Ф приходити до висновку, що питання про отнош буття до мышл є питання про суть людини, бо мислить лише людина. Слідів фил.,поскольку вона реш питання про отнош мышл до буття, повинна бути антропологією, тобто ученням про чіл, в існуванні, у деят якого це питання знаходить своє фактичне, реальне рішення.
Науки розкривають нерозривний зв'язок мислення з мат процесами в чіл організмі, з відчуттів сприйняттями итд. Чіл неотделим від природи; мислення є необхідний вираз властивою йому биол, фізіолог. діяльності. Ф.утверждаєт: “Новій фил перетворює чіл, включаючи і природу, як базис чіл, в єдиний, универс і вищий предмет фил, перетворюючи, следоват, антропологію, у тому числі і фізіологію, в универс науку.” Антропологія Ф указыв на його прагнення розробити досвідчений сист поглядів. Ф заперечував проти характ свого учення як досвідчений, особливо із за вульгарних матеріалістів (думання - це в-во, що виділяється мозком).
Істотним змістом і назнач. антрополог. принципу є по Ф. наукове тлумачення суспільної свідомості, в кіт він бачить віддзеркалення суті чіл. Ця суть по Ф перш за все плотське життя розуму і серця, різноманіття переживши індивіда. Мова йде слідів про тих, щоб расссматривать разл форми общ свідомості (і релігію) з погляду закл. у ній життєвого змісту. Тут він йде далі за предшеств матеріалістів, кіт стверджували, що релігія позбавлена реального змісту. Ф зводить надєств до природного, нереальне до реального - в цьому осн межа його антропол методу.
Основою антропол Ф є мат вчення про природу. Прір явл єдиною реальністю, а чіл її вищим продуктом. У чіл і завдяки ньому прир відчуває собі, споглядає собі, мислить про собі.
Різноманіття явл природи не може бути зведене до загальної, однорідною первоматерии. Природа вічна. Віникнення і знищення відносяться тоько до окремих явищ. Прір нескінченна в просторі.
“У прир немає ні качану не конци. все в ній знаходиться у взаємодії; все відносно. Все одновремено явл дією і причиною, все в ній всесторонньо і взаємно...” Проте ця глибоко діалектична здогадка не знаходить подальшого розвитку у Ф.
Ф. відстоює положення про нерозривний зв'язок матерії і руху. Проте не указує на якісне різноманіття форм движ. матерії, на їх взаимопереход. Ф говорити і про розвиток, але розуміє її метафизично.
Намагається подолати механисцизм. Він говорити про несводимости вищих форм сущий матерії до нижчих. Псих акти істотно відрізняються від їх физиологич. основи. Єдність суб'єкт з об'єктивним, псих з фізичним не усуває внутрішньої відмінності між ними.
Т.о ф. вчення про природу в цілому не виходить за рамки метаф матеріалізму. Це позначається, наприклад, у Ф. определ природи: “Я розумію під прир сукупність всіх відчуттів сил, мов і істот, кіт чоловік відрізняє від собі, як нелюдське... Або, беручи слово практичне, прир є все ті, що для чіл - незалежно від сверхъест навіювань віри теїста - представляється безпосередньо, плотський, як основа і предмет його життя. Прір є всет, електрика, магнетизм, повітря, вода, вогонь, земля, тварина, рослина, людина, оскільки він явл істотою, мимоволі і що несвідомо діє, - під словом прир я не розумію нічого більш, нічого містичного, нічого туманного, нічого теологічного”.
Проте він не включає в свій розгляд практичну діяльність.
Ф визнає важливу пізнавши функцію теорет мислення і його здатності досягти глибшого пізнання дійсності. Зад мислення - збирати, порівнювати розрізняти, класифікувати відчуттів дані, усвідомлювати, розуміти, виявляти їх прихований зміст, що безпосередньо немає. “Відчуттямі мі читаємо книгу природи, але розуміємо її не відчуттями”. Міслення носити опосередкований хар-тер, тому ті, про що мі мислимо, не завжди явл об'єктом непосредств сприйняття. Як же устанавл істинність наших зрозуміти їх соотв реальної дійсності? Шляхом сопоставл. зрозуміти, теор виводів з плотськими данными.Т.о плотське споглядання - є критерій істинності мислення. Загалом Ф не розуміє сложн діалект зв'язку між відчуттів отраж миру і мисленням, його не цікавить пробл категорій і логіки. Глуб ідея Гегеля про движ теор мислення від абстр до конкретного, овозможности, отже, конкр. мислення залишилася чужою дляФ.
