Все будет хорошо… если трава не разбежится

 

Науки бывают: сверхъестественные - естественные - неестественные.

Л. Д. Ландау

 

В 1865 году монах августинского ордена Грегор Мендель (1822-1884) опубликовывал законы наследственности, которые он вывел, наблюдая за двадцатью восемью тысячами растений гороха. Он утверждал, что невидимые, внутренние «единицы информации» или «факторы» передаются по наследству от одного поколения к другому. В конце шестидесятых годов XIX столетия швейцарский биолог Фридрих Мишер выделяет из пропитанных гноем перевязочных бинтов вещество, которое он называет «нуклеин» (нынешняя субстанция наследственности – дезоксирибонуклеиновая кислота или ДНК).

В 1868 году швейцарский врач Иоганн Фридрих Мишер выделил из ядер лейкоцитов гноя некое новое органическое вещество, открыв, тем самым, Самую Главную Молекулу. Свою находку Мишер назвал нуклеином (от лат. nucleus - ядро). Он же шесть лет спустя установил кислотные свойства нуклеина сперматозоидов лосося.

Позднее выяснилось, что в состав нуклеиновой входит также сахар дезоксирибоза (в отличие от другого похожего вещества, содержащего рибозу), и название еще удлинилось: дезоксирибонуклеиновая кислота.

В 1902-03 гг. Уолтер Станборо Саттон объявил, что «факторы» Менделя локализованы именно в хромосомах.

В 1909 году датчанин Вильгельм Йоханнсен нарекает «факторы» Менделя «генами». В следующем году Томас Хант Морган определяет расположение различных генов мушки дрозофилы в хромосомах.

В 1943 году Фонд Рокфеллера приступает совместно с мексиканским правительством к проведению «зеленой революции». Норману Борлафу, заместителю директора Фонда Рокфеллера, действительно удается поднять урожайность пшеницы с 750 килограмм до 2,7 тонны с гектара.

В 1951 году Розалинд Франклин делает четкие рентгено-кристаллические снимки дезоксирибонуклеиновой кислоты. Это позволяет Джеймсу Уотсону и Фрэнсису Крику расшифровать структуру ДНК и разгадать механизм передачи потомству родительских генов. Результаты исследований были опубликованы в журнале Nature за 1953 год, а исследователи получили Нобелевскую премию.

Отныне основу наследственности на всех языках называют трехбуквенной аббревиатурой: английская DNA, немецкая DNS, французская ADN, русская ДНК.

Развиваться генетическая инженерия начала с 1970 года, когда Д. Балтимор, Г. Темин и С. Мидзутани одновременно обнаружили и выделили в чистом виде обратную транскриптазу - фермент, применение которого значительно упростило получению копий единичных генов.

Это открытие позволило П. Бергу со товарищами получить молекулу ДНК, включавшую весь набор генов онкогенного вируса SV40, часть генов бактериофага и один из генов кишечной палочки, то есть молекулу, ранее не имевшуюся в природе!

Для введения генов в клетку употребляются элементы бактерий - плазмиды. Это небольшие молекулы ДНК, пребывающие не в ядре клетки, а в ее цитоплазме, и способные внедряться в хромосому чужой бактериальной клетки и после самопроизвольно или под каким-либо воздействием покидать ее, присваивая себе хромосомные гены клетки-хозяина. Затем плазмиды воспроизводятся, образуя множество копий.

В 1973 году ученые трансплантируют ДНК от одного живого организма другому - Стэнли Коэн и Энни Чанг (Стэнфордский университет) и Герберт Бойер соединяют ДНК вируса и бактерии и «создают» кольцо с двойной устойчивостью к антибиотикам - так рождается генная инженерия, как самостоятельная дисциплина.

 

Лирическое отступление

Много позже, размышляя об истории гипотез и о бессчетных попытках доказать, что жизнь возникла сама собой, Фрэнсис Крик заметил, что существует «слишком много домыслов и слишком мало фактов». Большинство ученых, кто изучает факты, приходят к выводу, что жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть «сама собой» в неуправляемой окружающей среде. Расшифровка структуры ДНК ни на йоту не приблизила к пониманию того, что такое жизнь, как она возникла и в каком направлении она движется.

Профессор Миллер в интервью журналу «Сайентифик америкэн» сказал: «Проблема происхождения жизни оказалась гораздо более сложной, чем представлялось в начале».

Меняются взгляды и других ученых. Например, профессор биологии Дин Кеньон стал одним из авторов труда «Биохимическое предопределение» («Biochemical Predestination»). Но позднее он пришел к выводу, что «…абсолютно невероятно, чтобы материя и энергия преобразовались в живые организмы без посторонней помощи».

Профессор Джон Бернал в своей книге «Возникновение жизни» пишет - «Жизнь на Земле во всем многообразии ее форм и функций уже существует, и приходится подгонять научные факты, чтобы они объясняли ее существование».

Считается, что известно из чего состоит клетка, но саму живую клетку так и не удалось создать. После того как Миллер и другие синтезировали аминокислоты, ученые задались целью получить белки и ДНК, без которых жизнь на Земле невозможна. К чему же привели бесчисленные эксперименты, для проведения которых в лабораториях воспроизводили так называемые первичные условия на Земле? В одном труде говорится: «Наблюдается впечатляющий контраст между значительным успехом в синтезе аминокислот и постоянными неудачами в попытках синтезировать белок и ДНК» («The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories»). Все попытки синтезировать белок и ДНК заканчиваются «постоянными неудачами».

ДНК это «всего лишь» код. Но тогда возникает вопрос, кто создал этот код? Ведь код, это шифр, а шифр, может сделать только разумное существо, способное делать логические выводы. Природа не могла это сделать, потому что она не разумна и сама подчиняется неким, неизвестным нам, законам.

Тайной окутано не только то, как возникли первые молекулы белка и нуклеиновой кислоты (ДНК и РНК). Не менее таинственно и то, как они сотрудничают. «Только благодаря сотрудничеству этих двух молекул на Земле сегодня существует жизнь» - говорится в «Новой британской энциклопедии». При этом в энциклопедии отмечается, что появление такого сотрудничества остается «важнейшей и нерешенной проблемой в вопросе о возникновении жизни».

Ни один генетик не скажет вам, что пресловутое УЗИ делает из здорового ребенка – больного. И не потому, что все генетики злодеи, а просто потому, что УЗИ и разрушение структуры ДНК не укладывается в модель генетического аппарата, в которую его учили верить в ВУЗе, как в Господа Бога. Иначе говоря – гранты и стипендии раздают не за действительно научные открытия, но за фанатичную веру в то, что современная наука уже все открыла, а все открытия, как и мнения «корифеев от науки», не подлежат никакому пересмотру.

 

Первое трансгенное растение было сконструировано в 1983 году. Биологи вставили в молекулу ДНК картофеля ген тюрингской бактерии производящей белок, смертельный для колорадского жука. В то время наивно полагали, что на другие живые организмы он никак не действует.

Благодаря удачному опыту появилась возможность применять генетический материал почти как в детском конструкторе или пазлы; созидая организмы с запрограммированными свойствами. Вполне понятно, что это породило громадный энтузиазм научной общественности. Грезилось, что вот-вот начнется новая эра - эра биотехнологии, когда капитулируют наследственные болячки, а трансгенные растения и животные стремительно поднимут эффективность сельского хозяйства и решат, наконец, проблему голода в странах «третьего мира». Однако в реальности все оказалось не так просто, как тогда многим померещилось.

Например, выращенные в Германии тополя-мутанты не должны были цвести. Все же они зацвели, повергнув в глубокую печаль своих творцов - незапланированный эффект оказался слишком хорошо видимым. Но ведь имеются еще и так называемые «спящие» гены и то, что ученые называют «мусором», действие которых может проявиться через много лет, когда застопорить запущенный механизм будет уже невозможно. Среди всеобщей эйфории, под щедрым дождем субсидий и премий, как-то забылось, что организмы имеют свойство воспроизводить себе подобных.

Ошибки сплошь и рядом случаются и с «природными» организмами. Например, в 1869 году французский ученый привез в Америку род бабочек-шелкопрядов, которых рассчитывал скрестить с шелковичным червем для получения высококачественного шелка. Но бабочки превратились в страшных вредителей леса.

В 1876 году в США было завезено японское растение кудзу, которое первоначально использовалось для борьбы с эрозией почв. Ныне кудзу стало страшной проблемой, особенно в Техасе, где местные жители вынуждены тратить огромные усилия на уничтожение этого сорняка.

В 1890 году орнитолог-любитель выпустил в Центральном Парке Нью-Йорка пару европейских скворцов. Орнитолог был поклонником Шекспира и мечтал, чтобы в США появились все виды живых существ, упомянутые в его произведениях. Скворцы быстро адаптировались к новым условиям и стали одними из самых грозных врагов садов и огородов американцев, многие из которых прекрасно жили, а о Шекспире и слыхом не слыхивали.

В 1958 году авиакомпания PanAm и гватемальский отель выпустили в озеро Атитлан один из видов североамериканского окуня, дабы предоставить постояльцам отеля возможность комфортной рыбалки. В течение последующих 25-ти лет практически исчезла местная популяция крабов и несколько местных рыб, а ряд уникальных птиц, обитавших на берегу озера, оказались на грани исчезновения.

В 1970-е годы США вели настоящую войну с африканскими пчелами. Их изначально начали разводить из-за того, что они были более продуктивны, чем европейские и американские собратья. Однако пчелы-пришельцы сперва вытеснили местных, а потом начали столь активно распространяться, что это вызвало тревогу - эти насекомые крайне агрессивны, а их укусы опасны для жизни.

В 1990- е годы было зафиксировано вторжение «агрессоров» даже в Антарктиду: морские ежи в районе американской исследовательской станции МакМердо оказались заражены пришлой бактерией Clostridium perfringens, которая обычно присутствует в человеческих фекалиях, но ранее отсутствовала на ледовом континенте.

И так далее… Подобные истории ныне происходят повсеместно - особенно с распространением моды на экзотические животные и растения.

Тем не менее, ГИ-корпораций подобные «сложности» ничуть не тревожат и они продолжают навязывать свои идеи с настырностью булгаковского Рокка из «Роковых яиц». Тот, как известно, взялся спасти страну Советов от куриной эпидемии (так же, как корпорации ныне подряжаются спасти мир от голода в связи с «перенаселением»). От нашествия выведенных Рокком гигантских рептилий страну Советов спасли лишь августовские морозы, на повторение которые рассчитывать, увы, не приходится.

Эти опасения далеки от перестраховки - применение мозаичного вирусного активатора - Cauliflower Mosaic Viral promotor (CaMV) может активизировать обыкновенно пребывающие в покое вирусы в тех видах, в которые он вживлен. Известно, что CaMV «вшивается» практически во все ГИ-культуры. Сверхактивность генов резко повышает причинность раковых заболеваний. Ученые, проведя данное исследование, требуют, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или похожие активаторы, не попадали в производство и не проходили испытания на открытых опытных полях (пчелы и другие насекомые вместе с пыльцой, разносят и изуродованные гены).

 

ПРАВИЛО № 1, которое не знают многие ученые:

Опасность трансгенных продуктов и лекарств кроется не только в вероятных ошибках или обычной халатности, но и в невыясненных до конца принципах работы генетического механизма растений, животных и, разумеется, человека. Гены в организме взаимодействуют друг с другом, и последствия добавления чужого гена предсказать невозможно.

 

Ныне многие разновидности дрожжевых культур генетически модифицированы для ускорения процесса брожения в производстве пива и хлеба. Исследования ГИ-дрожжей, включающие гены, ответственные за переработку глюкозы, выявили, что они аккумулируют мутагенное и высокотоксичное вещество метилглиоксал. Таким образом, опасный побочный продукт жизнедеятельности дрожжей оказывается в конечных пищевых продуктах – пиве, хлебе, то есть практически во всех продуктах, в производстве которых применяют «западные» технологии. Слово «западные» в данном случае обязательно нужно писать в кавычках, ибо в самих странах ЕС используется технологии производства продуктов питания «для внутреннего употребления».

Данный пример показывает что продукт, полученный с помощью генетически модифицированных организмов (бактерии, дрожжевых культур или растений), может претерпеть опасные изменения, в их составе могут появиться новые или уже известные токсины.

 

НАШ СОВЕТ

Если вы покупаете хлеб, испеченный в мини-пекарне, знайте, что в них чаще всего используют безопарный (не безопасный, а безопарный!) способ замеса теста, с использованием «улучшителей». Испеченный хлеб как правило бесформенный, ржаной неоднороден, со светлыми вкраплениями. Дело в том, что духовые шкафы, используемые в мини-пекарнях, особой, упрощенной конструкции, потому пекут хлеб чересчур быстро. Этот «улучшенный» и быстро испеченный хлеб не соответствует ГОСТам на хлебопродукты и хранится недолго.

Старайтесь выбирать «красивый» хлеб. Если батон или буханка имеет бугристую корку, скорее всего, в тесте есть какие-то примеси или его «улучшили» до почти несъедобного состояния. Заведомо плох хлеб, «севший на корку» - плоский.

 

Проблема состоит в «малом» - гены, как это выявили исследования, не действуют сами по себе. Они общаются с другими генами и изменяют свое поведение в зависимости от их влияния. Оттого исход «вшивания» очередного фрагмента абсолютно непредсказуем, даже если действие этого фрагмента изучено основательно. В частности, весьма занятно завершился эксперимент по укрупнению лососей. Помните обязательный киножурнал перед фильмом в кинотеатрах советского периода? Лососи выдались громадными и полнотелыми, жаль только, что их есть нельзя было, поскольку мясо «модифицированных» рыб почему-то оказалось… зеленого, «экологического» цвета.

Нынче молчат рыбоводы Дальнего Востока, помалкивают инженеры от биотехнологии, почему-то больше не красуются перед объективами кинокамер с ГИ-лососями в мозолистых руках, а магазины до сих пор не завалены лососями по бросовым ценам.

По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ на 26.02.01 в Российском Федеральном Реестре пищевых продуктов вписано 81 наименование продуктов-мутантов. Это концентраты соевого протеина, мука соевая, пищевые волокна из сои, сухой напиток из той же сои, крупка соевая, соевые спецпродукты для спортсменов, соевый заменитель молока, картофель, кукуруза (маис) и т. д. Все эти соево-кукурузно-картофельные изделия называть растительными пищевыми продуктами весьма затруднительно, так как изготовлены они из растений-животных. Кстати сказать - страны ЕС их полностью или частично бойкотируют.

 

ГЛАВА 8