Тема 28. Правові засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг.

Завдання:

128. У січні 2004 р. було зареєстровано товариство з обмеженою відповіда­льністю «Киця Мариська» (далі - ТОВ), яке відкрило магазин з продажу дитячих ігра­шок. У травні 2004 р. кондитерська фабрика випустила цукерки під назвою «Киця Мариська». У серпні 2004 р. виробничий кооператив «Дитинство» отримав свідо­цтво на торговельну марку «Киця Мариська» (клас товарів - дитячий одяг). У зв’язку з цим останній звернувся до ТОВ «Киця Мариська» та кондитерської фаб­рики з вимогою припинити використання таких найменувань, оскільки це пору­шує його права, або при бажанні продовжувати таку діяльність, укласти з ним ліцензійний договір.

Засновники ТОВ «Киця Мариська» з метою уникнути оплати за договором спочатку пообіцяли перейменувати юридичну особу і магазин, але після бесіди з юристом змінили свою позицію. Підставою для заперечення проти вимог кооперативу став той факт, що вони розпочали користуватися цією назвою значно раніше, а тому виро­бничому кооперативу «Дитинство» свідоцтво на торговельну марку було видано незаконно і є всі підстави для визнання свідоцтва недійсним.

Кондитерська фабрика повідомила, що дозвіл на випуск цукерок під такою назвою вона отримала у дитячого письменника К. Самійлика, який видав по­вість «Киця Мариська». Якщо виробничий кооператив «Дитин­ство» буде перешкоджати випуску цукерок, кондитерська фабрика змушена буде повідомити про це К. Самійлика, і в цьому випадку він заявить позов про ви­знання свідоцтва на торговельну марку недійсним, оскільки ім’я «Киця Мариська» повністю належить його творцеві і не може використовуватися іншими особами без дозволу автора.

Як потрібно вирішити спір? Як співвідносяться між собою право на коме­рційне (фірмове) найменування і на торговельну марку?

129. Акціонерне товариство «Норка» (далі - АТ) протягом кількох років ви­пускало високоякісні вироби з хутра (жіночі шуби, кожушки тощо), здійснюючи їх продаж як в межах України, так і за кордоном. У встановленому порядку АТ зареєструвало свою торговельну марку (чорний трикутник з зображенням білої норки посередині) і отримало відповідне свідоцтво, що засвідчувало право інтеле­ктуальної власності АТ на вказану торговельну марку. У січні 2004 р. в газеті «Світанок» була розміщена стаття про те, що якість товарів АТ значно погірши­лася. Вважаючи цю інформацію такою, що не відповідає дійсності, АТ вирішило притягти редакцію газети до відповідальності і звернутися з позовною заявою до господарського суду. Під час підготовки матеріалів з’ясувалось, що вироби з ху­тра, які з’явились на ринку України, виробляє товариство «Успіх» (далі - това­риство), яке використовує торговельну марку, схожу на торговельну марку АТ. Тоді АТ «Норка» пред’явило претензію товариству «Успіх» з вимогою припинити випуск продукції з їхньою торговельною маркою АТ. На це товариство «Успіх» відпо­віло, що його торговельна марка, хоча ще не зареєстрована, але істотно відрізня­ється від торговельної марки АТ, оскільки на ній зображена лисиця в коричне­вому трикутнику.

На яке коло питань розраховано це завдання? Вирішить цей спір.

130. Назва мінеральної води «Боржомі» включена Патентним відомством Грузії до переліку географічних зазначень Грузії. Міністерство охорони навколи­шнього середовища і природних ресурсів Грузії видало АТ «Орієнтир» генера­льну ліцензію строком до 2007 р. на розлив «Боржомі» і на використання на­йменування «Боржомі» для промислової експлуатації Боржомських джерел міне­ральної води, а дванадцять підприємницьких товариств Грузії отримали тимчасові ліцензії без права їх передачі іншим підприємцям.

На території м. Харкова один з хлібокомбінатів використовує позначення «Боржомі» на етикетках своїх хлібо-булочних виробів, а товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» (далі – ТОВ) випускає мінеральну воду «Боржомі». Анти­монопольний комітет України вважає, що ТОВ своїми діями вводить споживача в оману відносно дійсного місця добування і розливу цієї мінеральної води і, особливо, відносно її лікувальних властивостей. З точки зору ТОВ, його дії не суперечать чинному законодавству України, оскільки в Україні відсутня торговельна марка «Боржомі». До того ж ТОВ подало заявку на отримання у встановленому законом порядку охоронного документу на торговельну марку «Боржомі».

Як повинна бути вирішена ця справа? Як співвідносяться між собою гео­графічне зазначення і торгівельна марка?

131. Концерн «Укрспирт» подав заявку до Державного департаменту інте­лектуальної власності на торговельну марку «Горобина на коньяку» для алкоголь­ного напою. Дізнавшись про це, Національний інститут найменувань місць похо­дження Франції заперечив проти видачі цього свідоцтва, оскільки реєстрація торговельної марки, яка містить як елемент позначення слово «коньяк», яке є географіч­ним зазначенням, зачіпає національні інтереси Франції і стосується міжнародних відносин між Україною і Францією. Концерн «Укрспирт» не погодився із наведеними аргументами, оскільки на території України діють стандарти і технічні умови, які визначають коньяк як вид міцного ароматного напою, виготовленого із виноградного спирту. До того ж, словесне позначення «коньяк» стало в Україні загальноприйнятим як позначення, що асо­ціюється у споживача з певним напоєм, а не з місцем його виготовлення, тобто перетворилося у видову назву товару. Представники Франції вважають, що така аргументація є підставою для порушення їхніх прав через використання наймену­вання місця походження напою – французського міста Коньяк.

Вирішіть спір.