Тема 26. Авторське право та суміжні права.

Завдання:

116. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АРС» зверну­лося до господарського суду з позовом про заборону ТОВ «Ніка» випуску та роз­повсюдження творів прикладного мистецтва (сувенірів), знищення всіх примірни­ків контрафактних творів та форм для їх виготовлення, стягнення 10 000 грн. компенсації за порушення авторських прав або незаконно отриманого прибутку, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

В суді було встановлено, що ТОВ «АРС» на основі договору набуло виклю­чні права на скульптурні серії «Флора-Фауна натюрель», «Люди-Кукли», «Новорі­чні Святкові». Авторські права ТОВ «АРС» були зареєстровані Державним агент­ством України з авторських та суміжних прав у січні 2004р. Про свої виключні авторські права ТОВ «АРС» сповістило шляхом зазначення на кожній скульптурі знака «копірайт» (©). ТОВ «Ніка» зробило копії керамічних фігур та передало їх для розповсюдження до торгової мережі.

Яке рішення повинен прийняти суд?

117. Золотов та Пархоменко видали в одному з видавництв м. Полтави книгу «Утримання худоби на пасовищі». Згодом видавництво «Прометей» (м. Херсон) видало книгу Пархоменка «Пасовище для худоби у фермерському госпо­дарстві». Золотов пред’явив до Пархоменка і видавництва «Прометей» позов про визнання його співавтором і виплату гонорару, довівши, що книга, видана в м. Херсоні, є другим виданням книги, яка вийшла роком раніше в Полтаві. Видавни­цтво «Прометей» представило до суду укладений з Пархоменко договір, згідно якого останній передав видавництву право на видання своєї книги, і отримав го­норар як за перше видання. Суд у позові Золотову відмовив, пояснюючи, що Пар­хоменко як один із співавторів має право розпоряджатися своїм правом.

Чи вірним є рішення суду? Який порядок здійснення авторських прав спів­авторами?

118. Редакція газети «Слово» (далі Редакція) звернулася з позовом до ТОВ «Форум» (далі Товариство) про стягнення 10000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав. У позові зазначалося, що Товариство порушило авторські права шляхом розміщення на своєму сайті в мережі Інтернет статті, яка у березні 2005 р. була опублікована в газеті «Слово». Майнові авторські права на цю статтю були передані редакції газети її автором Глушко на підставі авторського договору від 5.03.2005 р. Позивач вважає, що стаття охороняється як літературний письмовий твір белетристичного характеру, а відповідач в порушення ст. 14 Закону «Про авторське право і суміжні права» протизаконно використав її.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що розміщення матеріалу на сайті у мережі Інтернет не є використанням твору, оскільки воно не належить ні до відтворення, ні до показу, ні до сповіщення твору, у зв'язку з чим не потребує дозволу особи, яка має авторське право.

Як слід вирішити справу?

119. ТОВ «Лілія» (далі – ТОВ) звернулося з позовом до АТ «Шпаченя» (далі – АТ) простягнення 20 000 грн. компенсації за порушення авторського права та заборону розповсюдження каталогу панчішно-шкарпеткових виробів дитячого асортименту. При розгляді справи з’ясувалося, що на підставі укладеного між АТ та ТОВ договору замовлення працівники ТОВ Кривко та Сідорін виконали роботи з фотографування зразків виробів, підготовки фотографій та фонів каталогу в електронному вигляді, систематизації продукції за артикулами та віковими групами, створення електронної версії каталогу на компакт-диску. Каталог був переданий замовнику для його остаточного узгодження і затвердження. Після цього АТ розмістило його на своєму електронному сайті з метою реклами зазначеної в ньому продукції, але роботи зі створення каталогу не оплатило.

Представники позивача вважають, що ТОВ як роботодавець має виключні майнові права на службовий твір у вигляді фотографічних зображень та бази даних про продукцію і не передавало їх відповідачеві. Розміщення електронного каталогу в мережі Інтернет відбулося без дозволу ТОВ і тому є порушенням його майнових авторських прав. Проте відповідач стверджує, що каталог не є об’єктом авторського права, оскільки з боку позивача мало місце лише виконання підрядних робіт на замовлення ТОВ.

Вирішіть спір.

120. Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі – ДП) звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Бриг» (далі - Телерадіокомпанія) про стягнення компенсації у сумі десятикратного розміру мінімальної заробітної плати за порушення авторських прав на музичні твори. Зазначені твори увійшли до телевізійних програм, створених ТОВ «Музичний канал», які Телерадіокомпанія ретранслювала через свої кабельні мережі. ДП, відповідно до договорів про управління майновими правами з вітчизняними авторами, а також договорів про взаємне представництво інтересів з іноземними авторсько-правовими організаціями, представляє інтереси авторів цих музичних творів. Згідно з їх умовами воно має виключне право на території України дозволяти використання творів та здійснювати збір авторської винагороди. Належного дозволу Телерадіокомпанії на публічне сповіщення зазначених творів ДП не надавало, тому позивач вважає дії останньої непровомірними.

Представники Телерадіокомпанії позов не визнали і заявили, що ретрансляція програм здійсювалася правомірно з дозволу їх виробника - ТОВ «Музичний канал» без зміни режиму і обсягу мовлення. Відповідач вважає, що ТОВ «Музичний канал», як організація мовлення і суб’єкт суміжних прав, має право вільно розпоряджатися створеними ним програмами. Відповідно до укладеного між ними договору, ТОВ «Музичний канал» взяло на себе зобов’язання з врегулювання правових відносин з авторами творів, що використовуються в процесі створення телевізійних програм.

Чи мало місце порушення авторських прав на музичні твори? Які принципи охорони суміжних прав закріплено чинним законодавством? Вирішить справу.

121. Даниленко звернувся до суду з позовом до видавництва «Радуга» з ви­могами припинити виробництво і розповсюдження книги «Життя тварин» та про­сив суд вилучити у відповідача примірники книги, а також стягнути з видавниц­тва понесені збитки. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є автором книги, що розповсюджує відповідач, і він не надавав видавництву «Радуга» права на від­творення і розповсюдження книги. Представник видавництва «Радуга» проти по­зову заперечував та пояснив, що авторських прав Даниленка воно не порушувало, оскільки тиражувало та розповсюджувало книги на умовах договору з видавницт­вом «Цікавий світ», яке надало йому права на перевидання даного твору.

В суді було встановлено, що Даниленко видав видавництву «Цікавий світ» невиключну ліцензію на відтворення і розповсюдження цієї книги. Видання вирі­шило, що воно здобуло виключні авторські права і вказало на всіх примірниках книги знак «копірайт» (©), після якого зазначалося найменування видавництва.

Як слід вирішити справу?

122. Акціонерне товариство «Владібор» (далі - АТ) на комерційній основі здійснювало розповсюдження на дискетах комп’ютерні програми для автоматиза­ції бухгалтерського обліку «Влад». Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до АТ, в якому просило при­пинити продаж даної продукції та стягнути з відповідача компенсацію за пору­шення авторських прав. Свої вимоги ТОВ мотивувало тим, що воно є розробни­ком цієї програми і як такий розповсюджує програму під назвою «Парус», а АТ вкрало програму та поширює її під іншою назвою. Представники ТОВ стверджу­вали, що програма «Влад» містить явну подібність з програмою «Парус», оскі­льки був скопійований опис та тексти програми. АТ проти висунутих вимог запе­речувало, посилаючись на те, що програма «Влад» була розроблена її співробіт­ником Петровим. Авторські права на цю програму зареєстровані 30.05.2004 р. в Агентстві з авторських та суміжних прав на його ім’я, після чого Петров передав права на розповсюдження програми АТ. Проведена судова експертиза встановила, що програми «Влад» та «Парус» являють собою один і той же програмний про­дукт під різними назвами, хоча й мають неістотні відмінності. З представлених до суду письмових доказів (договорів ТОВ зі своїми замовниками–користувачами програми) з’ясувалося, що програмний продукт «Парус» реалізовувався ТОВ, по­чинаючи з квітня 2003 р.

Яке рішення повинен прийняти суд?

123. В 2004 р. в видавництві «Алегорія» вийшла збірка творів М. Булгакова (1891-1940), до якої були включені його твори «Майстер та Маргарита» й «Собаче серце», надруковані в повній авторській редакції мовою оригіналу. Було з’ясовано, що ці твори за життя автора взагалі не публікувалися, а вперше роман «Майстер та Маргарита» було надруковано в журналі «Москва» №11 за 1966р. та №1 за 1967р. зі значними цензорськими скороченнями. Остання ж з неопубліко­ваних творів письменника повість “Собаче серце” вперше була надрукована в № 6 журналу «Знамя» за 1987 р., і раніше з ідеологічних міркувань офіційної публікації взагалі не мала.

Чи були в даному випадку порушені авторські права? Чи є публікація вказа­них творів видавництвом незаконною?

Тема 27. Патентне право.

Завдання:

124. Іванов отримав у Департаменті інтелектуальної власності України па­тент на винахід «Установка для виготовлення цукерок». За його замовленням було виготовлено кілька таких установок, які він продав товариству з обмеженою відповідальністю «Літо» (далі -ТОВ). Довідавшись, що ТОВ отримує значний прибуток від використання установок, він заявив позов про стягнення плати за користування винаходом.

Під час відрядження до Росії Іванов виявив, що ТОВ «Зима» займається ви­готовленням установок для виготовлення цукерок і реалізацією їх на території Ро­сії, України і Білорусі. Іванов звернувся до ТОВ «Зима» з вимогою припинити не­законні дії і відшкодувати йому завдані збитки. Керівництво ТОВ «Зима» вважає, що виключні права Іванова не поширюються на територію Росії, тому вони мо­жуть вільно використовувати його винахід.

Іванов звернувся за консультацією до патентного повіреного.

Яку консультацію повинен дати патентний повірений?

125. Працівник заводу «Зоря» при виконанні службових обов’язків створив винахід. Він звернувся до юриста з проханням дати роз’яснення, які права він має на цей об’єкт і яким чином він може їх реалізувати та захистити?

Дайте аргументовану відповідь.

126. Акціонерне товариство «Центр винахідництва» (далі - АТ) у січні 2004р. отримало па­тент на пристрій для виміру електроструму і звернулося до товариства з обмеже­ною відповідальністю «Блискавка» (далі – ТОВ) з позовом про припинення дій, які порушують права на винахід. ТОВ проти позову заперечувало, оскільки такі пристрої вони в невеликих масштабах випускають ще з 2003 р. Представники ТОВ пояснили, що з грудня 2003 р. проводять підготовчі дії з метою випуску такої продукції в значних обсягах.

Вирішіть справу.

127. Винахідник звернувся до патентного повіреного з проханням дати від­повіді на такі запитання: чим відрізняються між собою винахід, корисна модель та промисловий зразок; які критерії патентоспроможності зазначених об’єктів; чим визначається обсяг правової охорони на винахід, корисну модель та промисловий зразок; які охоронні документи видаються на зазначені об’єкти і який строк їхньої дії?

Яку консультацію повинен дати патентний повірений?