Взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта;

3) порядок -- завершение конфликта и заключение сделки. Коммонс полагал, что с помощью сделки, т. е. юридического соглашения, можно уладить любое противоречие. В качестве участников сделки чаще выступают не индивиды, а коллективы: профсоюзы и союзы предпринимателей. Коммонс полагал возможным примирить различные интересы через коллективные договоры. В своей практической деятельности занимался профсоюзами, сотрудничал с Американской федерацией труда, его предложения учитывались при разработке трудового законодательства по социальному страхованию.

У. Митчелл, автор работы «Экономические циклы», проанализировав огромное количество статистических данных по динамике цен за длительный период в разных странах, разработал теорию «бескризисного развития капитализма». Митчелл развивал эмпирический институционализм: очень много внимания уделял фактам, описательно-статистическим методам. Особое место в его исследованиях занимают проблемы денежного обращения, поскольку Митчелл полагал, что деньги есть «корень экономической науки». Он считал, что денежная экономика, несмотря на недостатки, является наилучшей формой хозяйственной организации общества. На этом основании он в целом положительно относился к такой разновидности денежного хозяйства, как финансовый капитализм. В отличие от Т. Веблена, который был его учителем, Митчелл не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли.

В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры». Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.

3) Развитие институционализма в XX в. «Старая» и «новая» институциональные школы.

В развитии институционализма следует выделить следующие этапы: 1920-1930 – широкое распространение, 1940-1950 – уменьшение сферы влияния, 1950-1970 – новый подъем и признание, 1980-снижение интереса, 1990 и по настоящее время – усиление влияния институционализма. Институционализм распадается на две ветви – «старый» и «новый».

Различия: 1) «старые» институционалисты в большей степени исследуют правовую и социальную сферы общества, в меньшей экономическую, то неоинституционалисты исследуют влияния общественных процессов на экономические результаты. 2) старый замыкается на проблемах, связанных с поведение индивида, процессе принятия им отдельных решений; новый связан с анализом поведенческих моделей в обществе и формировании на их основе базовой системы институтов, определяющей развитие экономической системы. 3) старый использует методологический холизм (институты первичны, индивиды вторичны),новый: индивиды первичны, институты вторичны. 4) старая школа использует категорию «институт», новая – «институт» и «трансакционные издержки».

Сходства: анализ поведения индивидов, основанного на привычках, использование категории «институт» для исследования процессов и явлений, происходящих в обществе.

4. Институты: определение; влияние на эффективность экономической системы.

Институт – это система формальных правил и неформальных норм, определяющих взаимоотношения между членами общества.

В различных условиях одни и те же институты могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие экономики. Институты можно разделить на три группы: институты, повышающие эффективность экономической системы; нейтральные; снижающие эффективность экономической сферы.

Результатом действия институтов, повышающих эффективность экономической систем, является улучшение по Парето – снижение трансакционных издержек экономической системы, что приводи к увеличению доходов всех членов общества. Роль нейтральных институтов заключается в снижении трансакционных издержек для одной группы экономических агентов и одновременном их росте – для другой. Такое перераспределение не приводит к повышению эффективности экономической системы в целом. Развитие институтов, снижающих эффективность институциональной системы из-за несовершенства «правил игры» и роста неопределенности, приводит к усложнению процесса обмена, росту трансакционных издержек экономической системы.