Процесс формирования институциональной ловушки.

1) коррупционная деятельность совершенствуется, возникают коррупционные иерархии, развивается технология дачи взятки

2)неэффективная норма встраивается в систему других норм, сопрягается с ними. Так, коррупция связана с уходом от налогов и лоббирование законов

3) коррупция оказывается столь обычной и ожидаемой, что отказ от нее воспринимается как нарушение общепринятого порядка вещей: включается механизм культурной инерции (институционализация коррупции).

69) Институциональная ловушка — неэффективность сложившихся институтов, устойчивых правил, т.е. повторяющееся следование поведенческим установкам, приводящим к неблагоприятным экономическим последствиям; другими словами, устойчивый неэффективный институт.

 

Выходы из ловушки:

 

Эволюционный путь – условия выхода формируются самой системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение эконом.роста, системный кризис и т.д.

 

Революционный - ликвидация и замена неэффективной формы происходит насильственно, реформами.

 

Критический момент (бифуркационная точка) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превышают трансформационные издержки отмены старой нормы. (Выгоднее оставить все как есть)

 

Издержки выхода из инст.ловушки:

-установление новой нормы

-преодоление культурной инерции

-разрушение механизма лоббирования старой нормы

-адаптация новой нормы к существующей инст.среде

-издержки создания сопутствующих норм, без которых существующие неэффективны.

 

70)«Блочное» внедрение институтов – внедрение институтов без анализа частей отдельного института и «пропуская» иногда целые неэффективные институты.

71) Суммарный спрос на институт - результат суммирования положительного и отрицательного спроса - отражается в расходах государстства по поддержанию соответствующей нормы и в издержках, которые несут ее нарушители.

72) Рынок институтов — это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают преобладающие правила, определяют и проверяют пригодность новых.

QWERTY-эффект

Как отмечает Д. Норт, "приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой".

Хрестоматийном примером такого неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П.Дэвида и получившая дальнейшее развитие в работах В.М.Полтеровича применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка.

В 1985 г. П. Дэвид показал, что общепринятая раскладка клавиатур печатающих устройств «QWERTY» стала результатом победы менее эффективного стандарта над более эффективными, причем выбор определялся в первую очередь конкретными, достаточно случайными, обстоятельствами момента выбора, а впоследствии изменение стандарта стало невозможным из-за очень больших затрат. Дальнейшее изучение QWERTY-эффектов показало их широкое распространение во всех отраслях техники (стандарт видеозаписи, выбор колеи железной дороги, и т. д.). Многие экономисты восприняли наличие QWERTY-эффектов как опровержение «аксиомы» либеральной экономики об обязательном отборе самого эффективного варианта в ходе конкуренции и даже как аргумент в пользу централизованной государственной экономики.

74) Причины QWERTY – эффекта в свете теории трансакционных издержек

С точки зрения теории трансакционных издержек появление QWERTY-эффекта объясняется по крайней мере двумя причинами:

1. Несогласование ряда интересов различных групп экономических агентов. Появление QWERTY-эффекта является результатом частичного несогласования интересов производителей и потребителей. Цель производителей – быстрее и больше продать, для ее достижения и было принято настоящее расположение букв на клавиатуре. Цель потребителей – 1) улучшить качество оформления документов (в печатном виде более презентабельно и читаемо, чем в написанном от руки) и 2) появившаяся несколько позднее – увеличить скорость печатания. Учитывая различную совместимость целей (нейтральность, совместимость, несовместимость и степень эффекта от их взаимодействия – нейтральный, усиливающийся и снижающийся), цели производителей (больше продать) и потребителей (улучшить качество оформления документа) можно считать совместимыми. Однако впоследствии сочетание количества продаж и ускорения печати за счет изменения расположения букв на клавиатуре – цели явно несовместимые. В данном случае результат того, попадем мы в ловушку или нет зависит от эффекта, полученного от наложения целей. Если бы у покупателей не было бы первой цели, возможно бы это стимулировало производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производства QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.

Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.

Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобучением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, перепрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).

2. Несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связанно с понятием «эффективности» и во многом определяется неполнотой информации. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности о будущем уровне развития технологий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах общества (из-за физических и умственных способностей человека), неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.

Базируясь на этих двух причинах возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д.

77) Макроэкономическая дисфункция – неравновесное состояние института и\или хозяйственной системы, при котором все основные параметры институциональных установлений этой системы испытывают потерю качества. Макроэкономическая дисфункция является редким результатом институциональной динамики, когда снижающаяся функциональная эффективность институтов самоусиливается, так что замена одного или нескольких институциональных установлений не может изменить ход развития экономической системы.

78) Инвестиции «прорыва» экономического роста (или мобилизационной стратегии развития экономики)

- инвестиции в поддержание конкурентоспособности экономики

- инвестиции «последнего» рывка – выхода на траекторию экономического роста.