Решение проблемы внешних эффектов по Пигу.

Проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогооблажения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

28) Государство как субъект развития экономической системы: институциональный подход.

Государство с помощью формальных правил оказывает воздействие на развитие институциональной системы общества. В свою очередь, развитие институциональной системы во многом зависит от траектории предшествующего развития, то есть культурных и исторических ценностей. Институциональная система формирует побудительные стимулы для членов общества поступать в соответствии с формальными и неформальными правилами. Государство выступает третьей силой, контролируя поведение членов общества.

30) «Status quo» - это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное развитие.

31)Проблема «принципал – агент»

Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки. Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Этот простой пример показывает условия возникновения проблемы «принципал-агент».

Этого типа проблема возникает, когда одна из сторон («принципал») нанимает другую сторону («агента») для выполнения какого-то задания. Суть проблемы в том, что цели и интересы указанных сторон могут не совпадать, скажем, их мнения о способах выполнения задания могут расходиться, и при этом «принципал» не способен непосредственно отслеживать поведение «агента».

32) «Парадокс подчиненного»

Ситуация «парадокс подчиненного»: человек воспринимает себя одновременно и участником – объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.

Из лекций: Свободный человек сам выбирает механизм подчинения для достижения цели.

33) Механизмы принуждения: функциональное назначение, «дилемма наказания».

Механизм принуждения – определенный механизм (некое устройство или институт), обеспечивающий реализацию некого договора. Он может предусматриваться договорным соглашением, и каждая сторона признавать и позитивно оценивать факт того, что такой механизм существует.

Дилемма наказания: Рассмотрим индивида, чьи предпочтения и предположения приводят его к мысли о необходимости более строгой системы мер наказания, чем принятая в обществе. Этот индивид будет не удовлетворен наказанием, которое распространяется вообще на всех потенциальных нарушителей закона. Но еще более не удовлетворен он будет применением общих правил к тем потенциальным нарушителям, кто наиболее склонен к нарушениям.

Такой человек несет двойные убытки из-за упущенных возможностей: его не удовлетворяет сама система мер наказания, а необходимая всеобщность их применения еще более усиливает неудовлетворенность. Индивид, чьи предпочтения и ожидания противоположны, также оказывается разочарованным системой мер наказания и функционированием институтов, обеспечивающих соблюдение закона. Они не соответствуют его предпочтениям, поскольку чрезмерно репрессивны; с его точки зрения свобода приносится в жертву порядку и при этом переходятся границы допустимого.

Именно в этом смысле становится острой дилемма наказания. Истинно демократический режим в своих решениях будет стремиться реагировать на нарушения, исходя из текущей ситуации, а не следовать заранее выбранной стратегии, он постарается изменить систему мер наказания, которая была выбрана на предшествующей стадии. Применяемая система мер будет отражать текущие мотивы индивидов покарать, добиться правосудия и сострадать. В результате возникает правовая структура, порождающая широкую неудовлетворенность членов общества, которая, в свою очередь, подрывает уважение к правам и системе их обеспечения.