АНАЛІЗ СТАНУ КОМПАНІЇ
Завдання 1. Побудувати матрицю «Важливість / Результативність» для фірми-розробника програмного забезпечення. Середні ранги важливості факторів конкурентоспроможності з погляду споживачів отримані з використанням шкали:
| Визначальні фактори | Забезпечують вирішальну перевагу з погляду всіх споживачів – основні фактори конкурентоспроможності | |
| Забезпечують важливу перевагу з погляду більшості споживачів – завжди розглядаються споживачами | ||
| Забезпечують корисну перевагу з погляду більшості споживачів – як правило, розглядаються споживачами | ||
| Кваліфікаційні фактори | Необхідні для того, щоб відповідати найвищим галузевим стандартам | |
| Необхідні для того, щоб відповідати середнім галузевим стандартам | ||
| Необхідні для того, щоб не занадто відставати від інших фірм галузі | ||
| Менш важливі фактори | Звичайно не розглядаються споживачами, але можуть стати важливими в майбутньому | |
| Майже ніколи не розглядаються споживачами, і навряд чи будуть розглядатися в майбутньому | ||
| Ніколи не розглядаються споживачами, і немає підстав вважати, що будуть розглядатися в майбутньому |
Середні ранги результативності, досягнутої фірмою по даних факторах у порівнянні з конкурентами, оцінювалися менеджерами фірми за наступною шкалою:
| Краще, ніж конкуренти | Значно краще, ніж найближчі конкуренти | |
| Помітно краще, ніж найближчі конкуренти | ||
| Дещо краще, ніж найближчі конкуренти | ||
| Так само, як конкуренти | Часто дещо краще, ніж більшість конкурентів | |
| Приблизно так само, як більшість конкурентів | ||
| Часто дещо гірше, ніж більшість конкурентів | ||
| Гірше, ніж конкуренти | Дещо гірше, ніж більшість конкурентів | |
| Помітно гірше, ніж більшість конкурентів | ||
| Значно гірше, ніж більшість конкурентів |
В ході аналізу отримані середні ранги по таких факторах конкурентоспроможності:
| Фактори | Середній ранг важливості | Середній ранг результативності |
| 1. Ціна програмних продуктів | ||
| 2. Надійність програмних продуктів | ||
| 3. Ергономічність програмних продуктів | ||
| 4. Відповідність стандарту MRP II | ||
| 5. Реклама й дистрибуція | ||
| 6. Технічна документація | ||
| 7. Професійний рівень консультантів | ||
| 8. Контакти й підтримка зв'язків із клієнтами |
Розв’язок. Будуємо матрицю й наносимо координати точок факторів:
 |
| Шкала результативності | Краще | (4) | |||||||||
| Н а д | л и ш | о к (6) | |||||||||
| В і д (8) | п о в і | д н і с | т ь | ||||||||
| Так само | (1) | ||||||||||
| (2) | |||||||||||
| (5) | (7) | ||||||||||
| Гірше | П о к | р а щ | е н н | я | |||||||
| Н е в (3) | і д к л п о к | а д н р а щ | е е н н я | ||||||||
| Менш важливі фактори | Кваліфікаційні фактори | Визначальні фактори | |||||||||
| Шкала важливості |
Рекомендації:
- Зона «Надлишок». Варто перевірити, чи не занадто багато ресурсів фірма витрачає на те, щоб підтримувати високу результативність по факторах, які не є важливими для споживачів.
- Зона «Відповідність». Зберігати існуюче положення.
- Зона «Покращення». Підвищувати результативність, але не терміново.
- Зона «Невідкладне покращення». Негайно підвищувати результативність, інакше фірма може бути витиснута з ринку конкурентами.
У нашому випадку прийнято наступні рекомендації (фактори КС перераховуються в порядку пріоритетності дій, тобто по зонах, у зоні в напрямку справа наліво):
- Професійний рівень консультантів – невідкладно підвищити;
- Ергономічність програмних продуктів – невідкладно підвищити;
- Ціна програмних продуктів – бажано знизити;
- Надійність програмних продуктів – бажано підвищити;
- Реклама й дистрибуція програмних продуктів – бажано поліпшити;
- Відповідність стандарту MRP II – поки можна не поліпшувати;
- Контакти й підтримка зв'язків із клієнтами – поки можна не поліпшувати;
- Технічна документація – на її надмірне вдосконалення витрачаються зайві ресурси.
Іноді використається спрощений варіант матриці, що виглядає так:
Результативність вище конкурентів
Зменшення результативності Збереження результативності
Важливість нижче середньої Важливість вище середньої
 |
