При­част­ные обо­ро­ты, вклю­ча­ю­щие не­пра­виль­ные формы при­ча­стий

На­ру­ше­ние со­гла­со­ва­ния при­ча­стия с опре­де­ля­е­мым сло­вом

Не­вер­но	Что на­ру­ше­но	Верно
Я долго раз­го­ва­ри­вал с ав­то­ра­ми, на­пи­сав­шИХ эту за­ме­ча­тель­ную ста­тью.	При­ча­стие не со­гла­со­ва­но со сло­вом, ко­то­ро­му оно под­чи­ня­ет­ся, в роде, числе и па­де­же. Ста­вим во­прос от су­ще­стви­тель­но­го и ме­ня­ем окон­ча­ние при­ча­стия.	Я долго раз­го­ва­ри­вал с ав­то­ра­ми (ка­ки­ми?), на­пи­сав­шИ­МИ; эту за­ме­ча­тель­ную ста­тью.
Каж­до­му из участ­ни­ков, по­лу­чив­шИМ мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов, было предо­став­ле­но право ис­пол­нить ещё по од­но­му но­ме­ру.	При том, что участ­ни­ков было не­сколь­ко, при­ча­стие может быть со­гла­со­ва­но как со сло­вом КАЖ­ДО­МУ, так и со сло­вом УЧАСТ­НИ­КОВ.	Каж­до­му (ка­кО­МУ?) из участ­ни­ков, по­лу­чив­шЕ­МУ мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов, было предо­став­ле­но право ис­пол­нить ещё по од­но­му но­ме­ру или Каж­до­му из участ­ни­ков (каких?), по­лу­чив­шИХ мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов, было предо­став­ле­но право ис­пол­нить ещё по од­но­му но­ме­ру. Об­ра­ща­ем вни­ма­ние на то, что ошиб­кой будет не­со­гла­со­ва­ние НИ с пер­вым сло­вом, НИ со вто­рым, к при­ме­ру, Каж­до­му из участ­ни­ков, по­лу­чив­шИЕ или Каж­до­му из участ­ни­ков, по­лу­чив­шИ­МИ Ана­ло­гич­но: Часть книг, по­лу­ченн(ЫХ или АЯ) в по­да­рок, пойдёт в по­да­рок. Всё за­ви­сит от смыс­ла, ко­то­рый мы вкла­ды­ва­ем в пред­ло­же­ние
Шум моря (ка­ко­го?), бу­див­ше­го меня, был очень силь­ным. Что бу­ди­ло? По­лу­ча­ет­ся, что море.	При­ча­стие со­гла­со­ва­но НЕ с тем сло­вом, ко­то­ро­му оно долж­но по смыс­лу под­чи­нять­ся, в роде, числе и па­де­же. Вник­ни­те в смысл фразы и пой­ми­те, при­знак ка­ко­го пред­ме­та долж­но опи­сы­вать при­ча­стие.	Шум (какой?) моря, бу­див­шИЙ меня, был очень силь­ным. А дол­жен бу­дить шум, вот так верно.
Я услы­шал тяжёлые шаги мед­ве­дя, пре­сле­до­вав­шИЕ меня.	Я услы­шал тяжёлые шаги мед­ве­дя (ка­кО­ГО?), пре­сле­до­вав­шЕ­ГО меня.
Дети со­труд­ни­ков, име­ю­щиХ какие-либо за­бо­ле­ва­ния, по­лу­ча­ют льгот­ные путёвки в са­на­то­рий. При­ча­стие «име­ю­щИХ» от­но­сит­ся к слову «со­труд­ни­ков". За­бо­ле­ва­ния будут у со­труд­ни­ков, и дети боль­ных со­труд­ни­ков и по­лу­чат путёвки.	Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что окон­ча­ние при­ча­стия часто по­мо­га­ет (или ме­ша­ет) по­нять смысл пред­ло­же­ния. Срав­ни­те левую и пра­вую ко­лон­ку!	Дети со­труд­ни­ков, име­ю­щие какие-либо за­бо­ле­ва­ния, по­лу­ча­ют льгот­ные путёвки в са­на­то­рий.При­ча­стие «име­ю­щие» от­но­сит­ся к слову «дети», и мы по­ни­ма­ем, что это у детей есть за­бо­ле­ва­ния и им нужны путёвки.

7.1.2 На­ру­ше­ни­ем ли­те­ра­тур­ной нормы яв­ля­ет­ся упо­треб­ле­ние опре­де­ля­е­мо­го слова, раз­ры­ва­ю­ще­го при­част­ный обо­рот. Сюда же отнесём все ошиб­ки свя­зан­ные с по­ряд­ком слов в пред­ло­же­нии с ПО.

Не­вер­но	Что на­ру­ше­но	Верно
Не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять на­прав­ля­е­мые до­ку­мен­ты на экс­пер­ти­зу.	Глав­ное (или опре­де­ля­е­мое слово) не может сто­ять внут­ри при­част­но­го обо­ро­та. Его место или до, или после него. Пом­ни­те, что этого за­ви­сит рас­ста­нов­ка зна­ков пре­пи­на­ния!!!	Не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять до­ку­мен­ты, на­прав­ля­е­мые на экс­пер­ти­зу. Или: Не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять на­прав­ля­е­мые на экс­пер­ти­зу до­ку­мен­ты.
Пас­са­жи­ра не пу­сти­ли в вагон про­вод­ни­ки, опоз­дав­ше­го на поезд.	Ска­зу­е­мое «не пу­сти­ли» стоит по­че­му-то после глав­но­го, опре­де­ля­е­мо­го слова, мешая по­ни­ма­нию смыс­ла. Нужно ска­зу­е­мое (и его до­пол­не­ния) пе­ре­не­сти за при­част­ный обо­рот.	Про­вод­ни­ки не пу­сти­ли в вагон пас­са­жи­ра, опоз­дав­ше­го на поезд.

При­част­ные обо­ро­ты, вклю­ча­ю­щие не­пра­виль­ные формы при­ча­стий

 

Не­вер­но	Что на­ру­ше­но	Верно
Пока я не нашёл че­ло­ве­ка, су­ме­ю­ще­го (что сде­ла­ю­ще­го? нет такой формы) по­мочь мне.	Это пред­ло­же­ние не­об­хо­ди­мо ис­пра­вить, по­то­му что в со­вре­мен­ном рус­ском ли­те­ра­тур­ном языке не упо­треб­ля­ют­ся формы при­ча­стий на –щий, об­ра­зо­ван­ные от гла­го­лов со­вер­шен­но­го вида со зна­че­ни­ем бу­ду­ще­го вре­ме­ни.	Пока я не нашёл че­ло­ве­ка, ко­то­рый су­ме­ет по­мочь мне.(За­ме­ни­ли не­су­ще­ству­ю­щее при­ча­стие гла­го­лом в услов­ном на­кло­не­нии)
До­ку­мен­ты, на­прав­ля­ю­щи­е­ся (сами? так не бы­ва­ет) на экс­пер­ти­зу, не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять.	Не­пра­виль­ное упо­треб­ле­ние за­ло­га, то есть ис­поль­зо­ва­ние дей­стви­тель­но­го при­ча­стия вме­сто стра­да­тель­но­го. При не­вни­ма­тель­ном от­но­ше­нии к дан­ным ка­те­го­ри­ям воз­ни­ка­ют курьёзные вы­ска­зы­ва­ния.	До­ку­мен­ты, на­прав­ля­е­мые на экс­пер­ти­зу, не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять.
Ко­ро­вы, от­прав­ля­ю­щи­е­ся (сами? так не бы­ва­ет) на убой.	Ко­ро­вы, от­прав­ля­Е­МЫЕ на убой.

7.2. На­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с не­со­гла­со­ван­ным при­ло­же­ни­ем.

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

При­ло­же­ние — это опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное име­нем су­ще­стви­тель­ным, сто­я­щим в том же па­де­же (то есть СО­ГЛА­СО­ВАН­НЫЕ), что и опре­де­ля­е­мое слово. Ха­рак­те­ри­зуя пред­мет, при­ло­же­ние дает ему дру­гое на­зва­ние и утвер­жда­ет на­ли­чие у него ка­ко­го-либо до­пол­ни­тель­но­го при­зна­ка. При­ло­же­ния могут от­но­сить­ся к лю­бо­му члену пред­ло­же­ния, вы­ра­жен­но­му име­нем су­ще­стви­тель­ным, лич­ным ме­сто­име­ни­ем, суб­стан­ти­ви­ро­ван­ным при­ча­сти­ем и при­ла­га­тель­ным, а также чис­ли­тель­ным. На­при­мер: Так и жил Ми­ха­ил Вла­сов, сле­сарь, во­ло­са­тый, угрю­мый, с ма­лень­ки­ми глаз­ка­ми (М. Г.); Это была она, пе­тер­гоф­ская не­зна­ком­ка (Пауст.); Пер­во­му, стар­ше­му из всех, Феде, вы бы дали лет че­тыр­на­дцать (Т.); Мать ехала с отцом со стан­ции Си­вер­ской, а мы, дети, вы­еха­ли им нав­стре­чу (Наб.).

 

При­ме­ча­ние: Имена соб­ствен­ные—на­зва­ния, упо­треб­лен­ные в пе­ре­нос­ном смыс­ле (на пись­ме за­клю­чен­ные в ка­выч­ки) также яв­ля­ют­ся при­ло­же­ни­я­ми, их на­зы­ва­ют НЕ­СО­ГЛА­СО­ВАН­НЫ­МИ в от­ли­чие от СО­ГЛА­СО­ВАН­НЫХ.

Также очень часто яв­ля­ют­ся при­ло­же­ни­я­ми имена соб­ствен­ные, на­пи­сан­ные без ка­вы­чек.

 

Не яв­ля­ют­ся при­ло­же­ни­я­ми (хотя по форме связи на­по­ми­на­ют их) ком­по­нен­ты не­ко­то­рых видов слож­ных слов: а) слож­ных слов, пред­став­ля­ю­щих собой тер­ми­ны (диван-кро­вать, кран-балка, роман-га­зе­та, музей-квар­ти­ра, изба-чи­таль­ня), б) слож­ных слов, ча­стью ко­то­рых яв­ля­ют­ся оце­ноч­ные слова (жар-птица, па­инь­ка-маль­чик, бой-баба, горе-ру­ко­во­ди­тель, чудо-рыба).

 

НЕ­СО­ГЛА­СО­ВАН­НЫЕ ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЯ, вы­ра­жен­ные услов­ным на­име­но­ва­ни­ем.

7.2.1. Имена соб­ствен­ные—на­зва­ния, упо­треб­лен­ные в пе­ре­нос­ном смыс­ле (на пись­ме за­клю­чен­ные в ка­выч­ки), все­гда яв­ля­ют­ся при­ло­же­ни­я­ми, если от­но­сят­ся к опре­де­ля­е­мо­му слову, и стоят в форме име­ни­тель­но­го па­де­жа, не­за­ви­си­мо от па­деж­ной формы опре­де­ля­е­мо­го слова. На­при­мер: В числе се­ми­сот мат­ро­сов, вы­са­див­ших­ся с бро­не­нос­ца «По­тем­кин» на ру­мын­ский берег, был Ро­ди­он Жуков (Кат.); Во время ис­пы­та­ния тан­ке­ра «Ле­нин­град» су­до­стро­и­те­ли спу­сти­ли на воду еще одно такое же судно - «Клай­пе­да». Имен­но такой тип при­ло­же­ний при­сут­ству­ет в за­да­ни­ях ЕГЭ. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: как толь­ко из пред­ло­же­ния «ухо­дит» ОПРЕ­ДЕ­ЛЯ­Е­МОЕ слово (то есть книга, жур­нал, кар­ти­на, пьеса, ста­тья, ав­то­мо­биль, па­ро­ход и так далее), ИМЯ СОБ­СТВЕН­НОЕ пе­ре­стаёт быть при­ло­же­ни­ем, срав­ни­те: ис­то­рия ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин»—ис­то­рия со­зда­ния «Ев­ге­ния Оне­ги­на»; Ма­ле­вич вы­пол­нил не­сколь­ко копий «Чер­но­го квад­ра­та»—Кар­ти­на Ка­зи­ми­ра Ма­ле­ви­ча «Чёрный квад­рат» со­зда­на в 1915 году.

 

7.2.2 Если же речь идёт о ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИИ −имени соб­ствен­ном, но на­пи­сан­ном без ка­вы­чек, то су­ще­ству­ет очень длин­ный ряд пра­вил, ре­гу­ли­ру­ю­щих их на­пи­са­ние. Одни груп­пы имён соб­ствен­ных со­гла­су­ют­ся с опре­де­ля­е­мым сло­вом, дру­гие не со­гла­су­ют­ся. К сча­стью, таких за­да­ний на ЕГЭ (во вся­ком слу­чае, до 2016 года) не встре­ча­лось.

Сле­дуя этим пра­ви­лам, сле­ду­ет пи­сать, к при­ме­ру,

-на пла­не­те Марс (а не Марсе);

-на озере Бай­кал (а не Бай­ка­ле);

-за горой Эль­брус (а не Эль­бру­сом).

-на реке Ганг (не Ганге), но на Москве-реке (не Москва-реке).

Пол­ную ин­фор­ма­цию о на­пи­са­ни­ях по­доб­ных при­ло­же­ний можно по­лу­чить, про­чи­тав любое из по­со­бий Дит­ма­ра Ро­зен­та­ля, по­свящённое во­про­сам сти­ли­сти­ки и ли­те­ра­тур­ной прав­ке.

7.3. Со­гла­со­ва­ние ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Под­ле­жа­щее — глав­ный член пред­ло­же­ния, со­гла­су­ет­ся со своим ска­зу­е­мым по за­ко­нам грам­ма­ти­ки. В за­ви­си­мо­сти от типов ска­зу­е­мо­го и под­ле­жа­ще­го, от того, про­стое пред­ло­же­ние или слож­ное, есть ли в нём ослож­ня­ю­щие эле­мен­ты, ра­бо­та­ют пра­ви­ла, ре­гу­ли­ру­ю­щие нормы связи между ними. Это, по­жа­луй, самый раз­но­об­раз­ный тип ошиб­ки, встре­ча­ю­щий­ся в по­со­би­ях и ре­аль­ных КИМах про­шлых лет.

 

7.3.1. На пер­вое место (по ча­стот­но­сти) среди всех за­да­ний этого типа вы­хо­дят слож­ные пред­ло­же­ния с нор­ма­ми ко­ор­ди­на­ции под­ле­жа­ще­го и ска­зу­е­мо­го мо­де­ли под­ле­жа­щее-ме­сто­име­ние+ ска­зу­е­мое в глав­ном и под­ле­жа­щее-ме­сто­име­ние+ ска­зу­е­мое в при­да­точ­ном.

Общая идея:

Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­я­ми кто, что, никто, ничто, кое-кто, некто, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа: Кто не по­едет на экс­кур­сию, дол­жен со­об­щить об этом зав­тра; Никто не знает, что может про­изой­ти на со­бра­нии. В глав­ном пред­ло­же­нии ска­зу­е­мое ста­вит­ся в том же числе, что и под­ле­жа­щее.

 

При­ведём мо­де­ли, ука­зан­ные в "Ме­то­ди­че­ских ука­за­ни­ях" ФИПИ, и по­яс­не­ния к ним.

1) [Те, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)....ска­зу­е­мое во множ. числе];

В пред­ло­же­нии это вы­гля­дит так: [Те, (кто за­кон­чил школу с от­ли­чи­ем), имеют боль­ше шан­сов по­сту­пить в ВУЗ на бес­плат­ной ос­но­ве].

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние: перед нами слож­ное пред­ло­же­ние. ТЕ—под­ле­жа­щее глав­но­го, ИМЕЮТ—ска­зу­е­мое глав­но­го. Со­вер­шен­но ло­гич­но, что ска­зу­е­мое стоит во мно­же­ствен­ном числе, так как под­ле­жа­щее, ме­сто­име­ние ТЕ стоит во мно­же­ствен­ном числе.

Те­перь вни­ма­ние на при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: КТО—под­ле­жа­щее, ЗА­КОН­ЧИЛ— ска­зу­е­мое. Спе­ци­а­ли­сты ФИПИ, а вслед за ними и ав­то­ры прак­ти­че­ски всех по­со­бий на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ют при под­ле­жа­щем КТО ста­вить ска­зу­е­мое ТОЛЬ­КО в един­ствен­ном числе.

 

2) (Кто бы ни+ска­зу­е­мое в ед. числе), [все+ ска­зу­е­мое во множ.числе);

В глав­ном ме­сто­име­ние ВСЕ, оно мно­же­ствен­но­го числа, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но быть во множ. числе.

Пред­ло­же­ние: [КТО бы ни ПРИШЁЛ (ед. число)], (ВСЕ УЗНА­ЮТ (мн. число)).

 

3) одна из…; один из...; каж­дый (каж­дая из)

При таких под­ле­жа­щих тре­бу­ет­ся ска­зу­е­мое в един­ствен­ном числе.

Пред­ло­же­ние: Спор — это спо­соб кол­лек­тив­но­го ре­ше­ния про­бле­мы, при ко­то­ром каж­дая из сто­рон пре­тен­ду­Ет на уста­нов­ле­ние ис­ти­ны.

 

4) [никто из тех, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)...+ ска­зу­е­мое в ед. числе];

В глав­ном: под­ле­жа­щее никто из — это един­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять в ед. числе.

При­мер пред­ло­же­ния: [Никто из тех, (кто занял при­зо­вое место), не за­хо­тел ехать на рес­пуб­ли­кан­ский кон­курс].

 

5) [мно­гие из тех…, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)+ ска­зу­е­мое во мн. числе]

В глав­ном: под­ле­жа­щее мно­гие из это мно­же­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять во мн. числе.

[Мно­гие из тех, (кто бывал в парке Ми­хай­лов­ско­го), по­ра­жа­лИсь ве­ли­чи­не ста­рин­ных уса­деб­ных де­ре­вьев].

 

6) [кто, (как не +любое су­ще­стви­тель­ное в любом роде-числе) ска­зу­е­мое в ед. числе муж. рода.

Дей­ству­ет общее пра­ви­ло: что бы ни было после слов КАК НЕ, ска­зу­е­мое при ме­сто­име­нии КТО будет сто­ять в ед. числе и муж­ском роде.

При­мер пред­ло­же­ния: КТО, как не по­ва­ра выс­шей ква­ли­фи­ка­ции, ДОЛ­ЖЕН по­ка­зы­вать при­мер мо­ло­дым? Хотя по­ва­ра — множ.число!

КТО, как не ро­ди­те­ли, ДОЛ­ЖЕН учить детей уме­нию об­щать­ся? Хотя ро­ди­те­ли — множ.число!

 

7.3.2 Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го, вы­ра­жен­но­го со­че­та­ни­ем «ряд (и ана­ло­гич­ные) + сущ.», и ска­зу­е­мо­го

Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве слова боль­шин­ство, мень­шин­ство, мно­же­ство, ряд, часть, много, не­ма­ло, не­сколь­ко, не мень­ше чем, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме един­ствен­но­го числа: Боль­шин­ство уча­щих­ся от­сут­ство­ва­ло на уроке; Много мо­ло­дых людей при­шло на кон­церт.

Если не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть ак­тив­ность дей­ству­ю­щих лиц, то воз­мож­но упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме един­ствен­но­го числа: Не­сколь­ко уча­щих­ся устро­и­лИсь на ра­бо­ту. Можно упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме мно­же­ствен­но­го числа при на­ли­чии при­част­но­го обо­ро­та или при­да­точ­ной части слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, со­гла­су­е­мых с под­ле­жа­щим в форме мно­же­ствен­но­го числа: Ряд де­пу­та­тов, при­сут­ству­ю­щих на за­се­да­нии, были про­тив ре­фор­мы; Боль­шин­ство юно­шей и де­ву­шек, по­лу­чив­ших ди­пло­мы, уеха­ли на ста­жи­ров­ку за гра­ни­цу.

Тем не менее надо учи­ты­вать, что форма един­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го в боль­шей мере со­от­вет­ству­ет тра­ди­ции книж­но-пись­мен­ных сти­лей и упо­треб­ле­ние формы мно­же­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го долж­но быть чётко обос­но­ва­но.

 

7.3.3 Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го и со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии, по­стро­ен­ном по мо­де­ли «сущ. – это сущ.» От­ме­тим, что здесь воз­мож­ны два ва­ри­ан­та: в про­стом пред­ло­же­нии и в слож­но­под­чинённом.

Такой тип ошиб­ки в СПП от­ме­ча­ет в своём по­со­бии "Как по­лу­чить 100 бал­лов ЕГЭ" (2015 год) И.П. Цы­буль­ко, при этом в "Спра­воч­ни­ке по пра­во­пи­са­нию и ли­те­ра­тур­ной прав­ке" Д. Ро­зен­та­ля такая ошиб­ка на­зы­ва­ет­ся сме­ще­ни­ем кон­струк­ции в слож­ном пред­ло­же­нии.

Ошиб­ка на­хо­дит своё вы­ра­же­ние в том, что глав­ное пред­ло­же­ние «пе­ре­би­ва­ет­ся» на­хо­дя­щим­ся внут­ри его при­да­точ­ным, на­при­мер: «Глав­ное, чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние, это идей­ной сто­ро­не про­из­ве­де­ния» (вме­сто: Глав­ное, чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние, – это идей­ная сто­ро­на про­из­ве­де­ния);

«По­след­нее, на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся, это на ком­по­зи­ции книги» (вме­сто: По­след­нее, на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся, – это ком­по­зи­ция книги).

Пе­ре­бой кон­струк­ции в этих слу­ча­ях за­клю­ча­ет­ся в том, что имен­ное ска­зу­е­мое глав­но­го пред­ло­же­ния, ото­рван­ное от сво­е­го под­ле­жа­ще­го, ста­вит­ся в том па­де­же, ка­ко­го тре­бу­ет ска­зу­е­мое при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния. Такие кон­струк­ции имеют раз­го­вор­ный ха­рак­тер. Для ис­прав­ле­ния ошиб­ки нужно по­ста­вить имен­ную часть в име­ни­тель­ный падеж.

 

Сле­ду­ю­щие мо­де­ли за­да­ний взяты из по­след­не­го сбор­ни­ка И.П. Цы­буль­ко (2016 год), и они также могут быть вклю­че­ны в КИМы: