Da steh ich nun, ich armer Tor 8 страница

В русском языке слово «смысл» - от слова «мысль», т.е. он относится к разуму, находится в его пределах. Все признают или подходят к тому, что в материальном мире смысла нет. Так не говорит ли это о том, что и разум, как ближайший сосед смысла – в реальном мире не существует? Не говорит ли это о том, что смысл чего-либо не имеет значения для мира? Что в мире есть более значимые категории, чем разумные? Как считаете Вы? Мне лично - отсутствие смысла в материальном бытии представляется прямым указанием на то, что: 1) материальное бытие – не самодостаточно; 2) основа реальности лежит глубже материи; 3) основа счастья человека не в материи/разуме/смысле, а в духе/любви/абсурде; 4) раз уж счастье в нематерии, то считать реальностью надо «несуществующий» дух, а не «существующую» материю, что в переводе на привычный язык сегодня ближе всего к понятию «верить в бога».

Посмотрим один из аргументов материалистов – не для спора, а для интереса:«О щущаем -то мы свою «причастность к Целому» материальными нервами и мозгом. Значит, именно с материи всё и начинается».

Да, конечно. Наши чувства, переживания – всё, что обычно относится к душе – это психические процессы на основе функций мозга и нервов. Это всё бесконечно изучается, постигается. Но саму-то суть как-то никак не ухватить. Например, возможно ли вообще с помощью анатомии, физиологии, психологии или иной непоявившейся ещё новой науки определить, а затем и смоделировать механизм осознания живой сущностью своего «Я»? Или, проще говоря, суть механизма появления субъекта?

Возникают большие и принципиальные сомнения. Субъект ощущает свою связь с Целым не нервами и не мозгом, а самим собой. Содержание невозможно увидеть формой. А мозг – это всё-таки форма – ведь при всей его практически бесконечной сложности, он в принципе представляет собой всего лишь взаимодействующие друг с другом нейроны той или иной формы и свойств. А вот откуда в человеке берётся содержание – это всегда будет для науки непостижимо. Мозг всегда будет куском материи, моментально разлагающимся с уходом жизни. Вы думаете, если человек сделает по подобию мозга такой же мощный компьютер, то он осознает своё «Я» своими чипами и шинами, т. е. станет живым и обретёт душу? Нет, он просто станет таким же сложным и могучим, как и мозг человека, но останется только мёртвым инструментом человека, потому что у человека есть кроме ума ещё что-то, чего мы никогда не сможем понять, как бы глубоко мы ни смогли «копнуть» (и в глубине ли проблема?). Компьютер останется формой и не станет содержанием, не станет живым. Он не сможет себя осознать. Осознание себя отдельной личностью и другие проявления жизни – тайна, связанная с нематерией. Только в соединении формы с этой тайной, абсолютно недоступной для разума (в религии – это дух святый), появляется осознание себя. Человек не может создать осознающую себя искусственную личность. Потому что это и не нужно. Он может создать (и с удовольствием создаёт) естественные личности. На своём уровне в мироздании он может всё, что действительно нужно.

Жизнь будет бесконечно изучаться, но это - чудо, недостижимая тайна, потому что состоит не только из материи и духа, но и предполагает непосредственное и даже индивидуализированное присутствие духа – той тайны, что вечно движет всем живым. Жизнь – это особое качество или особый уровень присутствия духа в материи. Конечно, механизм работы нервной системы в какой-то степени выяснен, но выяснялся он так, как если бы мы изучали, например, электросхему автомашины, а не живое чудо (Пытаться изучить и постичь сущность жизни – то же самое, что пытаться проанализировать чудо), и мы никогда не поймём многие вещи – например, сущность ощущения, потому что это уже не материя в чистом виде. Ощущение свойственно только живому организму. А жизнь появляется только при наступлении определённого качества/количества духа в материи и является также абсолютной тайной для материи, поскольку корень её – в нематерии. Бывает, что у человека отказали жизненно важные органы, но он живёт ещё ровно столько, сколько надо для всеобщего равновесия. Бывает наоборот: здоровый молодой человек умирает по непонятным причинам – почувствовал тошноту, пошёл домой, стало совсем плохо, прилёг и сердце остановилось. «Организм человека очень сложен – что мы можем поделать!» - говорят в таких случаях врачи. Жизнь же человека зависит лишь от того, есть ли в нём достаточно духа (не силы духа, а духа в нашем значении) или нет. Вообще, если мы глубже и подробнее остановимся на физиологии человека или на какой-то области одной из наук, то тайн будет (если мы будем исходить только из материального измерения) всё больше и больше. Понять что-либо в окружающем мире, какую-либо суть какого-то явления в целом можно лишь непосредственно своей душой, поскольку душа сначала чувствует живую суть явления своей живой основой, а уж потом просчитывает его материальную форму - разумом. Если же считать науку, как наиболее полное проявление разума и материальных средств, единственным средством познания, то тогда человек лишается полного познания или видения явления и вязнет в материи. И непонимание этого создаёт глобальное препятствие для человечества на пути к постижению мира.

Эйнштейн как-то раз шутливо сравнил себя с ползущим по мячу жучком, который открыл, что поверхность мяча не плоская, а сферическая. Мне кажется, что учёные сравнительно скоро будут близки к тому, чтобы с высоты достигнутого знания пойти дальше: открыть также, что этот «мяч» - тёплый, и что на нём растут волосы. Любопытно здесь то, что последнее (правда, не с помощью науки, а «просто так») открывалось уже много раз независимо друг от друга у разных народностей: многие религии предполагали мир в целом – живым.

 

Теперь - маленький эксперимент, чтобы дать Вам возможность отдохнуть, отвлечься и в простейшей двухмерной форме нагляднейшим образом увидеть заурядность и обыденность постоянного присутствия в нашей жизни нематерии.

Есть такое понятие – “боковое (периферийное) зрение”.

 

 

 

 

Установим наш взгляд на звёздочку в центре. Не отводя от неё взгляда и вообще, по возможности, материально не двигаясь, посмотрим боковым зрением по очереди на каждую из четырёх фигурок вокруг. При этом в материи ничего (!) меняться не будет, даже взгляд не пошевелится, хотя внимание наше будет переноситься (нематериально!) с сердечка на треугольник, с треугольника на колечко и т.д. Некоторые люди легко могут и одновременно держать вниманием все четыре фигурки вместе со звёздочкой, т.е. как бы смотреть на несколько объектов одновременно, например, как бы четырьмя или пятью «взглядами».

ЧЕМ мы смотрели на разноцветные фигурки? Вниманием? Двумя, тремя «вниманиями»? Вот тут и видишь, как беден пока человеческий язык. А что это – «внимание»? Оно материально или нет? Это работа мозга. Согласен. Но в чём суть осознания того, что теперь я уже внимаю не сердечку, а треугольнику? А теперь и колечку тоже? Мне кажется, это просто обычное чудо. В том смысле чудо, что здесь на сцену выходит нематерия. Чудо – это контакт с нематерией. И чудеса – они на каждом шагу, каждое мгновение жизни.

Мы только что смотрели ничем. Но мы часто не замечаем чудеса, а если и замечаем, то очень быстро разучиваемся поражаться им. А поразительные вещи окружают нас с утра до ночи кругом и повсюду - что ни возьми. Надо только «протереть» налипшую на наше восприятие в течение многих лет грязь. Этот наш круг с фигурками – сущая ерунда по сравнению с каждодневными рутинными чудесами на каждом шагу, которых мы не замечаем потому, что подгоняем их под привычные представления, забывая о том, что представление вещи, явления может быть любым. Пожилые люди жалуются на ускорение хода времени – месяцы и годы пролетают очень быстро. Почему в детстве каждый час был целым днём? Потому что с возрастом человек теряет своё удивление жизнью, окружающим миром, его любознательность унизительно буднично затирается, засаливается, треплется о материальные нужды. Ему неинтересно жить и всё кажется однообразным, одинаковым и надоевшим. Это-то и подрубает его жизненные корни. Это и настраивает его на конец.

Возьмём любую область мира. Что нас интересует? Вот мы выше затронули понятие ощущения. Есть боль, есть приятность. Ну, хотя бы такой вопрос: за счёт чего человек или иное существо воспринимает одно ощущение как боль (укол иглой), а другое – как приятность (чесание спины)? Как? Глупый вопрос? А если вдуматься? Вот нерв послал в мозг сигнал об уколе, мозг принял сигнал, приказ мышце – конечность сократилась, куда деваться. Это физиология, всё понятно. А ПОЧЕМУ при этом возникает ощущение боли? ЧТО ТАКОЕ – боль? Ощущение, которое сильнее какого-нибудь предела? Нет, оно может быть и экстазом. Дело не в интенсивности, а в свойстве, в качестве.

А само ощущение – что это такое? Оно формируется только материальной частью организма – спинным мозгом? Нет? А чем ещё?

Да что там ощущение. Вы возьмите любое понятие - и чем больше Вы будете его изучать и постигать его суть и корни, тем меньше в Вас останется уверенности хотя бы в чём-либо, тем меньше у Вас останется мест в Вашей системе жизненной ориентации, на которые ещё можно хоть как-то опереться. Всё, что нас кругом окружает, никогда не покажет нашему разуму свою истинную основу. Но почему? Потому что мы ищем не то, что нам надо, хоть обычно и не понимаем этого. А вот нашей живой части – покажет. Но для этого надо сначала перестать есть материю глазами и повернуть голову в нужную сторону.

Уж очень в этом мешают наши привычки. Они облегчают нашу жизнь, но мешают непосредственности чувства, естественности. Помните детское развлечение наедине с собой? Повторите любое слово раз двадцать-тридцать - чётко, вдумчиво, прислушиваясь к его звучанию, пробуя на вкус сочетание звуков - то быстро, то медленно, то растягивая, то ужимая – и у Вас скоро появится странное ощущение, что Вы не понимаете это сочетание звуков, или что оно звучит чрезвычайно странно – неужели этот предмет я всегда называл(а) именно так?

Ну да ладно - мы несколько отвлеклись. Пойдёмте, если есть настрой, дальше.

(«С моею музой своенравной пойдёмте слушать шум дубравный…»*)

 

Человек, жизнь, да и вся материя, оказывается, в первую очередь и прежде всего - Тайна, уходящая в Нематерию. Материя уходит в нематерию, а форма - в содержание. В материальном мире мы можем видеть и изучать сколь угодно глубоко любой предмет или явление. Но вот первоначало предмета нам недоступно абсолютно. Например, движение руки начинается от сигнала мозга. А сигнал мозга КАК начинается? Усилием воли? Хорошо. А воля от чего оттолкнулась? Где «первоначало» акта воли? Когда и где произошло первое движение? И что такое, собственно, движение? Перемещение чего-то? Относительно чего? Точки? (А что такое «точка»?) Хорошо, допустим, относительно точки, имеющей какие-то координаты. (Хотя это уже чистая теория, т.е. нематерия – поскольку и координаты, и точка в идеале существуют только нематериально. В материи точка (а, значит, и что бы то ни было ещё) – всегда относительна. Кстати, может быть, сущность мироздания представляет собой абсолютную точку?) Но координаты – также – относительно чего? Если пространство также замкнуто-бесконечно-безначально? Эта безотносительность любой точки (а следовательно и любого объекта/субъекта) означает практически (с точки зрения логики) невозможность определённого автономного, независимого ни от чего бытия материи. Значит, не логика, не материя, а что-то другое делает возможным существование материи. Мы все постоянные свидетели феномена присутствия заведомо невозможной материи или, иначе говоря, свидетели постоянно присутствующего чуда.

Местоположение точки, сама точка, движение, начало - все эти понятия, а если вдуматься, то и все остальные, имеют абсолютный смысл и могут реально существовать только нематериально. Материя же относительна. И всё же она есть или, во всяком случае, если её и нет, как некоторые считают, то существует иллюзия существования материи, как мы её себе представляем. Значит, существует в мире ещё нечто, что обеспечивает бытие материи или иллюзию её бытия. Следовательно, существует некое абсолютное содержание, которое и обеспечивает относительное существование формы. Это очень похоже на жизнеспособную теорию действительной структуры реального (т.е. независимого от наших или чьих-либо иных представлений) мира. Вот мы уже и подошли, как мне кажется, к вполне разумному и обоснованному положению о необходимо существующей нематерии.

Может быть имеет смысл и такое положение: безусловно существует только абсолют, а Материя начинается там, где начинается относительность. (А относительность – это нечто производное, не так ли?) Поэтому материя – условна. И вот в этой-то условности человек (разумный и всепонимающий) хочет найти основу той или иной сущности! Всякий раз, когда человек пытается коснуться первопричин, он подходит к понятию абсолюта. И вот тут разум уже помочь человеку не может, потому что материя, в пределах которой находится разум, всегда неабсолютна – это её основное, сквозное свойство. Как только материя касается абсолюта, она исчезает. Например, форма шара, став абсолютно правильной, становится содержанием, т.е. из материи исчезает. И такой порядок вещей глубинно мудр, т.к. всегда будет подталкивать человека к осознанию того, что основы мира существуют, что они не могут быть познаны, что надо учиться жить не только разумом, но и верой – и верой в первую очередь, поскольку абсолют глубже материи. Человечеству надо учиться скромности, учиться верить во всесовершенство основ мира, доверять прав(ед/иль)ности мира. Только абсолютная вера (абсолют нам подвластен, потому что в основе своей мы нематериальны) делает возможным осознание себя частью абсолюта. Забегая вперёд, в то место, где мы ознакомимся с некоторыми из свойств веры, предположим, что абсолютная вера, как феномен человеческих свойств реально присутствующий, возможна уже в материи – в материально-духовном мире. И это – также одно из чудес веры, заключающееся в том, что человек в материальной жизни (как связанный с материальным телом и потребностями) имеет возможность пользоваться нематериальными абсолютными категориями. Материи абсолют недоступен, а вот человеку – подвластна любая глубина реальности.

Нельзя сомневаться в том, что мир совершенен. Мир – если уж он есть – не может быть плохим и хотя бы в чём-то несовершенным. Бытие не может иметь «негативного». «Негативность» - это искусственная выдумка человека. Бытие чисто, поэтому и мир – чист. Мир можно частично «загрязнить», то есть жить не по его законам, но для этого нужна «грязь». А «грязь» может делать только человек или иная пытающаяся обособиться от мира личность, которая пока не достигла зрелости, «ещё не выросла». Поэтому причину «несовершенства» следует искать в себе, а не в окружающем.

«Плохое», «грязь» - это врéменная деформация структуры мира, вызванная становлением вновь возникающего субъекта - что-то вроде магнитного возмущения в духе.

В материи ни в чём нельзя быть уверенным полностью, даже в её собственном существовании. Уверенным можно быть только в духе. Всё, что абсолютно, истинно – всё, что составляет некое содержание - находится за пределами возможностей разума. Сам разум и его сущность не имеют смысла в реальности. Здесь ум, и вообще, материя - бессильны. Мы подходим к абсолюту, к границе с нематерией. Даже разум признаёт (если быть до конца верным формальной логике): в абсолютных категориях в мире нет вообще ничего материального - и быть не может, потому что нет точки отсчёта, которой также не может быть в материальной действительности. Реальная точка может быть только в теории или в духе. Значит и сама реальность – там же. То, что точка появилась материально, то есть появилась собственно сама материя – непостижимо. Сама суть появления. Явление. Абсолют родил материю. Содержание получило форму. Как это возможно? Как??? Как может что-то появиться, если это логически невозможно? Это настоящее чудо и тайна, потому что в мире, по крайней мере насколько мы можем наблюдать, запросто сосуществуют безотносительность и относительность, нематерия и материя, т.е. никак не совместимые вещи.

Речь не идёт о том, когда или даже как появилась материя. Предположим, она была всегда, вернее, она есть всегда. Но Материи не может быть в принципе, если вдуматься серьёзно. Но раз она есть, то вполне возможно, что она по каким-то непостижимым для нас причинам за думана и создана свыше – в результате непостижимого для разума процесса и с помощью непостижимых для материи средств.

Материя - вот она. Вот - я, а вот - ты. И это парадокс, тайна. То, чего не может быть в принципе – тем не менее существует материально - «весомо, грубо, зримо».

И, кстати, (как Вы думаете?) не означает ли это, что суть материи заключается в духовном небытии, откуда все мы карабкаемся обратно?

А. Эйнштейн создал общую теорию относительности. С. Хокинг – теорию относительности элементарных частиц. А не пора ли подумать о теории безотносительности? Думаю, что если мы с Вами таки доберёмся до конца этой книги, то мы как раз и приблизимся к предпосылкам необходимости такой теории. Почему учёные до сих пор не уделяют должного внимания понятию безотносительности? Да потому что безотносительность, как логический феномен, в науке просто невозможна. А соответственно, при сегодняшнем преобладающем невнятном мировоззрении, и такая теория также невозможна. Человечеству надо менять своё отношение к миру. Именно на подготовку к этому и дерзают наши с Вами беседы.

Есть понятие материального пространства. Это понятие, видимо, каким-то образом определено в теорфизике. Люди через теорию мечтают освоить пространство практически. Например, мечтают овладеть временем, гравитацией. Но они обычно не видят или недооценивают пространство духа, освоение которого может дать человеку подлинные блага, несопоставимые по значимости с ценностями материальными, и позволяющие этими ценностями владеть. Пространство времени – это материя – внешняя форма внутреннего содержания мира, но пространство духа – это все (и не только человеческие) души мира (времён прошедших, сегодняшних и грядущих нашего мира и миров иных) вместе с моей как одно живое абсолютно-универсальное целое – вот пример размера различия между материальными и духовными возможностями человека. Вы скажете, что толку в этих душах: одни давно умерли материально, другие появятся в материи через сотни лет. Это не играет роли. В духе человек чувствует все души, как бы они ни были знамениты и недосягаемы материально, как свою собственную и черпает в них столько силы, сколько требуется. Он как бы заключает в себе все души мира и общую душу мироздания. Он, духовно, напрямую объединён со всем мирозданием в целом. Он может напрямую (что из того, что я говорю с Александром Сергеевичем не у себя на кухне или не у него в Михайловском кабинете, не материально – такая встреча, будь она на самом деле состоявшейся, принесла бы только ненужные материальные детали, затруднительности и вполне понятную первоминутную (не более) оторопь; - нет, через книги контакт много совершеннее, проще и чище – без лишнего) и когда угодно обсуждать любую тему со своим прапрадедом, разговаривать с Д.С.Лихачёвым, плакать с Гоголем, смеяться с Чеховым, подкалывать Бурлюка, слушать музыку с Фредди («Queen»), спорить с любым Толстым, хвалить Грина. Все известные нам души мира – наши искреннийшие, вернейшие, трепетно и бесконечно любящие нас всем сердцем (взаимно), деликатнейшие и реально существующие друзья. Все они (все), в том числе и моя бабушка, - всегда живы и всегда со мной. Все они помогают мне и любят меня.

Вот какие силы получает человек верующий. Так это я ещё коряво описал.

Человек потенциально относится к сущностям, которые являются автономными сознательными и активными проводниками Духа в материи. Потенциально, потому что пока не каждый человек становится такой сущностью, но каждый может идти к ней. Сама суть Человека, его «ядро» к Материи как раз не относится. Тело, мозг и даже разум Человека – всё это лишь инструменты души Человека, используемые для ориентации Человека в Материи – в сферах, понятных и каждому животному. Удивительно, но они лишь имеют отношение к человеку, но сам человек – это нечто совсем другое, сущность его всегда как бы в стороне от материи – несмотря на то, что человек создаёт впечатление полной материальности, имеет все материальные и психические атрибуты млекопитающего животного и намертво к материи привязан. Человек, как существо духовное, как часть Нематерии, как часть общего духа, кроме разума имеет еще и духовные возможности, к материи не относящиеся. Именно там и лежит ключ к его «счастью».

 

 

У каждого из нас есть возможность духовного восприятия действительности (которым мы попробуем с Вами воспользоваться), т.е. как бы инструмент ориентации в духе. Каждый может, должен - и создан в первую очередь для того, чтобы ориентироваться не только в материи, но и собственно в самом реальном мире. Очень далеко ещё, но близится время, когда большинство людей постепенно осознáют себя частью духа и почувствуют, что сами они не материальны, от материи, по большому счёту, не зависят, поставят своё тело и всю материю на второе место, а наука займёт, наконец, соответствующее ей место.

Конечно, чрезвычайно трудно добровольно и постоянно ограничивать себя материально. Тяжело терпеть вынужденные материальные лишения. Страшно пойти в деле духа до конца – вот так – уже сегодня. Но трудно это лишь настолько, насколько сильно материальность важнее для нас, чем то, что является в мире главным, вечным и истинно реальным, насколько Материя загораживает от нас вечную Реальность. Но с материей всё равно расстаться придётся. Нельзя вечно наслаждаться материальным миром. По сравнению с реальным миром - это мимолётная иллюзия, душевная школа, секунда. Так не лучше ли заранее осознанно готовить себя к неизбежному итогу духовно и постоянно пытаться добросовестно держать ту чашу, которую даёт судьба? Не хуже ли смерти моя душевная мелкость, которую стараются оправдать мои большие предки и друзья в духе? Разве полная душевная свобода, независимость от материи, а также их следствия не стоят душевных трудов?

Духовное восприятие действительности не зависит от Материи и воспринимается внутри Материи как интуиция, провидение, «шестое» чувство и т.п. Сила духовного восприятия действительности и есть, собственно, то, что называют мудростью, озарением, интуицией, провидением. Каждый из Вас может реально овладеть всеми силами мира, о которых пишут йоги, колдуны, экстрасенсы, целители и прочие личности с загадочными возможностями. Эти силы реальны – и путь к ним простой – только через себя самого, всегда исходя из себя самого, через свою честность, через естественное мировоззрение и каждодневный труд души в контакте и гармонии с целым. Легко сказать? Да, сказать легко. Но и сделать – вполне по силам каждому желающему. Как раз так изящно и устроена реальность: Душа сильна своей простотой, Разум силён своей сложностью. Целое никогда не даст Вам в Вашей жизни задачу не по силам. Напротив, человеку даётся всегда много больше, чем ему потребуется для его счастья, для выполнения его духовной задачи, но часто этот излишек, данный духом человеку авансом просто так – из любви к нему, а заодно и порядочный кусок необходимого для достижения своей цели, человек, запутавшись в своей системе ценностей и в своём Разуме, тратит на свои материальные или тщеславные удовольствия, не понимая того, что подлинное материальное удовольствие не берётся, а даётся - при правильном отношении к миру.

 

Так что будьте осторожны - Разум! Первый друг материи, но в духе он Вам не всегда сможет помочь, вернее, употребление разума или развитие своего разума само по себе совсем не означает Ваше реальное или подлинное улучшение.

 

 

Дух и Душа

 

Дух в отдельном человеке. Давайте для простоты именно такой смысл вложим в слово «душа». Тот же Дух, о котором говорили, но не в масштабах Мира, а в пределах человека.

Когда говорят о душе, то говорят, что есть слабая, плохая часть души и сильная, хорошая, добрая. Мне же кажется, что плохой части души не существует. Если душа хочет лишнего для себя, т.е. плохого для окружающего, то она слаба и недостаточно развита - идёт на поводу у тела или у разума. При этом ни одна душа, какой бы маленькой она ни была, какую бы пакость ни сотворила – всегда считает свои поступки оправданными, а свою вину никогда ясно не сознаёт. Это не случайно. Она и на самом деле не виновата. Она не видит вины – у неё слишком плохое духовное зрение, или же оно пока отсутствует. Так что в нашей беседе под «душой» понимается доброе, положительное отношение личности к окружающему миру или как раз «хорошая часть души».

Состояние души.

Нет ничего важнее для человека, чем состояние его души.

Поэтому ничто и никогда не должно ухудшать это состояние, делать его неестественным. Ничто и никогда не может изменить состояние души человека. Ничто. Только сам человек. Ни в коем случае нельзя об этом забывать и опускаться до зависимости души от материальности в основных вопросах бытия. Ничего общего с эгоизмом это не имеет, хотя обычно такой подход связывается с личным равнодушием. Равнодушие здесь путается со здоровьем души и её спокойной уверенностью в главном. Ничто, и особенно – Разум, не может влиять на состояние души, если душа не допустит этого сама. Это принципиально важно понимать или лучше - чувствовать. Никакая беда, никакие обстоятельства, никакой материальный дискомфорт, никакая семейная катастрофа, никакие сколь угодно горькие размышления не могут нарушить благожелательное и положительное состояние души без согласия на то самого человека, без его душевного согласия. Мы сами открываем дверь собственной слабости: раздражению, агрессии, унынию, отчаянию («Never give way to despair!» W.Saroyan) и т.п. - и отдаляемся от реальности, от духа. И почти всегда мы оправдываем своё испорченное настроение разумными доводами, забывая о том, что материя изначально и естественно подчинена духу, что разум подотчётен нашей душе, а не наоборот – как это обычно бывает. Попробуйте сохранять своё благодушие в любых обстоятельствах, и Вы почувствуете, что это действительно возможно и верно: настроение в Ваших руках и при достаточном навыке от разумных доводов может не зависеть. Мы всегда сами, на 100%, ответственны за собственное плохое настроение, за свою духовную слабость, за свои нечестно решаемые проблемы. Мы всегда настолько сильны духом, насколько верим в вечную абсолютную Власть Хорошего над миром. Насколько сознаём себя реальным, полномочным и вечным проводником Главной Силы Мира. (Специально беру такие слова – иначе будет звучать до оскомины банально: что-то типа «вечным рыцарем Любви и Добра». Как бы нам научиться верить и следовать банальностям!) И если внимательно и честно разобраться в себе самом в каждом случае плохого настроения, то можно убедиться в следующем: плохое настроение всегда результат недовольства самим собой. Поэкспериментировав таким «самовнутренним» образом мы на практике убедимся: разум – только инструмент души, что-то вроде нашего биологического ноутбука – в принципе, мы можем жить и без него. Его только надо поставить на своё место и потребовать от него не касаться нашей души. Правда, придётся сделать это несколько раз: нужна привычка. Сейчас пока ещё очень мало, кто так живёт, и потребуется привычка известной независимости от недоумённого, втайне «злого» окружения. Ваше душевное состояние не зависит ни от чего. С уважаемыми психологами, конечно, согласимся: есть физиологические циклы мозга - что-то вроде «радость - отдых от радости» или «оптимизм – плаксивость». У всех эти циклы разные – и по времени, и по особенностям, и по интенсивности. Но если о них знать, причём знать именно свои циклы – и именно практически, то не смогут повлиять на наше состояние и они. А вообще, у науки – и у физиологии с психологией в частности – всегда есть что-то от препарирования лягушки: наука наивно надеется разложить человека на отдельные органы, органы - на клетки и т.д., забывая о том, что суть человека, его загадку, также как и всё, что связано с жизнью, таким образом не постичь (уж уместнее тогда было бы использовать скорее синтез). Наука всегда будет копаться в основном в форме, а не в содержании человека.

Кстати, два слова о форме. Уж эта мне форма! Сколько путаницы вносит она в головы людей, сколько места она в них занимает. Это порождение материи верно служит своей хозяйке, чрезвычайно сильно и постоянно влияет на любого материального субъекта, обманывая его своей кажущейся важностью. Свидетели Иеговы, например, не признают креста, считают первостепенно важным знать Имя бога и т.п. Другие общины, религии, культуры, личности утверждают важность иных деталей бытия.

Но разве же дело в форме?

Так ли важно то, что Христа распяли не на кресте, а на «Т»(«тау»)? Что распяли, а не, допустим, утопили или отравили? Что его имя было Христос? Так ли важно, как все было? Не важнее ли - ЧТО было?