в) баланс между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

Остановимся более подробно на некоторых из них. Наиболее важ­ным достижением в осознании места России в современном мире за­нимается теория этногенеза «последнего евразийца» Л. Н. Гумилева.

Эта концепция знаменует собой выход на новый качественный уро­вень. Гумилев на основе теории этногенеза сумел соединить законо­мерности развития природных и политических систем. Он доказал, что пассионарные толчки (микромутации, вызывающие появление пассио­нарного признака в популяции и приводящие к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах) определяют ритмы Евра­зии, ее внутреннюю структуру.

Евразия — не какой-то мифический центр, доминирующий в мире, как у Маккиндера, а один из центров, таких как Европа, Китай, Индия. Полицентризм является важнейшим общеметодологическим принципом евразийства в отличие от многих европейских концепций.

Л. Н. Гумилев пришел к выводу, что распад СССР связан не только с субъективными факторами исторического развития, но, прежде все­го, с объективной логикой этногенеза. Его концепция свидетельствует, что сейчас мы, как суперэтнос, живущий на территории бывшего СССР, переживаем один из наиболее тяжелых моментов в его жизни — фазо­вый переход от надлома к инерции. Это наиболее тяжелая фаза надло­ма, которая характеризуется исчезновением былого единства суперэт­носа (этническая система, состоящая из нескольких этносов и противо­поставляющая себя всем подобным целостностям) со значительной степенью вероятности его гибели.

С учетом ретроспективы этнической истории ничего уникального в нашей ситуации нет, то что мы переживаем сейчас, европейцы пережи­ли в конце XV — начале XVI в. Например, Франция этого времени — это кровавая гражданская война между сторонниками герцога Орлеан­ского и герцога Бургундского.

Поэтому Гумилев делает вывод, что если мы, как суперэтнос, пере­живем этот период, то нам предстоит 500 лет «золотой осени», которая в европейской истории начиналась эпохой Возрождения.

Продолжателями концепций евразийцев в современной Рос­сии являются преимущественно представители национал-патриотического лагеря. В их понимании геополитика евразий­ства становится формой идеологии, призванной противостоять однополярному атлантическому миропорядку, созданному США. Наиболее последовательно эту точку зрения отстаивает А.Г. Дугин. Его построения созвучны идеям европейских «но­вых правых» и предусматривают создание евразийской импе­рии, в сферу влияния которой будут включены Западная Европа, Индия, Иран, Индокитай.

 

Другой перспективной российской геополитической концепцией явля­ется теория «Великого Лимитрофа» С. Хатунцева — В. Цымбурского. На основании шести основных видов цивилизаций С. Хантингтона, которые определяют сегодняшнюю геополитическую картину мира, авторами выд­вигается тезис о наличии большого количества межцивилизационных зон, в которых многочисленные конфликты носят не цивилизационный, а псевдоцивилизационный характер. В этих зонах существует целый ряд госу­дарств, которые не относятся полностью ни к одной цивилизации. Они образуют область «Великого Питающего Предела». К нему относятся: Во­сточная Европа, Украина, Кавказ, Средняя Азия. Авторы утверждают, что Великий Лимитроф — это сугубо феномен Нового времени, оставшаяся от древней Евразии фоновая кайма, четко очертившая абрис России.

В отличие от «евразийцев» С. Хатунцев и В. Цымбурский считают, что Россия — разрушительница Евразии, а Великий Лимитроф — это все, что от нее осталось. Из этого положения делается вывод, что в отношении лимитрофных государств Россия должна проводить полити­ку, основанную на «прагматизме выгоды», а не на «интернационализме бескорыстия». Поэтому авторы утверждают, что Великий Лимитроф — это сфера жизненных интересов России, но интересов геополитичес­ких, а не внутриполитических.

В современной российской политической жизни ведущими направ­лениями являются национально-консервативное и национально-либе­ральное.

Национал-консерваторы видят приоритетную задачу политики в ук­реплении экономического и военно-стратегического положения страны в мире, усматривая наиболее эффективное средство достижения этой цели в экономической активности государства.

Для национал-либералов приоритетным являются потребности и ин­тересы гражданского общества, средством реализации которых и выс­тупает внешнеполитическая активность государства. Национал-консер­ваторы уделяют первостепенное внимание тем факторам политики госу­дарств, которое формулирует постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств, тогда как национал-либералов больше интересуют изменчивые параметры национального интереса, способные вносить коррективы в политический курс государства.

Контрольные вопросы:

1.В чем сущность «органической школы» Ф.Ратцеля?

2.Назовите основные идеи Р.Челлена.

3.Дайте характеристику геополитической концепции «географичес кая ось истории» Х.Маккиндера.
4.В чем суть морского могущества А.Мэхена?

5.Выделите основные положения К.Хаусхофера.

6.Выделите основные положения теорий Ф.Фукуямы, Ж.Аттали, К.Сантора.

7.В чем сущность основных идей Атлантизма?

8.Каковы истоки русской геополитической мысли?

9.Славянофилы и евразийцы: что общего и особенного в их взглядах?

10.Охарактеризуйте теоретические взгляды русских ученых, внесших наибольший вклад в развитие геополитики.

 

Вопросы для размышления.

1. Согласны ли вы со следующим суждением: «потеря контроля над пространством одним геополитическим субъектом всегда означает его приобретение другим»?

2. «Стабильность, устойчивость и безопасность государства зависит от подконтрольного ему пространства. Чем оно обширнее, тем труднее поддается управлению со стороны геополитического субъекта». Согласны ли вы с таким суждением?

3. Почему после Второй мировой войны центром геополитических исследований стали США?

4. Чем вызвана евразийская направленность американской геополитики?

5. В чём проявляется влияние концепции «нового атлантического сообщества» на геостратегию США?

 

ЛИТЕРАТУРА

Андрианова Т. В. Геополитические теории XX века. М., 1996.

Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика: учебное пособие.М.: Академический Проект, 2005.

Бельков О. Безопасность России: гражданская стратегия. // Власть. 2006. №2.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

Головнин М., Либман А. Постсоветская интеграция: итоги и перспективы. // Свободная мысль. 2006. №3.

Гуськова Е. Как определялись национальные интересы России (А. Козырев и балканский кризис). // Свободная мысль. 2003. №3.

Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации. // Политические исследования. 2002. №2.

Нартов Н.А.,Нартов В.Н. Геополитика. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство,2007.

Петровский В. Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976.

Пржевальская О. Противоречия глобализации и интересы России. // Власть. 2003. №1.

Романов И. Пограничная безопасность регионов востока России. // Власть. 2003. №1.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1.

Цветкова Е. и др. О глобализации и перспективах России в глобальном мире. // Власть. 2006. №3.