Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


В своем росте государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения, береговые линии, русла рек, равнины, районы, богатые ресурсами.




6. Первый импульс к территориальному росту приходит к примитив­ным государствам извне, от более высоких цивилизаций.

7. Общая тенденция к слиянию, разветвляясь, переходит к прими­тивным государствам извне, от более высоких цивилизаций.

Следовательно, государство рождается, растет, умирает, подобно живому существу, его пространственное расширение и сжатие являют­ся естественными процессами, связанными с его внутренним жизнен­ным циклом.

Изучая историю Соединенных Штатов Северной Америки, он заме­тил что чувство пространства у американцев развито в высшей степе­ни, так как они были поставлены перед задачей освоения пустых про­странств, имея за плечами значительный опыт европейской истории. Следовательно, американцы осмысленно осуществляли то, к чему Ста­рый Свет приходил интуитивно и постепенно. И далее мы сталкиваем­ся с первыми формулировками другой важнейшей геополитической концепции — концепции «мировой державы».

Ратцель заметил, что у больших стран в их развитии есть тенден­ция к максимальной географической экспансии, выходящей постепенно на планетарный уровень. Следовательно, рано или поздно, геогра­фическое развитие должно подойти к своей континентальной фазе.

Ратцель считал, что каждый народ и государство имеют свою «про­странственную концепцию» (идею о пределах своих территориальных владений). Слабеющая пространственная концепция неминуемо ведет к упадку государства. Он был убежден, что потребность человека в боль шом пространстве будет реализовываться в XX веке и неизбежно при­ведет к доминированию крупных государств. Он писал, что если госу­дарство желает быть «подлинной» великой державой, то оно должнс иметь в качестве своей территориальной основы площадь приблизи­тельно в 5 миллионов кв. км. (заметим, что территория Германии в эти годы была около 550 тыс. кв. км.).

Вывод Ратцеля о том, что географическое пространство может выс­тупать как политическая сила, лег в основу новой науки — геополитики. Одним из первых, он разработал теорию «океанического цикла». В этой теории он обосновал идею о поступательном перемещении стратегичес ких центров мира из Средиземноморья в Атлантический, а затем и в Тихий океан. Ратцель называл Тихий океан — океаном будущего.

Он считал, что на мировой арене будут доминировать те страны, которые имеют реальное первенство в Тихоокеанском стратегическом районе. Причины этого заключаются в его огромных размерах, уникаль­ных ресурсах и его стратегическом положении. Поэтому именно в этом районе будут решаться силовые отношения ведущих мировых держав: США, Японии, Китая, России и Англии.

Ратцель сделал вывод, что решающее столкновение между морс­кими и континентальными государствами произойдет в этом районе, завершив собой в катастрофическом финале циклическую эволюцию человеческой истории. В этом конфликте, по его мнению, континенталь­ные страны с их богатыми ресурсами имеют определенные преимуще­ства перед морскими, не обладающими достаточным пространством в качестве своей геополитической базы.

Ученик Ратцеля, шведский ученый Рудольф Челлен впервые использовал термин «геополитика». В отличие от Ратцеля, который рассматривал государство как организм низшего типа, находящийся «на одном уровне с водорослями и губками», Челлен утверждал, что «государства, как мы их наблюдаем в истории, являются подобно людям чувствующими и мыслящими су­ществами». Наиболее полно он выразил свою точку зрения в словах: «Государства также существуют на поверхности земли благодаря соб­ственной жизненной силе, находясь в состоянии борьбы за существо­вание... подобно организмам, увядают и умирают».

Развитие государства определяется борьбой за существование, которая принимает форму борьбы за жизненное пространство. Решающее значение в этой борьбе играет фактор силы. Необходимыми усло­виями победы в борьбе за существование являются пространст­венное расширение (экспансия), территориальная монолитность (компактность) и свобода передвижений (контроль над «простран­ством коммуникаций», главным образом над морскими путями).

Борьба за существование, по Челлену, выступает сущностью всякого «организма-государства». Война — это конкретная форма проявления этой борьбы за географическое пространство. Он считал, что сила — более важный аргумент для поддержания существования го­сударства, чем закон, поскольку сам закон может поддерживаться толь­ко силой. Если закон вводит нравственно-рациональный элемент в го­сударство, то сила дает ему естественный импульс.

Челлен намеренно противопоставляет свои взгляды либеральным, когда заявляет, что «государство есть цель сама в себе», а не органи­зация, служащая улучшению благосостояния своих граждан.

Челлен вплотную подошел к созданию общей геополитической картины таны мира. Только в XX веке могла стать актуальной эта задача, в мо­мент осознания конечности неосвоенного земного пространства.

Главным популяризатором и создателем первой геополитической школы считается немецкий ученый-геополитик, профессор географии Карл Хаусхофер (1869-1946).

Центральное место в его творчестве занимала категория «жизненное пространство». Она появилась в его концепциях под впечатлением от работ Ф. Мальтуса (1766-1834), который пришел к выводу, что рост населения подчиняет­ся вечным биологическим законам и происходит быстрее (геометри­ческая прогрессия), чем рост производства продуктов питания (ариф­метическая прогрессия). Следовательно, войны неизбежны и самой гу­стонаселенной стране — Германии, чтобы выжить, необходимо расширить свое «жизненное пространство». Главным геополитическим конфликтом для было противостояние «морских» и «сухопутных» держав. Он постулировал необходимость создания континен­тального блока - оси Берлин-Москва-Токио - как единственно возможного средства противостоять «силам моря» - союзу Анг­лии, Франции и США.

Фундаментальное противоречие между «Морским» и «Континен­тальным» мирами, ставило Германию перед проблемой геополитичес­кой самоидентификации. Хаусхофер, как и другие сторонники нацио­нальной идеи, стремился к усилению политической мощи немецкого государства, что подразумевало его индустриальное развитие, культур­ный подъем и геополитическую экспансию. Само положение Германии, в центе Европы, делало ее естественным противником западных, мор­ских держав — Англии, Франции и в перспективе США. Атлантические геополитики также не скрывали своего отрицательного отношения к Германии и считали ее (наряду с Россией) одним из главных геополити­ческих противников морского Запада.

Поэтому Германии было нелегко рассчитывать на крепкий альянс с атлантическими державами, тем более, что у Англии и Франции были к Германии исторические претензии территориального порядка. Следова­тельно, будущее национальной, Великой Германии лежало в геополити­ческом противостоянии Западу и особенно англо-саксонскому миру.

Подобные рассуждения явились фундаментальным основанием всей геополитической доктрины Карла Хаусхофера и его последова­телей. Восприняв ратцелевскую идею о фундаментальном преимуществе больших государств над малыми, Хаусхофер рассматривал господство Германии над окружающими ее малыми государствами как неизбеж­ное. В стратегическом плане он видел неизбежность немецкой гегемо­нии над Мировым островом, через экономическое проникновение в Россию и подчинение ее. С этой целью, им была разработана идея оси Германия — СССР — Япония, для противостояния морскому миру.

В таком блоке не было ничего случайного — это был единствен­ный, полноценный и адекватный ответ на стратегию противоположного лагеря, который не скрывал, что самой большой опасностью для него было бы создание подобного объединения. Хаусхофер назвал его «Кон­тинентальный блок».

Недаром он так любил цитировать слова американца Гомера Ли. «Последний час англосаксонской политики пробьет тогда, когда нем­цы, русские и японцы соединятся».

Основоположником французской геополитической школы геополи­тики является Видаль де ла Бланш (1845-1918)- географ по образовыанию. В центре его построений стоит не пространство, а человек, который выступает в роли ак­тивной силы, преобразующей географический мир. Бланш выдвинул идею строительства единого европейского геополити­ческого пространства на основе межгосударственного сотруд­ничества и развития сети коммуникаций. Он является основателем французской «антропологической школы» политической географии, которая стала альтернативой германской школе геополитики, теории «большого пространства» и получила название «поссибилизм», что означает, что пространство не предопределяет историю, а предполагает к тому или иному её течению.

Первую концепцию глобального геополитического райони­рования мира разработал англичанин Хэлфорд Макиндер(1861-1947)- один из самых крупных фигур среди ученых-геополитиков. Макиндер считал, что весь мир подраз­деляется на три концентрические зоны - «евразийский хартленд» (центральное пространство Евразии), «внутренний полумесяц» (береговое пространство Евразии) и «внешний полумесяц» (весь остальной мир). При этом «внутренний полу­месяц» является зоной наиболее интенсивного развития цивили­зации, а «евразийский хартленд» обладает самыми благоприят­ными условиями для господства над миром.

Маккиндер структуирует планетарное пространство через систему концентрических кругов. В центре — «географическая ось истории» —-Хартленд, затем идет «внутренний полумесяц» — это зона береговых пространств евразийского континента, которая является зоной наибо­лее интенсивного развития цивилизаций.

Размышляя над главными угрозами Великобритании, Маккиндер писал, что Германия, Россия или Китай в результате захвата господ­ствующего положения в Хартленде могут обойти с флангов морской мир. Самым же опасным он считал любые формы объединения этих стран. Как показала последующая история, было предпринято несколь­ко таких попыток.

Хотя, по Маккиндеру, морская мощь и играет огромную роль в ми­ровом балансе сил, но развитие сухопутных и воздушных коммуника­ций в значительной степени обесценивают ее эффективность, поскольку для поддержания ее на соответствующем уровне требуется все боль­шее количество и все более дорогих морских баз. Поэтому господства над мировым островом сравнительно проще добиться великим конти­нентальным державам. На основе этих размышлений Маккиндер сфор­мулировал три своих знаменитых максимы:

- тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендо м;

- тот, кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом;

- тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром Единственное спасение от соединения России и Германии он видел в создании «разъединительного яруса». Участвуя в подготовке Версаль­ского договара, он добился того, чтобы в договоре было закреплено создание лимитрофных государств, которые бы разделяли германцев и славян, а за Западной Европой закреплялось бы положение берего­вой базы для морских сил англосаксонского мира.

После революции 1917 года в России такой ярус был создан в составе: Польши, Румынии, Чехословакии, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии. Худшим вариантом событий Маккиндер считал экономи­ческое проникновение Германии в Россию, а затем ее неизбежное до­минирование там.

Показательно, что западная граница Хартленда не была жестко определена и, как показывает история, она постоянно в движении: то доходит до Германии, то вплотную подступает к Москве, то делит Ев­ропу на две части, а теперь опять отступает на восток.

Превращение США в «сверхдержаву» привело к пересмотру основ­ных положений концепции Маккиндера и формированию геополитичес­кой концепции атлантизма. В этом про­цессе определяющую роль сыграл американский адмирал Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914), который ведущим геополитическим фактором считал контроль над морским пространством. Основой для мирового гос­подства выступает «морская сила», понимаемая как совокупность военного и торгового флота в сочетании с военно-морскими база­ми. Морские державы обладают очевидным преимуществом над континентальными, наиболее эффективной формой борьбы с ко­торыми является их изоляция от «пространства коммуникаций». Ему приписывают создание программы деятельности идеологов и политиков талассократии, которая была реализована во второй половине ХХ века в виде победы в «холодной войне» с СССР и его разрушение и закрепления успеха стратегии «морского могущества».

В своих работах — «Морские силы в исто­рии (1660-1783)», «Заинтересованность Америки в Морской Силе в настоящем и в будущем» и «Морская Сила и ее отношение к войне» он разработал свою геополитическую концепцию, исходя исключительно из понятия «Морской Силы» и ее интересов. Историческими образца­ми этого, особого типа цивилизации, выступают для него: древний Кар­фаген, а также Англия XVII и XIX веков. Содержание данной категории основывается для него, прежде всего, на свободе морской торговли, когда военно-морской флот выполняет лишь функции гаранта спокой­ствия. Мэхэн считал, что у Америки «морская судьба», которая заклю­чается сначала в интеграции всего американского континента, а затем в установлении подавляющего мирового господства. Для реализации данной программы он выделил следующие направления:

— Всемерное сотрудничество с Великобританией.

— Противодействие японской экспансии на Тихом океане.

— Ограничение морских претензий Германии.

— Совместные действия с европейцами направленные против на­родов Азии.

Главной опасностью для морской цивилизации» являются конти­нентальные государства Азии — в первую очередь, Китай и Россия, а во вторую — Германия. Победа над Россией, над этой «непрерывной, континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от запад­ной Малой Азии до японского меридиана на востоке» является главной стратегической задачей.

Наиболее эффективным методом для реализации этого принципа он считал применение принципа «анаконды», который заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к стратегическому истощению противника.

Америка должна держать под полным контролем свои береговые просторы, а соответствующие зоны противника нужно стараться лю­быми способами оторвать от континентальной массы. Следователь­но, главной стране «морского мира» необходимо удушать в кольцах «анаконды» континентальную массу (Китай, Россию, Германию) сдав­ливая ее за счет выведенных из под ее контроля береговых зон и от­тесняя на наибольшие расстояния от выходов к морским пространствам. Необходимо отметить, что главные положения геополитичес-j кой доктрины адмирала А. Мэхэна были реализованы США в наибе лее полном объеме и показали свою высокую эффективность на протяжении всего XX века.

Продолжил и развил теорию адмирала Мехэна американский ученый голландского происхождения, профессор Йельского университета Н.Спайкмен(1893-1943). Два ключевых тезиса Николаса Спайкмена касаются цен­трального положения в мире государств «евразийского римленда» - пояса территорий вдоль побережья Евразии; и Северной Атлан­тики как «внутреннего моря», объединяющего Западную Европу и Северную Америку в единый «атлантический континент».

Он считал, что Хартленд является лишь потенциальным простран ством, не несущим в самом себе никакой самостоятельной геополитической миссии, ее несет Римленд, который и является, по его мнению ключом к мировому господству.

Он разделил мир на три сферы: Хартленд, Римленд и удаленные Африканский и Австралийский континенты. Римленд включает в себя:] Западную и Центральную Европу, Турцию, Иран, Саудовскую Аравию] Ирак, Пакистан, Индию, страны Дальнего Востока и Китай. Из противо-j поставления Хартленда и Римленда Спайкмен сделал вывод о прео£ ладании второго над первым. И в противовес максимам Маккиндера сформулировал свои:

• кто контролирует Римленд, господствует над Евразией;

• кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира

Н. Спайкмен считал, что Соединенные Штаты занимают исключительно выгодное положение как по отношению к Хартленду, так и по отношению к Римленду. Через Тихий и Атлантический океаны они контролируют две противоположные стороны Римленда, а через Северный Ледовитый океан напрямую выходят к самой сердцевине Хартленда. Поэтому достаточно расположить в наиболее чувствительных течках Римленда свои военные базы, чтобы обеспечить свое господство над Хартлендом.

Н. Спайкмен ввел чрезвычайно важное понятие «Срединного океана». Основываясь на аналогии между ролью Средиземного моря в развитии Древнего мира и северного сектора Атлантики в новейшей истории западной цивилизации, он пришел к выводу, что этот сектор Атлантики выполняет роль внутреннего моря, особого атлантического континента в который входят — Западная Европа и Восточное побережье Северной Америки. Интеллектуальным центром и силовым механизмом атлантического сообщества выступают США. Европа оказывается мыслительным придатком США, чьи геополитические интересы и стратегическая линия становятся единственными и главенствующими для всех держав Запада. По существу, Спайкмен предвосхитил, не только уменьшение суверенитета европейских держав в послевоенном мире, но и создание «Северо-Атлантического Союза».

Он заключил, что совершенный контроль над Римлендом со стороны Атлантического мира приведет к окончательной и бесповоротной победе над сухопутными державами, которые отныне будут целиком им подконтрольны.

Н. Спайкмен выделяет 10 критериев геополитического могущества государства:

• Поверхность территории

• Природа границ

• Объем населения

• Наличие или отсутствие полезных ископаемых

• Экономическое и технологическое развитие

• Финансовая мощь

• Этническая однородность

• Уровень социальной интеграции

• Политическая стабильность

• Национальный дух

Используя вышеприведенную шкалу оценки можно получить сово­купную геополитическую мощь государства. Если суммарная оценка окажется невысокой, это почти автоматически означает, что данное го­сударство вынуждено будет вступать в стратегический союз, поступа-.ясь частью своего суверенитета в большей или меньшей степени.

Теоретическая концепция Н. Спайкмена, и прежде всего, его тео­рия о верховенстве Римленда и о важности «Срединного океана», по­казали высокую степень коррелятивности между геополитическим пред­видением и реальной практикой политического развития в конце XX века. Недаром его называют архитектором мировой победы либераль­но-демократических стран над Евразией.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2017-01-28; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 612 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Если президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © Иосиф Бродский
==> читать все изречения...

2517 - | 2393 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.