Классификация объекта прогнозирования

Виды и технологии прогнозов

В зависимости от целей и задач, поставленных перед исследо­вателями, определяются методы анализа и отдается предпочтение тем или иным видам прогнозирования, сводимым в основ­ном к трем классам: экстраполяции, моделирования, эксперт­ных оценок. Но эта классификация не исключает поиска других подходов. В зарубежном опыте в качестве основных видов про­гнозирования выступают: а) поисковый прогноз; б) норматив­ный прогноз; в) непосредственное предплановое прогностиче­ское исследование.

Среди названных видов прогнозирования непосредственное предплановое прогностическое исследование занимает ведущее ме­сто, так как оно способствует формированию проекта плана или программы, а также первоначальному моделированию образов объекта планирования и его элементов.

Зарубежный опыт (в частности, США) свидетельствует, что прогнозирование социальных систем занимает ведущее место (53 %) среди других областей исследования.

По временным параметрам соотношение исследований (в %) таково: на 5—10лет — 52%; на 5 — 25 лет — 64%; на 10 —25 лет и более — 26 %.

Сам процесс прогнозирования предполагает несколько эта­пов:

1) краткий ретроспективный анализ прогнозируемого объек­та;

2) характеристика современного состояния объекта (сравни­тельный анализ наблюдаемых тенденций в отечественном и зарубежном опыте);

3) выявление проблем: а) уже решенных, но внедрение и реализация которых только начинаются; б) тех, ко­торые решены, но не нашли практического использования; в) оценки экспертов по ведущим научным исследованиям в дан­ной области.

Прогнозное исследование может опираться на целый ряд ме­тодов. Например, в прогнозном исследовании проблем образова­ния сочетаются различные методы: математического моделирова­ния, Дельфы, «наивной экстраполяции» и т.д. Исследование меж­национальных конфликтов может быть осуществлено также с по­мощью целого ряда методов прогнозирования: аналитических, ЭВМ, имитационного проигрывания моделей, глубокой ретро­спекции и предпрогнозного фона, использования сценариев для вероятного представления прогнозной информации.

При проведении любого прогностического исследования учи­тываются и тщательно разрабатываются следующие характерис­тики: а) методологические; б) организационные; в) особенности прогноза и рекомендации по использованию его положительных черт.

Неотъемлемой составной частью прогнозирования являются такие его организационные стороны, как:

- создание ВТК и определение функций его и каждого члена в
отдельности;

- определение методов, объектов исследования;

- разработка методики прогнозирования;

- определение методов исследования ЭВМ, социологических
исследований.

Каждое прогнозное исследование имеет свои специфические особенности.

К характерным особенностям могут относиться: наличие боль­шого массива фактографического материала; формы предоставле­ния исходной информации; использование набора сценариев пе­ред прогнозированием; четкое наглядное представление прогноз­ной информации; широкое применение моделирования и возмож­ности использования исходной модели при оценках в управлен­ческой деятельности.

Методы прогнозирования

Прогнозирование как исследование с широким охватом объек­тов анализа опирается на множество методов. В данной главе мы рассмотрим и те методы, которые сложились эмпирическим пу­тем, и те, которые получили должное теоретическое и методоло­гическое обоснование.

Методы экстраполяции и экспертной оценки наиболее распро­странены как средство получения прогнозной информации. В них в качестве основы главным образом выступают временные и па­раметрические ряды ретроспективного развития объекта прогно­зирования. Выполнение прогноза осуществляют сами члены груп­пы разработки. Часто используются другие методы: многоуровне­вая морфология, многотуровая экспертиза, матричные методы. Они базируются на использовании вычислительной техники, разра­ботке специальных алгоритмов и программ, требующих значи­тельных затрат ресурсов и более высокой квалификации разра­ботчиков прогнозов.

Метод экстраполяции. Экстраполяция означает распределение выводов по одной части какого-либо явления на другую часть, на явление в целом, на будущее. В социальной сфере анализ состоя­ния образования в одном регионе может «накладываться» на дру­гой регион. В математике и статистике продолжение динамическо­го ряда данных осуществляется по определенным формулам. Ме­тод экстраполяции широко применяется при анализе, прогнозе практически всех социальных процессов. Примеры экстраполяции: вывод об уровне какой-либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за отдельными ее представителями; вывод о пер­спективах культуры — по тенденциям в прошлом. Статистическая экстраполяция — проекция роста населения по данным прошло­го. Это один из важнейших методов современного научно-техни­ческого и социального прогнозирования.

В основе многих прогнозов лежит принцип экстраполяции – мысленного продолжения в будущее линии развития того или иного процесса либо ряда событий, закономерности развития которого в прошлом и в настоящем уже хорошо изучены. Экстраполяция означает продолжение в будущее действия определенной тенденции или закона на основе ряда имеющихся данных об их продлении в прошлом. Весь вопрос в том, как, какими методами проводить такую экстраполяцию. Для этого применяются различные методики: интуитивно-логические, логико-математические.

На этих данных можно проследить, изучить направление изменений каждого фактора в количественном отношении за опреде­ленный период в прошлом или его состояние в каждый конкретный момент. Статистический ряд по каждому из факторов или несколько таких рядов могут быть представлены в виде соответствующего простого или сложного графика, причем графики различных рядов могут быть как бы наложены друг на друга и сопоставлены и рассмотрены в общей связи. Это даст возможность четко проследить изменение направленности и интенсивности действия, места и роли каждого фактора, определить и фиксировать как бы «траекторию» его функционирования, которая в той или иной степени будет отражать устойчивые связи и взаимодействие другими факторами и элементами системы, а следовательно, характеризовать определенную закономерность изменения и развития последней.

Имея такого рода статистические ряды соответствующих данных, можно на основе изучения устойчивых тенденций развития того или иного процесса в прошлом построить вероятную кривую, характеризующую развитие этих процессов и в будущем.

Естественно, что проблема состоит именно в такой экстраполяции, т.е. в переносе, распространении на будущее тех тенденций, которые характеризовали изучаемый процесс в прошлом. Ведь такие характеристики линии будущего развития определя­тся не только прошлыми тенденциями самого изучаемого про­цесса; речь идет об учете влияния на него всех или, вернее, многих факторов и условий развития социальной обстановки. Поэтому будущие характеристики исследуемого процесса могут быть определены лишь в связи с характеристиками изменения других его факторов.

Отсюда самой сложной стадией разработки социального прогноза является расчет и перенесение траектории или тенденции, характеризующей действие каждого фактора в отдельности, и общей и суммарной тенденции действия всего комплекса, характеризующих данную систему факторов на различные периоды в будущем. По своему характеру это не что иное, как экстраполяция, или перенесение на будущее действия закономерностей изменения и развития тех или иных факторов или социальной системы в целом, вскрытых на основе изучения прошлых характеристик процесса.

Метод математической экстраполяции основан на вычислении временных рядов данных и показателей, характеризующих тот или иной процесс от прошлого через настоящее в будущее. Он рассчитан на то, что комбинированное действие внутренних и внешних факторов, обусловивших определенную тенденцию в прошлом, останется неизменным и в течение будущего периода будет постепенно и плавно изменяться в соответствии с расчетной кривой. Поэтому нередко предполагается, что период экстраполяции не должен превышать прошлого периода, для которого имеются зарегистрированные фактические данные. Однако при разработке социалъного прогноза необходима не простая, а сложная экстраполяция, которая более правильно отражает сложный механизм тенденций общественного развития.

Для расчетов, связанных с экстраполяцией, используются ма­тематическая теория вероятности, теория графов, средства кибернетики, а также электронно-вычислительные средства, без которых невозможна быстрая обработка огромного количества ин­формационных данных, необходимых для прогнозирования. И хотя м области социального прогнозирования методы сложной экстра­поляции только еще начинают применяться, они в сочетании с другими методами и средствами могут дать значительный эффект. В то же время при использовании такого рода экстраполяции вре­менных рядов необходимо учитывать особенности условий прояв­ления установленных закономерностей. Разработчик прогноза не должен отрывать закономерность от условий, в которых она дей­ствует, распространять ее на процессы, происходящие в качествен­но иных условиях. В противном случае такая экстраполяция не дает правильных результатов и не будет эффективной для процес­са прогнозирования.

Поскольку условия проявления той или иной закономерности в социальной области довольно быстро меняются, метод экстра­поляции главных тенденций позволяет делать выводы относительно их действия в сравнительно хорошо исследованных областях и на сравнительно короткие периоды. Однако при прогнозировании долгосрочных социальных и тем более политических процессов метод экстраполяции — и сложной и тем более простой — может привести к серьезным отклонениям и бывает недостаточно на­дежным. Он мало подходит для прогнозирования качественных сдвигов и изменения в социальных системах, для предвидения качественных скачков в их развитии.

Как же в таком случае предвидеть качественные изменения социальных систем? Вопрос этот чрезвычайно сложен.

Большую роль в дальнейшем могут играть изучение и выявле­ние пороговых значений при исследовании временных, статистических рядов и экстраполяции их тенденций. Установление пороговых значений может позволить определить те количественные рамки, в пределах которых сохраняется прежнее качественное состояние социальной системы или процесса и переход через которые ведет к изменению качественного состояния системы. С этим связано также исследование и определение показателей предельных значений, достижение которых делает неизбежным переход системы из одного качества в другое. Речь идет о таких качественных скачках в развитии социально-политических систем, как социальные кризисы, потрясения и т.д. При дифференцированном изучении пороговых значений, по-видимому, со временем можно было бы обосновать какие-то количественные критерии, которые бы помогали определить комплекс объективных признаков, показывающих, что конкретная система достигла такой стадии, когда назрел, а потому возможен или даже неизбежен скачкообразный, кризисный переход системы из одного качественного состояния в другое качественное состояние.

В дальнейшем путем исследования соотношения этих показателей, их корреляционных связей на основе большого эмпирического материала статистики можно будет даже вывести некоторые коэффициенты корреляции, в частности какой-то средний «коэффициент стабильности» структуры социально-политической системы, количественно оценить роль и значение каждого факто­ра и элемента системы, а также определить показатели среднего; «критического уровня» нагрузки на систему, превышение которого приводит к ее разрушению или перестройке.

На такой модели можно будет по объективным данным про­следить общие черты и направление изменений обстановки, про­цесс вызревания новой ситуации.

Метод экспертной оценки. Экстраполяционный метод основан на исследовании объекта прогнозирования (социальная инфра­структура, демографические процессы, состояния, образования в историческом плане), на ретроспективном анализе количествен­ных временных рядов или тенденций. Он отличается многообра­зием — не менее пяти различных вариантов.

При экспертной оценке (т.е. оценке высококвалифицирован­ными специалистами) состояния, либо отдельной сферы обще­ства (духовной, социальной, политической), либо составляюще­го ее элемента (образования, медицины, культуры), либо ее ком­понентов (студенческая экономика, социальная защита пенсио­неров, инвалидов) учитываются ряд обязательных положений, методических требований.

Первый блок вопросов — оценка исходной ситуации:

- факторы, предопределяющие неудовлетворительное состоя­ние;

- направления, тенденции, наиболее характерные для данного состояния ситуации;

- особенности, специфика развития наиболее важных составных «частей» (отрасли, структуры, службы);

- наиболее характерные формы работы, средства, с помощью
которых осуществляется деятельность.

Второй блок в о п р о с о в включает в себя анализ деятель­ности тех организаций, служб, которые осуществляют эту деятельность.

Применительно к проблемам социальной работы это могут быть в зависимости от участка социальной работы:

- государственные службы;

- общественные фонды и организации;

- самодеятельные организации;

- благотворительность, спонсорство, частные инициативы.
Их деятельность оценивается в зависимости от выявленных тенденций в их развитии, их рейтинга в общественном мнении.

Экспертную оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, лаборатории эк­спертов, экспертные группы и отдельные эксперты. В настоящее время наблюдается процесс активации их деятельности, так как нестабильность в обществе, а также в социальной сфере порождает необходимость в научном анализе, в определении выхода из кризисной ситуации. Экспертные организации создаются при государ­ственных учреждениях и службах, а также на общественных нача­лах, в коммерческих структурах, в учебных центрах.

В зависимости от уровня профессионализма и возможности охватить экспертным анализом различные по объему работы орга­низации различаются и содержание их деятельности, и характер итоговых результатов экспертизы.

Методика экспертной работы включает в себя ряд этапов:

а) в каждом отдельном случае проведения экспертной оценки
определяется круг экспертов (с возможным конкурсом среди них);

б) выявляются проблемы;

в) намечается план и время действий;

г) разрабатываются критерии для экспертных оценок;

д) обозначаются формы и способы, в которых будут выражены результаты экспертизы, это может быть аналитическая записка, материалы для изучения, «круглый стол», конференция, вы­ступления экспертов, публикации.

Главные проблемы любого экспертного метода также можно выразить в виде ряда требований:

1) интерпретация результатов:

а) уровень компетентности экспертов по социальным профес­сиональным проблемам:

- по экономическим (эффективность);

- по социальным;

- по политическим;

- по этническим;

- по духовно-нравственным;

- по экологическим;

б) рейтинг экспертов:

- по взаимной оценке;

- по утвердившемуся общественному мнению;

- по должностному принципу и т.д.;

в) коэффициент компетентности экспертов при определении
основного мнения, оценки;

2) создание обстановки свободного обсуждения;

3) заключительная дискуссия;

4) выработка рекомендаций по исследуемой проблеме, выводы по целесообразности их внедрения.

Метод коллективной экспертной оценки. Это другой метод оценки перспектив развития того или иного процесса отдельными специалистами-экспертами. Иногда предполагается анкетирование, т.е. получение ответов экспертов на содержащиеся в анкетах вопрос о будущих состояниях прогнозируемых объектов. Иногда проводятся опросы больших групп экспертов по определенной программе, в несколько туров, а затем на основе «усреднения» мнения специалистов выводится наиболее вероятный вариант ответов на поставленные вопросы.

Одной из разновидностей этой методики является метод Делъфи (метод Дельфийского оракула), который предусматривает составление специальных анкет, сложную процедуру опроса специалистов, обработку полученных данных на электронно-вычислительных машинах. Метод Дельфи основан на последовательно индивидуальном опросе экспертов и сведении их мнений к единому посредством их усреднения. Обычно ответы экспертов являются анонимными; ответы получают с опросного листа; обмен мнениями происходит через лицо, производящее опрос экспер­тов; групповое мнение является результатом объединения мне­ний экспертов на последнем туре опроса.

Несомненно, что при достаточной квалификации, компетент­ности и информированности, а главное, при наличии у опраши­ваемых специалистов научного мировоззрения экспертный опрос может дать весьма ценную дополнительную информацию. Кроме того, в результате такого коллективного опроса высококвалифи­цированных специалистов степень объективности, а следователь­но, надежности прогнозов может в некоторой степени повысить­ся по сравнению с оценками, данными отдельными экспертами. В этой связи метод экспертных оценок может быть важным допол­нительным, подсобным методом при разработке прогнозов с помощью всего комплекса имеющихся в распоряжении ученых средств прогнозирования.

Метод экспертной оценки также может быть относительно эффективным в частных проблемах прогнозирования, например для разработки сравнительно простых, текущих прогнозов на узких направлениях. Однако метод коллективной экспертной оценки имеет также существенные недостатки. Сложная методика и техника разработки прогнозов методом Дельфи не могут изменить того обсто­ятельства, что он строится в значительной мере на «усредненной интуиции» со всеми ее недостатками. «Усредненная» экспертная оценка лишь помогает в концентрированном виде формулировать уже сложившиеся и преобладающие представления.

Прогнозы, полученные путем экспертного опроса, строятся не столько на объективном исследовании вновь сложившейся реальной обстановки и объективных данных о процессе и тенденциях развития, сколько на уже накопленных знаниях и интуиции специалистов, т.е. на отождествлении объективной научной исти­ны с мнением большинства опрошенных специалистов, знания которых сами по себе являются ограниченными. Прогноз в дан­ном случае пытаются получить без специального углубленного изучения объекта, основываясь лишь на сборе мнений специалистов о будущем, на выявлении преобладающей («усредненной») оценки. Использование для прогнозирования лишь метода экс­пертной оценки, в частности метода Дельфи, взятого в отрыве от других методов прогнозирования, по существу, игнорирует необ­ходимость дальнейшего исследования существующей социальной обстановки, более глубокого познания тенденций и объективных законов развития.

В практике социального прогнозирования прогнозы развития различных областей жизни общества нередко образуют целые иерархии, в которых одно из направлений прогнозирования иг­рает главную, ведущую роль, а другие — вспомогательную. При­оритет того или иного прогноза определяется целями, задачами и характером данной прогнозной разработки, а это в свою очередь предопределяет выбор методов исследования.

Методы статистической экстраполяции, сложной корреляции, опроса экспертов, составления сценариев. Эти могут быть использованы для прогнозирования различных социальных процессов и явлений. Несомненно важны средства, инструментарии прогно­зирования, применяемые специалистами, осуществляющими про­гнозирование, но необходимо, чтобы они базировались на пра­вильной, научной методологии и теории, объективных исходных фактических данных.

Какие же методы и приемы могут быть использованы для ана­лиза функционирования и развития социальных систем в буду­щем?

В настоящее время разработано несколько сотен конкретных методик, применяющихся в области социального прогнозирования. Многие из них сложились опытным путем, эмпирически, без какого-либо серьезного методологического и теоретического обоснования. Однако, как показывает практика, даже такие методи­ки, несмотря на все их несовершенство, дают определенный эффект при разработке различных социальных прогнозов.

Метод аналогии. Этот метод — сопоставления прогнозируемо го процесса с чем-то похожим на те процессы, которые уже ли место в прошлом — постоянно используют, стремясь предвидеть развитие процессов и событий, и в прошлом и в настоящее время. В практике исследовательской деятельности этот метод является довольно эффективным в тех случаях, когда прогноз стро­ится на основе в той или иной степени познанных законов функционирования социально-политических систем в обычных для них условиях.

Метод составления сценариев. Сценарии представляют собор описательное воспроизведение предположительной будущей кар­тины мира в целом в условиях глобализации или различных обла­стей социально-политической жизни той или иной страны ил* области деятельности. Подготовка сценария обычно включает опи­сание логической последовательности событий и процессов целью определения альтернатив развития, перспектив и возмож­ных вариантов изменения больших и сложных социально-полити­ческих систем, например отдельных стран, групп стран, перспек­тив их социального развития в целом. Таким образом, сценарий сосредоточивает внимание на тех причинно-следственных связях, которые прогностик считает наиболее важными, и на пунктах, требующих принятия решений.

Разработка сценариев прогнозирования позволяет создать свое­образный спектр возможных конфликтных ситуаций как основу для заблаговременного реагирования в форме подготовки и пла­нирования альтернативных решений. Такого рода ситуационные описательные модели обстановки дают возможность не только осознать характер вариантов ее дальнейшего развития, но и оце­нить роль и значение различных факторов, определяющих причи­ны возникновения и направление развития событий.

При разработке сценария могут ставиться разнообразные цели, в частности оценка обстановки, определение возможных вариантов и направлений ее развития, определение некоторых вероятных слу­чайностей и последствий принятия тех или иных решений, а так­же различных способов действий в различных ситуациях. Таким образом, сценарий призван помочь найти ответы на вопросы о том, как может развиваться обстановка и какими возможностями следует воспользоваться на тех или иных этапах ее развития, чтобы ускорить наступление одних и предотвратить наступление других событий.

В зависимости от целей и задаx прогнозы могут выполнять различные функции — от эвристических до прагматических, могут быть глобальными, отображающими процессы в самом широком диапазоне, и локальными сценариями — репетициями отдельных мероприятий, кампаний. В качестве примеров глобальных сценариев, представляющих и ныне особый интерес, приведем обобщенные мнения ряда отечественных и зарубежных экспертов о возможных путях развития ныне уже бывшего СССР, высказан­ные ими на симпозиуме в Хельсинках (1988)'. ⁽См.: Рекес А. Альтернативные сценарии развития Советского Союза в буду­щем. - М„ 1989).

Сценарий 1. «Открытая рыночная экономика», ориентированная на капитализм через постепенное преобразование эконо­мики при участии Запада с сохранением территориальной целост­ности.

Сценарий 2. «Закрытая рыночная экономика». Стержневая идея данного сценария — ориентация при переходе на путь капитализма с опорой на собственные силы; постепенные изменения и политической власти. Выход: 10—15 лет острых социальных противоречий.

Сценарий 3. «Бюрократически-либеральное развитие», стремящееся сохранить статус великой державы, политическую власть КПСС и территориальную целостность страны. Постепенное дви­жение к рынку. Выход: или тотальная катастрофа, или резкий пе­реход к капитализму.

Сценарий 4. «Хаотическое развитие», исходящее из пред­посылки неопределенности во всем: в экономике, в системе по­литический власти, целостности страны, отношений с внешним миром; неясность в отношении будущего. Сбалансированность рынка нарушается, острый дефицит растет, натуральный обмен, территориальный протекционизм, введение таможен внутри стра­ны, экономическая и социальная нестабильность, инфляция. За­бастовки. Экономика и общество входят в штопор. Выход: госу­дарственный или военный переворот и резкий переход к капита­лизму.

Согласно сценарию 4 страна превращается через 15 — 20 лет в «типичную слаборазвитую страну», резерв сырья и дешевого про­изводства, либо в типичную развивающуюся страну, в которой «позитивное экономическое развитие начнется в начале XXI века».

Рассматриваемые альтернативные пути развития страны сви­детельствуют об их реальности, о тех принципиальных стержне­вых позициях, которые просматриваются и предопределяются в сценариях, когда речь идет об обществе в целом. Это проблемы экономики, политической власти, социальной ориентации, на­ционально-территориальные проблемы: взаимодействие внутренних факторов государства с внешними и хронологические рамки выхода из исходного состояния.

Как видим, развитие общества в данном случае осуществлено по сценарию 4, и соответственные прогнозы, к сожалению, оправдались.

Нужно ли воспринимать сценарий как непременный ход развития? Возможно ли сочетание, соединение отдельных положений из разных сценариев в каком-то ином, альтернативном?

Степень вероятности в каждом из сценариев может быть различной, но все они нуждаются в анализе, осмыслении. В социальных процессах вариативность исключительно велика, так как социальные процессы осуществляются людьми, и необходимо использовать с целью выбора оптимального варианта, обеспечивающего наименьшие потери уже имеющихся социальных завоеваний.

Сочетание в подобных исследованиях диагноза и прогноза, выполненного по времени до критического состояния общества оставляет возможность выбора, активизации интеллектуальна организационно-управленческих сил для корректировки нежелательного хода развития, ведущего к нестабильности, социально напряженности, к распаду общественных связей и потере духовно-нравственных ориентиров.

Но это возможно при наличии такого кадрового состава в органах государственного управления, в общественных институтах, который наряду с профессионализмом обладает чувством высокой ответственности за судьбу страны, и умением мыслить масштаб­но — на уровне государства.

В условиях реформирования именно эти качества обретают первостепенное значение, так как правовая система подвергается изме­нениям и в силу этого должной своей контролирующей и ограничивающей, сдерживающей роли не играет.

Из разработанных современной наукой рабочих методов ис­следования сложных систем, на наш взгляд, эффективным и пло­дотворным для решения задач прогнозирования является систем­ный или системно-функциональный подход.

Системный анализ позволяет глубже и точнее отобразить в модели структуру социального организма и тенденции его изме­нения и развития, подойти к математической формализации тео­рии социальных отношений.

Формулирование и определение основных факторов, влияю­щих на развитие обстановки, — это большая теоретическая про­блема.

Если мы сведем такого рода показатели или параметры в соот­ветствующую таблицу и наполним ее конкретными данными по каждому показателю, то получим основные контуры общей картины, портрета обстановки. Собрав данные по всем этим показателям за ряд лет, можно построить статистический ряд показателей по годам или по более коротким промежуткам времени. В результате можно получить представление о движении, изменении и развитии основных характеристик системы.

Не менее важными являются четкое определение статуса, особ енностей объекта прогнозных исследований, предварительный теорети ческий анализ его сущности на основе имеющегося уровня научных знаний, что позволит на всех этапах исследования придерживаться единообразия в категориально-понятийном аппарате и терминологии, а в процессе обобщения результатов добиваться максимально возможной объективности, достоверности и точности.

Системный анализ

Нужен ли научный анализ любой проблемы? Нужно ли ис­пользовать его при решении любой проблемы? Ответить на эти вопросы можно так. Системный анализ может быть полезен для решения стратегических проблем, встречающихся в управлении на этапе планирования, и тактических проблем, относящихся к этапу реализации плана, а также для проблем, с которыми мы встречаемся в повседневной жизни, однако применять его всюду и везде неразумно.

Например, некоторые проблемы тактического характера отно­сительно просты по своей природе и не нуждаются в каком-либо глубоком анализе.

Эффективность решения проблем стратегического плана зави­сит от степени понимания ситуации, т. е. конечный результат дей­ствия в большей степени зависит от выбранной альтернативы, чем от быстроты действий. В качестве негативного примера можно вспомнить замену льгот населения России на денежные выплаты без учета особенностей и возможностей регионов и отношения людей к этому волевому акту.

Для этих проблем стратегического плана характерны наличие не­определенностей, безграничное количество возможных альтерна­тив, изыскание ресурсов сегодня и в весьма отдаленном будущем.

Существуют, естественно, и такие типы решений, которые занимают промежуточное место между критичными по времени и критичными по познанности ситуации и не требуют глубокого анализа. К ним относятся рутинные решения, принимаемые по­вседневно в границах организации и не требующие ни большой спешки, ни затрат на серьезный анализ.

Системный анализ является развитием традиционных методов научного анализа. Он часто использует математический аппарат для формирования и решения проблем. Поэтому следует определить ту роль, которую играют в нем методы качественного и количественного анализа.

Методы качественного анализа проблем использовались задолго до того, как зародилось большинство методов количественного анализа. Необходимость применения количественного анализа следует из того, что выгоды, полученные в прошлом в качестве пря­мого результата научного анализа, чрезвычайно впечатляющие, и именно это является достаточным доказательством, оправдывающим использование количественного анализа для решения про­блемы.

Научный подход к выработке решений гарантирует логику ана­лиза и обоснованность решений. Полностью субъективный под­ход таких гарантий не даст.

Еще одним ценным качеством научного анализа является его воспроизводимость. Научный анализ — это логический процесс. Он требует четкого формирования и фиксации, что очень важно, исходных допущений, логики рассуждений и выводов. Это озна­чает, что процесс научного анализа может быть всегда воспроиз­веден и проконтролирован даже после того, как решение приня­то и результат его реализации известен. Это позволяет оценить качество процедур анализа. Если полезность и ценность анализ доказаны, то данную процедуру анализа можно использовать и в. дальнейшем, будучи уверенным в качестве конечного результата., Чисто качественный подход таких преимуществ не имеет, если, конечно, не учитывать, что принимающий решение обучается по результатам проб и ошибок.

Однако преимущества научного анализа не умаляют роли субъективного суждения в процессе выработки решения. Одной из наиболее характерных особенностей научного подхода являет­ся абстракция, т.е. исключение из рассмотрения отдельных сторон реальной проблемы, стоящей перед принимающим решение. Таким образом, строго научно исследуется только часть реальной проблемы. Поэтому принимающий решение, если он хочет, что­бы решение было наилучшим, должен объединить результаты на­учного анализа со своим опытом и интуицией. Используя научные методы, он должен провести четкую грань между количествен­ным и качественным анализом и использовать в наибольший сте­пени каждый из них там, где это принесет наибольшую пользу.

Примером трудно учитываемых факторов в научном (формаль­ном) анализе служит моральный фактор. При любом решении проблемы влияние какого-либо действия на моральное состояние людей имеет для эффективности организации такое же, а иногда и большее значение, как и влияние любого количественно харак­теризуемого фактора. Однако роль морального фактора труд­но измерить и оценить количественно. В этом случае человек, про­водящий научный анализ, может сначала сформулировать и решить проблему, не принимая во внимание моральное состояние людей. Задача принимающего решения будет состоять в том, чтобы объединить в своем решении как данные формального анализа, так и свою оценку влияния формальных альтернатив на моральное состояние сотрудников организации. Это позволит ему определить ту альтернативу, которая с его точки зрения является наилучшей в реальной жизни. Выбранная альтернатива может совпадать или не совпадать с наилучшей, полученной на основе формального анализа.

Без предварительного формального анализа принимающий ре­шение мог бы легко сосредоточиться только на очевидно важных факторах и не уделить достаточного внимания моральному факто­ру, который правильно можно оценить только на основе субъек­тивного суждения. Негативный социальный резонанс получил уже упоминавшийся Закон о замене льгот и потому, что помимо эко­номических аспектов не был учтен моральный фактор: пенсионе­ры восприняли это как унижение их достоинства.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что существо системного анализа состоит в том, что этот подход позволяет с наибольшей эффективностью сочетать как формальные, так и неформальные методы анализа. Комплексный подход, вероятнее всего, намного лучше чисто субъективного подхода к выработке решения.

Процесс поиска наилучшего решения из имеющихся альтер­натив называется оптимизацией. В решении сложных проблем, связанных с большими неопределенностями, уровень развития сис­темного анализа таков, что оптимизация в подлинном смысле не может быть достигнута или даже предпринята. Глобальная опти­мизация в системном анализе невозможна хотя бы потому, что нее суждения невозможно выразить количественно. Количествен­но может быть выражена только часть проблемы. Тот, кто твердо убежден, что полученные для абстрактной модели оценки обяза­тельны и для реальной проблемы, обречен на ошибки и неудачи. Более того, поскольку объекты системного анализа бывают очень сложны, то далеко не всегда представляется возможным хорошо понять их структуру и принять наилучшее решение. Про­демонстрировать это утверждение можно на примере из области финансовой политики государства или из области решений, свя­занных с рекламой. Так, ни один экономист не осмелится утверж­дать, что до конца понимает, какое влияние оказывает финансо­вая политика правительства на экономику страны. По крайней мере, на одного экономиста, который утверждает, что он это по­нимает, легко найдется десяток других, доказывающих ошибоч­ность его выводов от начала и до конца. Такое же непонимание наблюдается и в других областях. Никто не может утверждать, что ему абсолютно точно ясна связь между денежными затратами на телевизионную рекламу и выгодой, получаемой от увеличения объема продаж рекламируемого товара.

Из приведенных примеров вовсе не следует тот факт, что ре­шения проблемы не могут быть подвергнуты анализу. Это означа­ет только то, что для проведения анализа необходимым условием является принятие определенных допущений, позволяющих ис­ключить из анализа те аспекты проблемы, которые мы не пони­маем.

По своему характеру системный анализ является научным про­цессом. Подход с позиций системного анализа предполагает:

1) систематическое исследование и взаимное сравнение тех
альтернативных действий, которые приводят к достижению же­ желаемых целей;

2) сравнение альтернатив на основе стоимости расходуемых
ресурсов и достигаемых выгод на каждой из альтернатив;

3) учет и подробный анализ неопределенностей.

Процесс исследования и сравнительный анализ альтернатив могут оказаться довольно сложными. Например, на одном из уров­ней выработки решения этот процесс может сводиться к пробле­ме исследования вполне определенной группы действий. Однако может оказаться необходимым сформулировать новые альтерна­тивы. Такая необходимость возникает тогда, когда ни одна из оче­видных альтернатив не ведет к желаемому результату, так как оче­видные альтернативы могут привести к цели лишь за счет невоз­можных или нежелательных затрат и принимающий решение ста­вится перед необходимостью искать другие варианты.

Для примера рассмотрим следующую гипотетическую ситуа­цию. Предположим, что правительство поставило задачу изучить миграцию населения в стране, вскрыть причины и направить ее поток в перспективные промышленные районы. Для проведения исследований существует две очевидные альтернативы. Первая — использовать уже существующих в организациях социологов и на­править их для проведения работ в различные регионы страны, вторая — создать в различных регионах страны на местах специ­альные группы социологов. Первый вариант из-за ограниченнос­ти ресурса специалистов приведет к слишком большим, непри­емлемым срокам проведения исследований. Второй вариант мо­жет снять эту проблему, но будет очень дорогостоящим. Таким образом, ни одна из очевидных альтернатив не ведет к желаемой цели. В данной гипотетической ситуации это означает, что для решения проблемы необходима новая альтернатива. Такой может быть альтернатива сочетания обоих вариантов. Но этот вариант требует тщательных исследований с технической и экономиче­ской стороны проблемы. Временные рамки исследований потре­буют быстрой переброски специалистов из одного района в дру­гой, в которых не созданы на местах группы исследователей, значительных расходов на транспорт и их техническое оснащение. Создание на местах групп специалистов потребует дополнительных расходов на их обучение и соответственно времени на обучение¹. Таким образом, решение проблемы возможно лишь при ус­ловии тщательно проведенных исследований с привлечением специалистов различного профиля. Кроме того, решение серьезных проблем требует учета альтернатив, содержащих психологические и физические аспекты проблемы.

Одним из средств, успешно используемых при выработке новых альтернатив, является «мозговая атака». Хотя в результате последующего анализа большая часть идей, высказанных в ходе «мозговой атаки», отметается как нецелесообразная, тем не менее остаются некоторые идеи, заслуживающие дальнейшего исследова­ния.

Для того чтобы определить, какой из альтернативных путей достижения целей является лучшим, их следует оценить и срав­нить по связанным с ними затратам (стоимости) и достигаемой выгоде (эффективности).

Стоимость характеризует затраты ресурсов (денег, людей, тех­ники и т.д.) на реализацию альтернативы и уже не может быть использована для других целей. Выгода — это приносящий пользу результат после реализации выбранной альтернативы.

Очевидным примером, демонстрирующим «затраты» и «выго­ну», является следующий. Допустим, директор предприятия ре­шил вложить в рекламу по телевидению 100 000 руб. и они приве­ди к увеличению дохода от продажи продукции в год на 300 000 руб. Общую ценность данной альтернативы характеризуют только два этих аспекта вместе. Имеется очевидный критерий — выгода за вычетом затрат. Однако другая альтернатива, состоящая в расхо­довании на рекламу 150 000 руб. и дающая увеличение прибыли на,150 000 руб. может быть и не равноценна первой, несмотря на то что разность между затратами и выгодой для обеих альтернатив одинакова.

Тем не менее при выборе альтернативы необходимо учитывать затраты (стоимость) и достигаемую выгоду (эффективность) и рассматривать их совместно. Если не учитывать в анализе альтер­натив затраты и предполагаемую выгоду совместно, а оценивать свои возможности, ориентируясь только на потребности, то, ско­рее всего, можно оказаться у разбитого корыта. Так происходило с выполнением различных социальных программ в нашей стране и прошлом.

Экономически рациональный путь планирования программы состоит в рассмотрении альтернативных сбалансированных про­грамм, каждая из которых характеризуется максимальной эффек­тивностью, возможной в пределах бюджета, который примерно соответствует имеющимся в наличии ресурсам.

После этого необходимо рассмотреть вопрос: так ли велика дополнительная выгода, обеспечиваемая более дорогими проектами, по сравнению с добавочными финансовыми жертвами? Вполне вероятно, что такие жертвы могут быть оправданы.

Идея использования критерия соотношения «затраты — выгода» (стоимость — эффективность) в качестве основы для сравнения альтернатив сама по себе не нова. Новым является ее практическое применение.

Для большинства решений, принимаемых организациями, характерным является наличие значительных неопределенностей. Выработка решений по самой своей природе требует рассмотрения хода событий в будущем, а будущему всегда свойственна неопределенность. Важным аспектом системного анализа как метода является то, что он дает четкое понимание места и значений, неопределенности в принятии решений. Другие подходы (как субъективные, так и объективные) не обладают таким качеством. Обычно они все исходят из принципа определенности, т.е. основаны на предположении, что каждое действие с неизбежностью должно привести к определенному результату.

Задача принимающего решение и того, кто выполняет анализ в его интересах, заключается в том, чтобы заранее учесть присущую стратегическим решениям неопределенность.

Для решения проблемы независимо от того, относится ли он к области деятельности организации или к повседневной жизни человека, характерными являются следующие элементы:

- тот, кто (или некоторая группа) должен быть поставлен перед проблемой;

- тот, кто принимает решение, — некий реально существующий индивидуум (или группа), которого не устраивает существующее состояние дел или перспектива их будущего состояния и который имеет желание и полномочия действовать, чтобы изменять это состояние;

- желание принимающего решение, направленное на достижение определенного им состояния дел, т.е. его цель, которая является основанием для постановки проблемы.

Цель становится, таким образом, тем центральным моментом, ориентируясь на который принимаются стратегические решения. Как правило, достижение цели осуществляется в виде комбина­ции различных практических действий. Для того чтобы процесс достижения целей был разумным, принимающий решение дол­жен иметь выбор среди альтернативных действий, приводящих достижению желаемого результата. Наличие альтернатив и сомне­ние по подводу того, какая из них лучшая, определяют сущность любой проблемы, по которой принимается решение.

Наиболее распространенной ошибкой, совершаемой лицом, могущим принимать решение, является то, что он не может или не умеет распознавать наличие альтернатив. Он может не учесть или не заметить такие альтернативы, которые ранее ему не встречались и поэтому остались за пределами накопленного им опыта. Индивидуум, не удовлетворенный состоянием дел и ставший по этой причине принимающим решение, не найдя альтернатив, отличных от существующих, не сможет выполнить свои обязанности, так как только наличие альтернатив формирует проблемы. Неспособность к выявлению альтернатив, а следовательно, и не­способность к выявлению проблемы ведет к тому же результату, что и сознательный выбор из всех возможных состояний существующее состояние дел. Для того чтобы избежать таких ошибок, человеку, принимающему решения в рамках организации, необходимо овладеть определенными концепциями и процедурами, позволяющими выявлять и разрабатывать альтернативы. Идея и аппарат системного анализа дают такую возможность.

Для формального решения проблемы необходимо, чтобы при­нимающий решение выбрал наилучшую из наличных альтернатив. Для решения очень простых проблем выбор наилучшего решения не составляет больших трудностей. В более сложных проблемах идея наилучшей альтернативы далеко не так проста. Прежде всего необходимо определить, что считать наилучшим. Как найти наилуч­шую альтернативу?

Концепция поиска и выбора наилучшей альтернативы до сих мор является объектом спора. На практике в ситуациях поиска и принятия решений обычно редко делается попытка отыскать действительно наилучшую альтернативу. Чаще всего определяют некоторое число достаточно хороших результатов и выбирают ту альтернативу, которая может привести к одному из них. Показать это можно на следующем примере. Решая задачу проведения какого-то социологического исследования, управляющий, как пра­вило, даже и не пытается перечислить все возможные варианты проведения такого исследования. Обычно он сначала решает воп­рос о том, что хотел бы получить от проведенного исследования, и затем останавливается на том варианте, который, по мнению управляющего, ответит на поставленные вопросы. Абсолютно ра­циональный человек должен был бы оценить все альтернативы и выбрать наилучшую. Однако полная рациональность необязатель­но будет эффективной, например, если выбор наилучшей альтер­нативы потребует слишком много времени и денег.

Идея выбора наилучшей альтернативы имеет еще одну слабую сторону. Для большинства сложных проблем попытка исследовать нее возможные альтернативы может оказаться не только не рацио­нальной, но и просто невозможной. Наше понимание структуры большинства сложных проблем всегда неполно. Очень часто ока­зывается невозможным установить взаимосвязь всех факторов, совокупность которых определяет решаемую проблему. Предполагать, что при таком уровне познанности процесса имеется воз можность подлинной оптимизации, несерьезно. Но сочетание различных методов прогнозирования, моделирования в большей степени дает основания для нахождения оптимального решения.

Классификация объекта прогнозирования

В каждом конкретном случае способ и результаты анализа определяются целью исследования и характером объекта.

В прогностике цель эту можно сформулировать следующим образом: целью анализа объекта прогнозирования является разработка прогностической модели объекта, позволяющей посредством экспериментов с ней получать прогнозную информацию об объекте. Согласно этому анализ объекта прогнозирования начинается уже на стадии предпрогнозных исследований, когда определяются цели и задачи прогнозирования, объект прогнозирования, его грани­цы, подготавливается задание на прогноз. В случае непрерывного! характера процесса прогнозирования анализ объекта непрерывно! сопровождает все этапы разработки прогнозов, как бы осуществ­ляя обратную связь между реальным объектом и его прогности­ческой моделью. Таким образом, анализ объекта прогнозирова­ния является важнейшей неотъемлемой частью процесса разра­ботки прогнозов.

При анализе объекта прогнозирования на этапе предпрогнозных исследований решаются следующие задачи:

- формирование первичного описания объекта прогнозирования;

- формирование задания на прогноз;

- подготовка этапа анализа.

Уже на этапе разработки задания на прогноз формируется пер­вое, наиболее общее, описание объекта прогнозирования. Это первичное описание содержит сведения о наиболее общих (обыч­но качественных) показателях объекта, подлежащих рассмотре­нию, учету и прогнозированию, о приблизительных (в большин­стве случаев) ограничениях функционирования объекта, о наи­более существенных целях и задачах разработки прогноза. В зада­нии формируется также ориентировочный перечень основных исходных данных, необходимый и доступный на всех стадиях разработки.

На данном этапе предварительно решается проблема источни­ков информации об объекте прогнозирования и измерений ха­рактеристик объекта прогноза. Информация об объекте прогнози­рования собирается, систематизируется и хранится способом, удобным для ее уточнения и дополнения в процессе прогнозиро­вания.

На этапе анализа объекта прогнозировании производится синтез ст руктуры прогнозной модели. Однако, поскольку синтез непосредственно связан с выбором методики прогнозирования, это на этапе анализа представляется преждевременным. Наиболее целесообразно производить системный анализ объекта прогнозирования, рассматривая его как сложную систему.

Системный анализ чаще всего практикуется как анализ принятия организационных решений, относительно сложных (больших) систем или организационного управления этими системами в условиях существенной неопределенности.

Основные методологические принципы процедуры анализа объек­та прогнозирования:

- принцип системного анализа, требующий рассмотрения
объекта прогнозирования как системы взаимосвязанных характеристик объекта прогностического фона с позиций целей и задач прогнозного исследования;

- принцип природной специфичности, требующий обязатель­ного учета специфики природы объекта прогнозирования, спе­цифики закономерностей его развития, абсолютных и расчетных значений пределов развития;

- принцип оптимизации описания объекта прогнозирования,
требующий разработки такого описания объекта в результате ана­лиза, которое обеспечивало бы заданную достоверность и точ­ность прогноза при минимальных затратах на его разработку.

Следует отметить, что при практическом анализе реальных объектов соблюсти эти принципы достаточно сложно, однако каждое исследование должно быть направлено на максимальное соблюдение этих методологических принципов, причем степень такого приближения может служить первичной оценкой качества проведенного анализа.

После анализа объекта прогнозирования его необходимо клас­сифицировать. В зависимости от цели классификации определяет­ся ее способ. Объекты прогнозирования могут классифицировать­ся по следующим признакам:

по природе объекта прогнозирования. Масштабность объекта про­гнозирования самостоятельного значения для выбора метода ана­лиза значения не имеет. Ее следует учитывать в этом плане лишь в совокупности с классификацией объектов по признаку сложности;

по признаку сложности - сверхпростые, простые, сложные, сверхсложные. Классификация, прежде всего, зависит от цели анализа и его задач;

по степени детерминированности описания объекта — детерми­нированные, описание которых может быть представлено в де­терминированном виде с удовлетворительной для поставленной задачи прогнозирования точностью; стохастические, в описании которых необходим учет случайностей; смешанные;

по характеру развития во времени — дискретные, апериодиче­ские, циклические;

по степени информационной обеспеченности — объекты с пол­ным обеспечением количественной информации, с неполным обеспечением количественной информации, с наличием каче­ственной ретроспективной информации, с полным отсутствием ретроспективной информации.

После классификации объект прогнозирования подлежит моделированию, основными средствами которого является:

- словесное описание — наиболее простой и доступный способ задания моделей;

- графическое представление в виде кривых, чертежей — этот способ имеет ограниченное самостоятельное значение, скорее может являться дополнением к другим;

- блок-схемы, матрицы решений — этот способ может счи­таться промежуточным между словесным и математическим описаниями;

- математическое описание;

- программное описание (для ЭВМ).

К прогностической модели предъявляются сле­дующие основные требования:

- должна удовлетворять требованиям полноты, адаптивности и
эволюционности;

- быть достаточно абстрактной, но не настолько, чтобы возника­ли сомнения в практической полезности полученных результатов;

- удовлетворять условиям, ограничивающим время решения
задачи, обеспечивать получение полезной информации об объек­те в плане поставленной задачи исследования;

- строиться с использованием принятой терминологии, пред­усматривать возможность проверки истинности, соответствия ее
оригиналу.

Приведенные требования имеют прикладное значение, но не­соблюдение одного из них может привести к существенным ошиб­кам при прогнозировании. Комплексный анализ объекта прогно­зирования базируется на информации, источниками которой яв­ляются статьи в отечественных и зарубежных журналах, газетах, сборниках, научных бюллетенях и отчетах, обзоры, монографии, труды и диссертации, отчеты, доклады на симпозиумах, конгрес­сах, конференциях, данные анкетных опросов экспертов.

Для удобства работы с источниками информации их можно представить в следующей классификации:

по виду носителя информации — печатные тексты, звукозаписи, магнитные носители для ЭВМ и выводимые из ЭВМ носители, печатные таблицы, графики, осциллограммы и др.;

по содержанию информации — источники количественной и ка­чественной информации.

Информационное обеспечение включает в свой состав информацнонно-содержательный и информационно-справочный фонды, математическое обеспечение, комплекс технических средств, математические методы измерения и оптимизации представления информации источников.

Полное описание объекта прогнозирования по результатам его анализа и классификации открывает возможность выбрать метод прогнозирования среди широкого спектра существующих ныне ме­тодов.

Это положение имеет существенное значение и подчеркивает важность стадии анализа объекта для последующего решения за­дачи прогнозирования.

Для анализа и расчета возможных результатов взаимодействия различных факторов и развития отношений может быть примене­на современная электронно-вычислительная техника. При этом электронно-вычислителъные механизмы, как и всякие механиз­мы, являются лишь сложными техническими средствами, используемыми для облегчения деятельности человеческого мозга, раз­грузки его от выполнения некоторых операций и повышения про­изводительности его работы. Новые средства науки и техники вы­ступают материально-технической основой для осуществления че­ловеком прогнозирования общественных процессов.

Созданные к настоящему времени математическая теория, элек­тронно-вычислительные механизмы, информационные системы являются достаточно мощными и эффективными для разработки качественных, достаточно надежных, имеющих оперативное зна­чение, сложных социальных прогнозов.

Несомненно, существуют объективные причины, которые не позволяют уже сейчас использовать количественные методы ана­лиза и математические средства при разработке социальных ре­шений так же широко, как, например, в физике. Это объясняет­ся не только спецификой общественных явлений, но и научным уровнем, которого в настоящее время достигли прикладная со­циология, социальная статистика, а также математическая на­ука и вычислительная техника. Поэтому решение проблемы ко­личественного измерения, роли и влияния различных факторов, действующих в общественной жизни, является одним из глав­ных условий использования современного математического ап­парата и электронно-вычислительной техники в целях количе­ственного анализа социальных процессов. Однако несомненно, что по мере развития теории кибернетики и математики, совер­шенствования электронно-вычислительной техники, повышения ее мощности, быстродействия и объема памяти ЭВМ, а также совершенствования научного моделирования процессов возмож­ности использования математических методов в прогнозирова­нии все более возрастают.

В то же время необходимо еще раз подчеркнуть, что главное условие разработки правильных, достоверных прогнозов — это не электронно-вычислительные машины, какими бы мощными и быстродействующими они ни были, не новейшие средства и ме­тоды современной кибернетики, а вооруженность людей, разрабатывающих прогнозы, методологией и теорией, знанием зако­нов общественного развития, законов функционирования и развития общества.

Выступая в роли своеобразного прибора, научные модели, дей­ствующие с использованием современной вычислительной тех­ники, могут явиться лишь подсобным, дополнительным средством изучения и познания общественных отношений, подобно тому как микроскоп, телескоп и другие приборы используются челове­ком для изучения природных процессов. Модели, построенные на основе научной теории и методологии, помогут заглянуть в буду­щее, воссоздав образ будущих состояний социальных систем от­дельных стран и международных отношений.

Прогнозирование оперативного характера должно представлять собой не разовый, а непрерывный процесс. Непрерывность про­гнозирования социально-политического развития означает, что невозможно считать процесс общественного развития, а следова­тельно, и процесс социального прогнозирования завершенными на каком-либо этапе.