Тема 7. Социологические исследования в сфере образования

 

1. Особенности организации и проведения социологических исследований в системе образования

2. Разработка стратегии развития образования как прогностическая проблема.

Основные направления стратегических исследований в образовании.

1. Коренные изменения общественной жизни ставят перед образованием новые задачи. В связи с этим обостряется потребность получения оперативной и достоверной информации о социальных процессах в данной сфере. Важнейшим каналом получения такой информации служат оперативные социологические исследования, целью которых является оценка состояния и важнейших тенденций развития образования, диагностика его социальных проблем, поиск эффективных путей их решения, обеспечение органов управления данными, необходимыми для принятия обоснованных решений. Спектр оперативных исследований в сфере образования достаточно широк. С их помощью можно анализировать эффективность образовательной системы, соответствие ее структуры, содержания и организации общественным потребностям, диагностировать основ­ные социальные проблемы образования и выявить пути их решения, изучать социальные процессы в учебных коллективах (например, социально-психологический климат, текучесть кадров, дисциплину труда педагогов и т. п.) и определять основные направления оптимизации их деятельности; исследовать особенности личности учителя и ученика (социальные ориентации, образ жизни, мотивы и стимулы обучения, проблемы социализации и т. п.).

Оперативные социологические исследования могут использоваться также для проверки эффективности принятых ранее управленческих решений (например, хода реформ образования, распространения передового опыта и т. п.), как способ оперативного вмешательства с целью решения конкретной социальной проблемы.

Социологические исследования в сфере образования могут про­водиться как на уровне республики в целом, региона, города, села, так и на уровне определенного вуза, школы или их подразделения. Соответственно в качестве объекта этих исследований могут выступать как население республики в целом, жители отдельных ее регионов, городов, сел, так и отдельные социальные группы (учащиеся, их родители, учителя и т. п.), конкретные учебные коллективы.

Изучаемая совокупность может быть полиобъектной: генеральная совокупность - население республики в целом (например, исследование отношения населения к реформе системы образования, влияния образования на образ жизни личности и т. п.) или монообъектной: генеральная совокупность - группа, отобранная по одному признаку (профессиональному (учителя), демографическому (молодежь) и т. п.).

Достаточно часто в сфере образования объект исследования является комплексным, поскольку опрашиваются различные социальные группы - население республики в целом, учителя, ученики, их родители, руководители сферы образования и т. п.

Программируя исследование, социологи стремятся к тому, чтобы выборочная совокупность воспроизводила по определенным параметрам генеральную. При формировании выборочной совокупности могут использоваться неслучайный (направленный) и случайный методы отбора.

При неслучайном отборе единицы выборочной совокупности отобраны направленно. В рамках такого отбора, как правило, используется отбор методом основного массива и квотный.

Случайный отбор на основе статистической случайности обес­печивает каждому элементу генеральной совокупности возможность отбора в выборку. В рамках случайного отбора чаще всего применяется вероятностный отбор, в том числе его упрощенный вариант -систематический, т. е. отбор через один и тот же интервал (шаг). В основу выборки в данном случае могут быть положены списки учеников, картотека сотрудников учебного заведения и т. п. Имеет место также гнездовой отбор, когда единицами (гнездами) могут быть семьи учеников, учебные коллективы и т. п. Гнезда, попавшие в выборку, как правило, подвергаются сплошному опросу.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью – получить достоверные данные об изучаемом явлении для их последующего практического применения.

Из определения следует, что социологическое исследование имеет три уровня: методологический, методический и процедурный. Под методологическим уровнем понимается совокупность общих теоретических принципов и положений, на основе которых проводятся исследования, интерпретируются их результаты. Методический уровень отражает комплекс конкретных приемов и методов сбора и обработки эмпирических данных. Процедурный уровень характеризует непосредственную организацию проведения самого исследования.

В зависимости от решаемых задач различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование (его иногда называют пилотажным или зондажным) – наиболее простой вид социологического исследования, имеющий целью получить оперативную социологическую информацию. Разновидностью разведывательного исследования является экспресс-опрос, задача которого – выявить отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения).

Описательное исследование – более сложный вид социологического исследования, предполагающий получение сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении.

Аналитическое исследование – самый глубокий вид социологического исследования, ставящий своей целью не только описание изучаемого явления, но и выяснение причинно-следственных связей между его характеристиками. Разновидность аналитического исследования – это эксперимент, который в социологии служит не столько методом сбора информации, сколько проверкой выдвинутой гипотезы.

По частоте проведения выделяют разовое и повторное социологические исследования. Разовое исследование (его также называют точечным) дает информацию о состоянии объекта анализа в момент его изучения. Повторные исследования позволяют получить данные, отражающие изменение изучаемого социального объекта, его динамику. Существуют две разновидности повторных исследований – панельные и лонгитюдные. Первые предусматривают неоднократное изучение одних и тех же социальных объектов через определенные интервалы времени, вторые исследуют одну и ту же совокупность лиц в течение многих лет.

Наконец, по масштабности социологические исследования подразделяются на международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные.

В эмпирическом социологическом исследовании можно выделить три этапа: подготовительный, основной и завершающий.

I. На подготовительном этапе происходит разработка программы исследования, которая представляет собой изложение основных задач, методологических принципов, гипотез, правил процедуры и логических последовательных операций для проверки высказанных предположений.

Методологический раздел программы составляют следующие элементы: формулировка проблемы, объекта и предмета исследования; определение цели и задачи исследования; интерпретация основных понятий; предварительный системный анализ объекта исследования; выдвижение гипотез.

В методический раздел программы входят: конкретизация общей схемы исследования; определение обследуемой совокупности социальных объектов; характеристика методов, основных процедур и порядка сбора, обработки и анализа первичных эмпирических данных.В программе должно быть четко указано, является исследование сплошным или выборочным.

Сплошное исследование охватывает генеральную совокупность, под которой понимается совокупность всех возможных социальных объектов, подлежащих изучению. Выборочное исследование охватывает выборочную совокупность (выборку), т. е. лишь часть объектов генеральной совокупности, отобранную по специальным параметрам. Выборка должна быть репрезентативной, т. е. отражать основные характеристики генеральной совокупности. Исследование считается репрезентативным (достоверным), если отклонение выборки от генеральной совокупности не превышает 5 %.

II. На основном этапе исследования происходит сбор социологической информации. К основным методам сбора эмпирических данных относят опрос, наблюдение и документальный метод.

1. Социологический опрос – это самый распространенный метод сбора первичной информации, предусматривающий письменное или устное обращение к группе лиц, называемых респондентами.

Опросы, проводимые в письменной форме, называются анкетированием. Анкетирование может быть индивидуальным или коллективным, очным или заочным (например, через почту, газету или журнал).

Центральная проблема анкетного опроса – правильная постановка вопросов, которые должны формулироваться четко, недвусмысленно, доступно, в соответствии с решением задач исследования. Анкетные вопросы можно классифицировать по следующим критериям:

- содержание: вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента;

- форма: открытые (без предварительно сформулированных ответов), полузакрытые (наряду с данными вариантами ответов предусматриваются свободные ответы), закрытые (с заранее сформулированными вариантами ответов);

- функции: основные (направлены на сбор информации по теме опроса), неосновные (вопросы-фильтры для выявления адресата основного вопроса и контрольные вопросы для проверки искренности респондента).

Опросы, проводимые в устной форме, называются интервьюированием. Главное различие между анкетным опросом и социологическим интервью состоит в форме контакта исследователя и респондента: при анкетировании он осуществляется с помощью анкет, а при интервьюировании – путем непосредственного общения. Интервью имеет определенное преимущество: если респондент затрудняется с ответом, он может обратиться за помощью к интервьюеру.

Социологическое интервью может быть прямым («лицом к лицу») и опосредованным (телефонное интервью), индивидуальным и групповым, однократным и многократным. Наконец, в прикладной социологии различают три вида интервью: стандартизованное (проводимое по заранее разработанному плану), фокусированное (менее формализованное интервью, цель которого – сбор информации по конкретному вопросу) и свободное (в форме непринужденной беседы).

2. Социологическое наблюдение – это метод сбора первичных данных путем непосредственного восприятия какого-либо явления, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы такой фиксации могут быть самыми различными: записи в бланке или дневнике наблюдения, фото– или кинопленка, аудио– или видеозапись и др.

В социологии различают включенное и невключенное наблюдение. При включенном наблюдении исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми. Невключенным называется такое наблюдение, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта.

Как правило, метод наблюдения в конкретных социологических исследованиях применяется в сочетании с другими способами сбора фактического материала.

3. Документальный метод – это способ получения социологической информации с помощью изучения документов. Этот метод связан с использованием двух основных приемов анализа документальных материалов: традиционного, предполагающего раскрытие содержания документов, и формализованного, связанного с количественным подходом к изучению документальных источников. Последний получил название контент-анализа.

Применение контент-анализа целесообразно в следующих случаях:

- когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;

- при изучении больших массивов документов (прессы, записей радио– и телепередач и т. д.);

- при обработке ответов на открытые вопросы анкет.

Разновидностью документального метода является документально-биографический метод, при котором с помощью изучения личных документов (писем, автобиографий, мемуаров и т. д.) извлекается информация, позволяющая исследовать общество через жизнь конкретной личности. Этот метод чаще используется в историко-социологических исследованиях.

III. Завершающий этап социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций. Процесс обработки и анализа данных включает следующие последовательные действия:

1) редактирование информации, основное назначение которого – проверка и унификация полученных данных. На этой стадии осуществляется выбраковка некачественно заполненных анкет;

2) кодирование информации – перевод данных на язык формализованной обработки и анализа;

3) статистический анализ, в ходе которого выявляются статистические закономерности, позволяющие исследователю сделать определение обобщения и выводы. Для проведения статистического анализа социологи применяют программы математико-статистической обработки.

Далее производятся интерпретация и оценка полученных данных, отмечаются ведущие тенденции, устанавливается, какие гипотезы подтвердились, а какие не получили подтверждения.

Результаты социологического исследования оформляются в виде отчета, который включает характеристику исследования, анализ эмпирического материала, теоретические выводы и практические рекомендации.

Эксперименты:

1) «Третья волна» (англ. The Third Wave) — психологический эксперимент, проведённый учителем истории Роном Джонсом над учащимися 10-го класса (то есть детям было примерно 16 лет) американской средней школы. В начале апреля 1967 года Джонс потратил неделю занятий одного из классов школы Пало-Альто на попытку осмыслить поведение немецкого народа при репрессивном национал-социализме. Установив жёсткие правила для школьников и став создателем молодёжной группировки, он, к своему удивлению, не встретил сопротивления ни учащихся, ни взрослых. На пятый день Джонс прекратил эксперимент, объяснив учащимся, как легко они поддаются манипуляциям, и что их послушное поведение в эти дни кардинально не отличается от поступков рядовых граждан Третьего рейха.

2) Эксперимент Аша (1951). Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас? Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию

Таким образом, оперативные социологические исследования нацелены, прежде всего, на решение практических задач системы образования. Их результаты необходимы для принятия компетентных управленческих решений. Кроме того они могут использоваться для диагностики социальных проблем образования, определения возможных вариантов их решения, информации органов управления о состоянии и важнейших тенденциях развития учебных коллективов (в том числе для перспективного планирования и прогнозирования их развития), выработки практических мер по повышению эффективности их деятельности. Результаты исследования могут использоваться при формировании общественного мнения по тем или иным проблемам образования. Кроме информационного обеспечения управленческих решений, результаты таких исследований могут стать базой для разработки теоретических проблем образования, апробации новых концепций и моделей развития образовательной системы, пропаганды передового опыта.

2. Основные направления стратегических исследований в образовании:

анализ существующего состояния и перспектив развития образования

изучение факторов повышения мотивации учения и эффективности педагогического процесса

изучение исторических и логических оснований становления различных образовательных систем как в Беларуси, так и в зарубежных странах

изучение зарубежного опыта организации междисциплинарных прогностических исследований в сфере образования

системное изучение факторов развития образовательных систем.

Примеры исследований:

1. Исследование Д. Коулманом неравенства в американской образовательной системе.

В ряде стран были проведены исследования, продемонстрировавшие, что наибольшее влияние на результаты школьного обучения оказывают социальные и семейные обстоятельства; это впоследствии определяет и уровень доходов. Одно из таких классических исследований было предпринято в 60-х годах в Соединенных Штатах. Закон о гражданских правах 1964 г. требовал, чтобы национальная комиссия по образованию представила доклад о неравенстве, имеющим место в сфере образования и обусловленном различиями этнического, религиозного или национального характера. Социолог Джеймс Коулман был назначен руководителем этой исследовательской программы. Результаты исследования были опубликованы в 1966 г. после того, как было завершено одно из наиболее широких исследований, когда-либо осуществленных социологами.

Была собрана информация о более чем полумиллионе учащихся; им также был предложен ряд тестов для оценки их вербальных и невербальных способностей, уровня начитанности и способностей к математике. 60 тысяч учителей заполнили анкеты, которые дали информацию о 4 тысяч школ. По результатам исследования был составлен обобщенный обзор состояния школ в стране. Некоторые результаты обзора оказались неожиданными и имели большое практическое значение для формирования политики в области образования.

По заключению Коулмана, на эффективность учебного процесса не оказывает значительного влияния то, как школа обеспечена материальными ресурсами. Решающее значение имело социальное происхождение учащихся. Как отмечал Коулман, “неравенство, в которое дети поставлены своим домом, своим кварталом, своим окружением, сопровождает их и в дальнейшем, в их взрослой жизни после окончания школы”. Известны, однако, и примеры того, как учащиеся — выходцы из бедных слоев населения, имевшие тесные дружеские связи со своими сверстниками из других социальных слоев, добиваются лучших, в сравнении со сверстниками, результатов в учебе.

Доклад Коулмана вызвал широкую дискуссию об интеграции школы в Великобритании так же, как и в США, поскольку было выдвинуто предположение, что дети из социальных групп, составляющих меньшинства, лучше бы учились вместе с учащимися из более состоятельных слоев населения.

Хотя последующие исследования подтвердили некоторые выводы Коулмана, ряд аспектов его работы стал объектом критики. Поскольку его исследование относилось к определенному моменту времени, оно не могло дать анализ происходящих изменений. В исследовании Майкла Раттера, проведенном в Лондоне, было рассмотрено развитие группы мальчиков в течение нескольких лет. Дети были впервые обследованы в 1970 г., когда они заканчивали учебу в начальной школе. Собирались данные об их социальном происхождении и успеваемости. Исследование было возобновлено в 1974 г., когда мальчики уже три года учились в средней школе. В обследуемой группе некоторые школы были выделены для более подробного изучения: проводились опросы учеников и учителей, а также велись наблюдения за работой в классах.

Результаты показали, что выбор школы действительно влияет на результаты учебы детей. При этом факторы, которые, по мнению Раттера, имели важное значение, остались в основном за рамками исследований Коулмана. Речь идет о таких факторах, как, например, качество взаимодействия учителя и ученика, дух взаимопомощи и сотрудничества между ними, а также то, насколько хорошо подготовлен читаемый курс. Школы, которые создавали лучшие условия для учебы, отнюдь не всегда были лучше других обеспечены материальными ресурсами и помещениями.

2. В работе Э. Грина «Образовательные достижения в централи-зованных и децентрализованных системах» дается анализ систем образования в различных странах в аспекте, указанном в ее названии. Он отмечает, что исследования таких стран, как Франция, Германия, Сингапур, Япония, Швеция, показывают, что они достигли относительно высокого уровня среднего образования, тогда как Великобритания и США являются в этом плане отстающими. Первая группа стран традиционно имеет централи-зованную образовательную систему, тогда как вторая – децентрализованную.

Не обнаружено связи между:

1) уровнями расходов на образование в передовых странах и образовательными достижениями. Япония, например, имеет достаточно низкий уровень общественных расходов на учащегося и в то же время высокие образовательные результаты.

2) образовательными достижениями и какой-либо особой формой школьной организации (гимназии, лицеи). В ряде стран с единой средней школой учащиеся на протяжении всех лет обучения имеют высокие и средние достижения (Япония, Франция, Швеция), тогда как в других – нет (Англия, США).

3) В странах с высокими достижениями учителя имеют высокий социальный статус, но нет корреляции между национальными образовательными результатами и уровнем учительской зарплаты относительно зарплат представителей других профессий в данной стране.

4) между количеством учеников в классе и образовательными достижениями. Япония, например, имеет большой по численности учащихся класс, но это не сказывается отрицательно на эффективности японского образования.

Результаты образовательного процесса в различных странах могут показаться обусловленными влиянием множества факторов, часть из которых касается внутренних особенностей систем образования (институциональных структур, проекта учебного плана, методов обучения, форм оценок и сертификации), а другие связаны с социальным контекстом, в котором они установлены (общественные и родительские ожидания, возможности занятости, природа рынка труда). Скорее взаимосвязь этих факторов, чем влияние каких-то особых практик образования, оказывается детерминирующей высокие уровни достижений в различных странах.

Страны, достигшие более высоких стандартов в образовании и обучении (Германия, Франция, Япония, Сингапур), в последние годы имеют одну общую черту: они делают большой акцент на образовательных достижениях, порождая высокие образовательные устремления отдельных учеников. Там существует «обучающая культура», которая выражается в том, что родители и учителя имеют повышенную мотивацию относительно образовательных достижений детей. В этих странах рынки труда и общество в целом награждает тех, кто преуспел в образовании. Следует отметить, что образование играло важную роль и в историческом развитии Германии, Франции, Японии и Сингапура. Оно было определяющим фактором индустриализации каждой из этих стран: во Франции после революции, в Пруссии после наполеоновских вторжений, в Японии после революции Мейдзи, в недавнее время в Сингапуре. В Японии и Германии оно также рассматривалось в качестве решающего фактора в процессе политической и экономической реорганизации после Второй мировой войны. По этим и другим причинам названные страны придавали большое значение образованию, которое вносит большой вклад в национальное развитие и социализацию личности. Результаты этого культурного влияния проявляются в каждой из этих стран: большинство молодых людей не желают работать до 18 лет, а хотят продолжать образование и достичь более высокой квалификации. Родители также настроены поддерживать своих детей и морально, и материально в случае, если те будут продолжать обучение. В Японии работодатели выделяют значительные средства на оплату продолжения образования работников с целью повышения их квалификации.

Системы образования быстрее всего развиваются в странах с интенсивным или ускоренным процессом формирования государства, как в Пруссии начала XIX в. или в Японии конца XIX в., потребностью в реконструкции после революции, как во Франции и США XVIII в., или опустошением в Германии и Японии после Второй мировой войны. Очевидно, что в каждой из названных стран в разные периоды сложившиеся исторические обстоятельства стимулировали создание культурных и институциональных условий для развития образования. Эти страны и сейчас нацелены на совершенствование обучающей культуры, где стремление к образованию тесно связано с широкими понятиями строительства национального государства и формирования гражданина.

3. По результатам проведенных социологических исследований Центра социологических и политических исследований Белорусского государственного университета выявлены ценностные ориентации молодежи в некоторых сферах жизнедеятельности.

Значимость образования подтверждают 80,7 % молодежи. В процессе учебы преобладают установки на общение с интересными людьми (85,2 %), возможность дальнейшего трудоустройства (75,3 %), реализацию способностей (74,5 %).

Сфера семьи является значимой для 98,2 % молодежи. Молодое поколение ориентировано на модель семьи, в которой преобладают равноправные гендерные отношения. Вместе с тем наряду со стремлением к достижению семейного благополучия одновременно проявляются установки на получение удовольствия от жизни.

Работа представляет одну из важнейших сторон жизни для 93,2 % молодых людей. Подавляющее большинство (85,6 %) опрошенных согласно на высокую оплату труда при интенсивной нагрузке. Только треть респондентов хотят иметь стабильную, спокойную, интересную работу, с малой долей ответственности, даже, если она не очень хорошо оплачивается.