Гражданское право стран народной демократии исходит, далее, из принципа сочетания прав и обязанностей. Конституции этих стран предоставляют гражданам такие 'права, как право на труд, право на отдых, право на образование, право на материальное обеспечение в случаях старости, заболевания или потери трудоспособности, право 'па создание объединений и общественных организации. Вместе с тем на граждан возлагается обязанность трудиться, соблюдать конституцию и добровольно выполнять другие законы, охранять народное достояние и способствовать своей деятельностью укреплению экономической, культурной, оборонной мощи страны (см., например, гл. VIII болгарской конституции). При этом ряд законов содержит п себе прямые указания на необходимость правильного сочетания общественных и личных интересов, как это, например, сделано в болгарском законе об авторском праве от 1 ноября 1951 г., предусматривающем защиту интересов авторов произведений литературы, науки и искусства «с тем, чтобы эти интересы были в согласии с интересами народа». Верховенство интересов народа лежит и в основе правового регулирования частнопредпринимательской деятельности. Частнокапиталистические элементы обязываются
Строго учитывать общественный интерес (см., например, § 3 чехословацкого гражданского кодекса), а при помощи государственных заданий, определения объема производства, системы кредитования и других аналогичных мероприятий частный капитал направляется в те отрасли хозяйства, в которых государство признает целесообразным его применение.
Поскольку в народно-демократических государствах создан и развивается социалистический уклад хозяйства, там вступил в действие основной экономический закон социализма, подчиняющий развитие общественного производства задачам обеспечения удовлетворения материальных и культурных (стр.21) потребностей и интересов народа. Действие этого закона вызывает к жизни характерный для социалистического гражданского законодательства принцип реальности и гарантированности, гражданских прав. «Основанием гражданских прав,—говорится, например, в § 1 чехословацкого гражданского кодекса,—является гарантированный Конституцией общественный строй народно-демократической республики и ее социалистическое строительство». Чем более развивается и укрепляется в странах народной демократии социалистическая система хозяйства, тем все более упрочиваются гарантии реальности и осуществимости гражданских прав, предусматриваемых законодательством этих стран. Они упрочиваются по мере вытеснения и ликвидации частнокапиталистической собственности, по мере перевода на социалистические рельсы единоличных.крестьянских хозяйств в деревне и труда некооперированных кустарей и ремесленников в городе. Стимулируя и поощряя развитие кооперации, предоставляя особую защиту добровольным организациям, создаваемым народом' (см., например, § 21 чехословацкого гражданского кодекса), законодательство народно-демократических государств главную задачу кооперации усматривает в обеспечении повышения жизненного уровня ее членов (см., например, болгарский закон" о кооперации от 22 ноября 1948 г.).
Наряду с основным экономическим законом социализма в странах народной демократии действует закон планомерного развития народного хозяйства, а потому гражданско-правовое законодательство этих стран опирается на принцип плановости. Так, ст. 1 болгарского закона об обязательствах и договорах от 3 ноября 1950 г., говоря о целях гражданско-правового 'регулирования обязательственных отношений, в качестве одной из таких важнейших целей выдвигает задачу выполнения государственного народнохозяйственного плана. Принцип плановости формулируется в 103, 211 и в некоторых других параграфах чехословацкого гражданского кодекса. О нем говорит и из него исходит' также немецкий закон о хозяйственном расчете от 20 марта 1952 г. Проводя принцип плановости в управлении социалистическим хозяйством, народно-демократические государства используют вместе с тем все возможности для оказания планового воздействия на частнокапиталистический хозяйственный уклад. Показателен в этом отношении § 164 чехословацкого гражданского.кодекса, который обязывает частных собственников к выполнению установленных для них плановых заданий и к координированию их деятельности с задачами единого хозяйственного плана.
Если в СССР, где уже победил социалистический общественный строй, все еще сохраняет свое действие закон стоимости, то этот закон тем более должен действовать в народно-демократических государствах, где строительство социализма еще не завершено и где, наряду с социалистическим, существуют также (стр.22) другие уклады хозяйства: мелкотоварный и частнокапиталистический. Проводимые законодательством этих государств мероприятия по вытеснению частнокапиталистической собственности и кооперированию собственности мелкотоварной все более ограничивают сферу действия закона стоимости. Сфера действия закона стоимости ограничивается также планированием народного хозяйства, основанным на законе его планомерного (пропорционального) развития. Но в то же время закон стоимости используется в странах народной демократии в процессе осуществления руководства хозяйственной деятельностью, в частности путем организации работы государственных предприятий на началах хозрасчета. Поэтому одним из принципов гражданского права стран народной демократии является принцип хозяйственного расчета. Выше уже упоминался немецкий закон о хозяйственном расчете от 20 марта 1952 г. Метод хозрасчета закреплен также в гражданско-правовом законодательстве других народно-демократических государств, например в румынском законе №31 за 1954 г. и в §103 чехословацкого гражданского кодекса, в котором указывается, что для наиболее «целесообразного использования национального имущества, согласно его общественному назначению, в частности для осуществления единого хозяйственного плана, государство вверяет его части национальным и коммунальным предприятиям или иным социалистическим юридическим лицам».
Гражданское право стран народной демократии, будучи социалистическим, по своей природе, так же как и советское гражданское право, опирается на принцип социалистической законности. Одним из необходимых условий осуществления этого принципа является полнота законодательства, обеспечиваемая как посредством издания отдельных законов, так н путем их кодификации. В некоторых народно-демократических государствах кодификация гражданского права уже завершена, а в некоторых из них проделана значительная работа на пути к се завершению. Так, 25 октября 1950 г. был принят гражданский кодекс Чехословакии, а в Болгарии 3 ноября 1950 г. был издан закон об обязательствах н договорах, который фактически представляет собою кодификацию обязательственно-договорного законодательства. Там же, где нет кодексов, гражданско-правовое регулирование имущественных и личных неимущественных отношений осуществляется успешно и полнокровно благодаря многочисленным отдельным законам, относящимся к различным институтам гражданского права. Известное применение получают в народно-демократических государствах старые гражданские законы. Так, на территории Германской Демократической Республики продолжает действовать германское гражданское уложение 1896 г. с исключением из него «новелл».периода гитлеровской диктатуры и норм, противоречащих основным принципам демократического государства и принятым в нем законам. Но там, где старое (стр. 23) Законодательство действует и применяется, оно наполняется новым классовым содержанием и потому как по существу, так и формально становится новым правом, правом социалистического государства.
Прямую противоположность гражданскому праву Советского Союза и других стран социалистического лагеря составляет гражданское право стран капитализма.
В основе гражданского права капиталистических стран лежит частная собственность и порождаемая ею эксплуатация человека человеком. Принцип неограниченности частной собственности является ведущим, основным началом буржуазного гражданского права.
В законодательстве периода промышленного капитализма этот принцип получает четкое и неприкрытое выражение. «Собственность, — говорится в ст. 544 французского гражданского кодекса, — есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...» Законодательство периода империализма подвергает эту формулу ряду изменений. Так, в германском гражданском уложении уже говорится, что, например, собственник земельного участка не может «воспретить воздействие, проходящее на такой высоте или в такой глубине, что устранение его не представляет для него интереса» (§ 905), он «не может воспретить допущения к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясений и других подобных воздействий...» (§ 906). Но уже самый характер воздействия на чужое имущество, допускаемого гражданскими законами периода империализма, свидетельствует о том, что речь здесь идет о таких «ограничениях» частной собственности, которые в действительности призваны к обеспечению ничем не ограниченных возможностей для монополистического капитала. Ничего не меняют в существе дела и такие меры, как национализация некоторых отраслей промышленности, проведенная, например, в Англии. Не говоря уже о том, что она не затронула доходов собственников национализированных предприятий, а скорее стабилизировала эти доходы, преврати» их в строго фиксированные дивиденды, выплачиваемые государством, самая природа частной собственности остается неизменной, с тем лишь, что меняется ее субъект: вместо отдельных капиталистов в этом качестве выступает класс капиталистических собственников, организованный в буржуазное государство.
В непосредственной связи с принципом неограниченности частной собственности находится второе важнейшее начало буржуазного гражданского права— принцип свободы договоров.
Свобода договоров, с точки зрения сущности буржуазного законодательства, есть свобода распоряжения частной собственностью, ничем не ограниченная циркуляция имуществ в сфере товарного обращения. Но, с другой стороны, для того, чтобы договор хотя бы в какой-то степени обеспечивал устойчивость возникших товарно-денежных отношений, он должен быть обязательным для его контрагентов. Поэтому, например, ст. 1134 французского гражданского кодекса устанавливает, что «соглашения, законным образом заключенные, имеют силу закона в отношении тех, которые в них вступили». В какой, однако, мере заключение договора является в условиях капитализма действительно свободным, об этом с достаточной полнотой можно судить по договорам о продаже рабочей силы, которые вынуждены заключать рабочие, чтобы не умереть с голода. В период империализма, когда на капиталистическом рынке появляются монополистические объединения, принцип свободы договоров подвергается дальнейшим изменениям, превращаясь фактически в одностороннюю свободу, предоставленную в распоряжение лишь крупным монополиям. Условия договора в большинстве случаев перестают быть предметом соглашения сторон. Они заранее фиксируются монопольным контрагентом на формуляре, который вынуждена подписать другая сторона. Это так называемые продиктованные договоры (diktirter Vertage) или договоры присоединения (contrats d adhtsion.). Кроме (cnh/24) Того, нередко, особенно в военных условиях, применяется понуждение одной сторон к заключению договоров (Kontrahierungszwang). Буржуазное законодательство провозглашает равенство всех перед законом. Но это—принцип формального равенства, ибо не может быть действительного равенства между рабочим и капиталистом, если их отношения определяются экономическим законом прибавочной стоимости, если процесс обнищания одного из них составляет необходимое условие обеспечения максимальной прибыли для другого. Не существует подлинного равенства и для зародов колоний, поскольку ограбление других стран, особенно стран отсталых, вытекает из объективных закономерностей развития капиталистического общества. Все эти факторы настолько сильны и значимы, что они забастую сказываются даже на начале формального равенства, сплошь и рядом нарушаемого в самом буржуазном законе. Так, во французском гражданском кодексе вплоть до 1868 г. существовала норма, устанавливавшая, что в спорах с рабочими о заработной плате заявлению нанимателя придается сила бесспорного доказательства. В бесправное положение по прямому указанию закона поставлены народы колониальных стран. Дискриминационный режим для негров существует в США и в некоторых других капиталистических странах.
В общей системе буржуазного права Принято различать публичное и частное право. К последнему, т. е. к частному праву, относится гражданское, а в тех странах, в которых оно существует, также торговое право. Деление буржуазного права на публичное и частное—не теоретическая выдумка, а реальный факт объективной действительности. Однако многочисленные попытки буржуазных юристов выявить причины этого деления оказываются тщетными.
Одни из них опираются на формулу римского юриста Ульпиана. которая гласит: Publicum jus est guod ad statum rei romanae spectat, privatum guod ad singulorum utilitatem pertinet (публичное право охраняет интересы римского государства в целом, а частное—интересы отдельных лиц). Соответственно 'этому утверждается, что целью публичного права является общество как целое, а целью частного права—отдельный человек (целевая теория Савиньи[18]) или что публичное право направлено на охрану общественных, а частное право—на охрану индивидуальных интересов (теория интереса Иеринга[19]). Глубокая ошибочность и явная антинаучность этих концепций очевидна. Разделенное на враждебные классы, капиталистическое общество не может обладать ни общими целями, ни общими интересами, с которыми буржуазные юристы пытаются связать публичное право. С другой стороны, и частное право выражает интересы не вообще отдельных лиц, а господствующего класса, ничем не отличаясь в этом смысле от публичного права.
Ряд буржуазных юристов оперирует другой формулой, также заимствованной из римских источников: Publicum jus pactis privatorum mutari nоn potest (нормы публичного права не могут быть изменены частными соглашениями). Соответственно этому утверждается, что частными являются такие права, которые, устанавливаются по воле отдельного лица и защищаются лишь по его требованию (теория метода регулирования и способа защиты[20]) или что публичное правонарушение ущемляет волю государства, а частное—волю отдельного лица (волевая теория[21]). Основной порок концепций такого рода состоит в том, что они вовсе не касаются причин деления буржуазного права на публичное и частное, а ограничиваются лишь характеристикой таких внешних признаков частного права, как метод регулирования, способ защиты и т. д.(стр.25) Проблема публичного и частного права оказалась. настолько запутанной в буржуазной юриспруденции, что там все чаще начинают раздаваться голоса тех, кто вообще отчаялся в возможности ее разрешения, ' или тех, кто, наподобие Дюги, [22] утверждает, будто в современных условиях (т. е. и условиях империализма) исчезает былое различие между публичным и частным правом. В действительности, однако, это различие, хотя и в новых формах, обусловленных монополистической стадией развития капитализма, так же сохраняется, как в период империализма в измененном виде сохраняют свое действие экономические законы, свойственные капиталистическому обществу.
Подлинная причина деления буржуазного права на публичное и частное заключается в существующих при капитализме и обусловленных частнокапиталистической собственностью антагонистических противоречиях между индивидом и коллективом, которые проявляются в отношениях с представителями не только угнетенного, но и господствующего класса. Наличие таких противоречий можно было бы проиллюстрировать самым элементарным примером. Так, монополистическая верхушка империалистических государств всеми силами стремится развязать новую мировую войну. Но в то же время тот или иной отдельный капиталист противился бы, например, проведению военных приготовлений на принадлежащей ему земле, так как это причинило бы определенный ущерб его имущественным интересам. Аналогичное противоречивое положение создается и во многих других случаях. Поручая ' буржуазному государству охрану частной 'собственности и эксплуатации в целом, капиталисты вместе с тем не доверяют тому же государству, когда дело касается 'собственного «кошелька» каждого из них в отдельности. Это и имел в ввиду Маркс, когда говорил, что в условиях капитализма «человек не только в мыслях, в 'сознании, но и в действительности, в жизни, ведет двойную жизнь, небесную и земную, жизнь 'в политической общности, в которой он признает себя общественным существом, и жизнь 'в гражданском обществе, в котором он действует как частное лицо...»[23]
На этом как раз и основано деление буржуазного права на публичное и частное. И, наоборот, именно потому, что в условиях социализма нет антагонистических противоречий между интересами личности и коллектива, именно потому, что эти интересы находятся здесь в гармоническом сочетании и единстве, наше право не знает деления на публичное и частное. «Мы ничего частного не признаем, - указывал В. И. Ленин,—для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[24]
ГЛАВА 2 СИСТЕМА СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. СИСТЕМА ОТРАСЛИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Система права-—это понятие, охватывающее совокупность юридических норм, действующих в данном обществе. Но наряду с тем определенная система свойственна и каждой отрасли права в отдельности. Так, советское гражданское право включает в себя огромное число разнообразных норм. Если бы они не были приведены в систему, это поставило бы в крайне затруднитель-(стр.26) ное положение законодателя, ибо, издавая новый закон, он был бы лишен возможности проверить, не нарушит ли такой закон единства законодательства, не вызовет ли он противоречие, повторяемость, несогласованность между отдельными нормами. Не менее затруднительным оказалось бы положение органов, применяющих законы, так как они были бы в этом случае лишены ориентиров, необходимых для отыскания той нормы, на основе которой подлежит разрешению данное конкретное дело.
Трудности подобного рода более или менее легко преодолеваются благодаря тому, что гражданско-правовые нормы представляют собою не разрозненный конгломерат случайно установленных 'правил поведения, а систематическое, логически стройное единое целое. При этом система советского гражданского права строится на началах, которые характерны для построения научно обоснованной системы вообще.
Систематизировать те или иные явления, значит, распределить их по группам в соответствии с избранным классификационным признаком. Классификационный признак является моментом объективным, ибо он объективно присущ тем явлениям, которые подвергаются, классификации. Напротив, выбор данного, а не иного классификационного признака — момент субъективный, зависящий от решения, которое, но этому 'поводу будет принято при проведении классификации. Поэтому действительно научной ценностью обладает не всякая классификация, так как в процессе ее разработки может 'быть избран и второстепенный, случайный признак, лишенный существенного значения. Задача подлинно научной систематики заключается в том, чтобы сущность систематизированных явлений была отражена в пей самой. С этих позиций необходимо подходить и к вопросам системы советского гражданского права.
Говоря о понятии гражданского права (гл. 1, § 1), мы использовали в качестве основного и решающего критерия его отграничения от других отраслей советского права круг и характер регулируемых им социалистических общественных отношений. Но если даже в таком большом вопросе этот критерий оказался плодотворным и научно-обоснованным, то он тем более должен оправдать себя в случае его использования для построения внутренней системы соответствующей отрасли нрава. Система советского гражданского права и строится, прежде всего, на основе разбивки его норм по группам в зависимости от особенностей регулируемых им отдельных видов общественных отношений.
В результате группировки гражданско-правовых норм по указанному признаку образуются различные гражданско-правовые институты, каждый из которых включает в себя определенную совокупность норм, объединяемых тем общим для них моментом, что они регулируют один и тот же вид социалистических общественных отношений. Так, нормы, регулирующие отношения по (стр. 27) обладанию и использованию имущества, составят институт права собственности; нормы, определяющие положение участников гражданского оборота, составят институт гражданской право-субъектности; нормы, опосредствующие отношения в области обмена, составят институты обязательственного права и т. д. Разбивка гражданско-правовых норм по отдельным институтам обеспечивает выполнение основной части работ по их систематизации. Но для того, чтобы данная задача была разрешена целиком, необходимо сами эти институты привести в определенную систему.
Основными институтами советского гражданского права являются институты, носящие следующие наименования: субъекты гражданского права, объекты гражданских правоотношений, гражданско-правовые сделки, исковая давность, право собственности, а также институты обязательственного, авторского, изобретательского, семейного и наследственного права.
Некоторые из их числа имеют общее значение, поскольку они проявляются в отношениях, регулируемых либо всеми, либо подавляющим большинством других гражданско-правовых институтов. Такую роль играют нормы о правосубъектности и объекте, о сделках и об исковой давности. Все институты такого рода, ввиду их общего значения, как бы выносятся за скобки и в своей совокупности образуют общую часть советского гражданского права.
От институтов общей части следует отличать специальные граждан-ско-1Правовые институты. Эти институты размещаются вслед за общей частью. Что же касается порядка их расположения, то последний определяется ролью и спецификой тех общественных отношений, которые ими регулируются.
На первое место, несомненно, должен быть поставлен институт права собственности, в котором получает закрепление основа социалистических производственных отношений —социалистическая собственность на орудия и средства производства в двух ее формах (государственная и кооперативно-колхозная), а также личная собственность граждан на предметы потребления. Право собственности служит предпосылкой для установления разнообразных договорных и иных обязательственных правоотношений. Поэтому вслед за нормами о праве собственности располагаются институты обязательственного права. Если право собственности и обязательственное право связаны лишь с имущественными отношениями, то права авторов и изобретателей включают в себя элементы как имущественного, так и личного неимущественного характера. Ввиду этого их регламентация не может предшествовать названным институтам, а должна следовать за ними, ибо вначале нужно исчерпать основные имущественные права и лишь затем переходить к случаям их переплетения с правами личными. Особый комплекс личных и имущественных отношений, возникающих на почве семьи и брака, регулируется следующим (стр.28) разделом советского гражданского права — семейным правом. В качестве заключительного раздела общей системы советского гражданского права выступает наследственное право, определяющее судьбу имущественных прав на случай смерти лица, которому эти права принадлежали.
В итоге система советского гражданского права выглядит следующим образом:
1. Общая часть (субъекты, объекты, сделки, исковая давность).
II. Право собственности (право государственной социалистической собственности, право кооперативно-колхозной собственности, право личной собственности, право собственности мелких частных хозяйств единоличных 'крестьян и кустарей).
III. Обязательственное право (договоры и иные обязательства). IV. Авторское право. V. Изобретательское право. VI. Семейное право. VII. Наследственное право.
Расположение гражданско-правовых норм по определенной системе есть в известной мере технический прием. Но это отнюдь не чистая техника, ибо в самой системе построения отрасли права выражается и се классовое содержание. В правильности такого утверждения легко убедиться, сопоставив две различных системы построения буржуазных гражданских кодексов и противопоставив им систему советского гражданского права.
При одной из них, институционной системе, весь гражданско-правовой материал распределяется по трем рубрикам: 1) лица, 2) собственность и ее видоизменения, 3) способы приобретения собственности. Такая система вполне соответствует тому факту, что собственники (лица) и их собственность составляют главную, усли не единственную цель, которой служит буржуазное граждан 1'скос право. Более того, она прямо и неприкрыто выражает целевую установку гражданско-правового законодательства капиталистических стран. Нет поэтому ничего удивительного в том, что институционная система была применима во французском и других гражданских кодексах, изданных в период промышленного капитализма, когда противоречия 'капиталистического общества еще не достигли той остроты, которая побуждает буржуазных идеологов к более тщательной маскировке его классовой сущности.
Вторая, пандектная система, обладает перед институционной системой рядом технических преимуществ. Здесь выделяется общая часть, которая освобождает специальные разделы кодекса от повторяемости, излишних взаимных отсылок и т.п. За общей частью следует вещное, обязательственное, семейное и наследственное право. Но при такой системе главные «действующие лица» буржуазного гражданского права уже не выявляются (стр.29) с полной очевидностью. Собственники (лица) скрываются где-то в многочисленных рубриках общей части, а собственность оказывается растворенной среди других вещных прав. Нет поэтому ничего удивительного в том, что пандектная система была использована в германском и в других гражданских уложениях периода империализма, когда максимальное обострение классовых противоречий капиталистического общества вызвало потребность в их тщательной маскировке. '
Система советского гражданского нрава отличается как от институционной системы, с которой у нее нет даже внешнего сходства, так и от пандектной системы.
Если пандектная система не знает права собственности как особого раздела и рассматривает его в качестве лишь одной из разновидностей вещных прав, то в системе советского гражданского права нормы о праве собственности выделены в самостоятельный и притом центральный раздел. Этот факт имеет принципиальное значение, так как он ориентирует на классовую сущность советского гражданского права, основное ядро которого составляет право социалистической собственности и производное от него право личной собственности граждан. Кроме того, в противоположность пандектной системе, воспринятой, например, в германском гражданском уложении, в системе советского гражданского права обязательственно-правовые нормы не предшествуют нормам о праве собственности, а следуют за ними. Это соответствует значению права собственности как главного основания и решающей предпосылки приобретения и осуществления других имущественных прав. Наконец, в отличие от пандектной системы, особыми разделами системы советского гражданского нрава являются авторское и изобретательское право.
Известное сходство с пандектной системой намечается главным образом по линии общей части, существующей также и в системе советского гражданского права. Но здесь речь идет уже не о социальных, а о чисто технических моментах, составляющих к тому же несомненное достоинство пандектной системы. А от действительных достижений предшествующих эпох настоящие марксисты-ленинцы не должны отказываться ни в одной области человеческих знаний, в том числе и в области юридической техники
.
§ 2. СИСТЕМА КУРСА
Система курса советского гражданского нрава соответствует системе гражданского права как отрасли советского права. Однако полного совпадения между ними быть не может. Как наука (стр.30)
----------------------------------------------------------------------------------------
_______' Приведенная оценка институционной и пандектной системы с глубоким анализом их классовой сущности дана в работе В. К. Райхера «Принципы построения систем гражданского права» (1948), выполненной по плану Академии наук СССР. советское гражданское право призвано к освещению ряда таких проблем, которые, ввиду их общетеоретического характера, не находят непосредственного отражения в законе. Гражданский закон_- не учебник. Поэтому в нем, как правило, нет определения многих понятий, а также таких обобщений, которые в законе были бы излишними, но которые в то же время очень важны для науки и, в конечном счете, имеют значение как для изучения гражданско-правовых норм, так и для их правильного применения на практике.
с учетом этих обстоятельств строится предлагаемый курс секции по советскому гражданскому праву.
Курс в целом включает в себя следующие разделы: 1) Введение, в.котором определяется понятие советского гражданского нрава, характеризуются его основные «принципы и анализируется система его построения; 2) Общая часть, где изучается вопрос о гражданско-правовой норме и гражданском правоотношении н освещаются проблемы субъекта и объекта, оснований возникновения и способов защиты гражданских прав; 3) Право собственности с особым выделением общих положений, отдельных видов права собственности, существующих в СССР, и методов их защиты; 4) Общее учение об обязательствах, включающее характеристику понятия, элементов и оснований возникновения обязательств, порядка их исполнения и ответственности за их неисполнение, форм их обеспечения и способов их прекращения; 5) Отдельные виды обязательств: гражданские договоры (купля-продажа, поставка, подряди др.) и предусмотренные действующим законодательством внедоговорные обязательства (обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения); 6) Авторское и изобретательское право, анализу которых предшествуют общие положения, характеризующие основные принципы гражданско-правового регулирования отношении, которые возникают в связи с творческой деятельностью; 7) Семейное право с особым выделением двух групп общественных отношений: отношений, возникающих в связи с браком, и отношений, основанных на родстве; 8) Наследственное право, которое рассматривается как совокупность норм, регулирующих и определяющих изменения, наступающие в области имущественных прав граждан в связи со смертью их обладателя.
