Вопрос 1. Особенности феодальной раздробленности в русском государстве

Введение

Феодальная раздробленность - закономерный этап развития средневековых государств. Древняя Русь не стала в этом отношении исключением. Закрепление отдельных территорий за определенными князьями было ответом на вызов времени. Древнюю Русь сопоставляют с империей Каролингов в Центральной Европе, где в это время происходили такие же процессы образования новых государств. Только, в отличие от Европы, раздробленная Россия имела свой культурный и политический центр в Киеве, а все русские князья были Рюриковичи. Кроме того, существовала единая православная религия, особая форма христианства, которая отличала русских от всех соседей, даже западных славян. Было также единство исторического развития, единство языка, было и политическое единство, поскольку на Руси во всех княжествах княжила одна и та же династия. Соседями славяно-русского племени были совершенно иные народы: литовцы, чудь, черемисы, финны, турки, мордва, печенеги, половцы, хазары, булгары, удмурты и др. Существовала постоянная угроза нападения со стороны этих и других кочевых народов. Поэтому, хотя междоусобица и просуществовала более трехсот лет, русская идея единства никогда не исчезала[1].

Вопрос 1. Особенности феодальной раздробленности в русском государстве

Начиная с 1130-х годов Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего Средневековья.

Политические факторы. Одной из политических причин такого состояния Древнерусского государства были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель. К политическим причинам феодальной раздробленности Руси необходимо отнести и изменение международной ситуации: Византия, на которую ориентировалась в экономическом и политическом плане Киевская Русь, вступила в затяжную полосу политических кризисов, значительно ослабивших международные экономические и военно-политические позиции этого важного союзника Руси.

Политическим фактором, ведшим к феодальной раздробленности, было и прекращение обогащавших знать завоевательных походов киевских князей, что значительно ослабляло значение Киева как политического и экономического центра.

Кроме того, столетия напряженной борьбы с кочевниками (хазарами, печенегами, торками, половцами) истощали народные силы, замедляли общий прогресс страны, обрекали ее на отставание в новых экономических, социальных и политических условиях. Преимущество получали те районы страны, которые не испытывали постоянного давления со стороны кочевников (как Среднее Поднепровье), — Новгородская земля, Ростово-Суздальская Русь.

Также необходимо отметить зарождение дворянства, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельные пожалования на время этой службы. Эта система еще более укрепляла позиции местных князей. Они также опирались на возросшую политическую активность горожан. Городские слои стали превращаться в противовес в отношениях между князьями и боярством. Все это определило смещение акцентов с центра на периферию, с Киева — на центры отдельных княжеств.

Экономические факторы. Однако не столько политические, сколько экономические причины лежали в основе наступления феодальной раздробленности.

Значительные изменения произошли в развитии производительных сил. Распространялось пашенное земледелие, появлялись новые сельскохозяйственные культуры, увеличивалось поголовье скота. Стала утверждаться трехпольная система земледелия и связанное с этой системой удобрение земли навозом, что способствовало повышению урожайности. В городах развивалось ремесло, росло число ремесленных специальностей, города становились центрами окружающей территории и военными опорными пунктами. Однако в условиях господства натурального хозяйства, способствовавшего изоляции на базе самообеспеченности отдельных хозяйственных единиц (до княжеств включительно), товарное производство не могло получить достаточное развитие, какой-либо товарный обмен отсутствовал.

Процесс «оседания дружины на землю» (начался не ранее конца X — начала XI в.) сопровождался превращением дани в феодальную ренту (если дань взималась князем, он являлся верховным правителем и защитником подвластной ему территории, то рента — собственником земли), был дополнен еще одним процессом. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве привело к увеличению ценности земли, к усилению борьбы феодалов за землю. Господствующий класс видел в земле единственный источник обогащения (такой источник, как участие в завоевательных походах или международной торговле, был уже утрачен). Поэтому резко возросло стремление феодалов к расширению своих земельных держаний. Великокняжеская власть в таких условиях, стремясь укрепить свое положение, широко практиковала раздачу земель.

В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из этих центров появились феодальные кланы — боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Земли, отличавшиеся от других природными, экономическими условиями, все более обособлялись. Для новой структуры хозяйства нужны были иные масштабы государства. Огромная Киевская Русь с ее поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам.

Потеря Киевом своей исторической роли была связана и с перемещением основных торговых путей в Европе и Передней Азии. В связи с бурным ростом итальянских городов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье теснее стали связи между Западной и Центральной Европой, между Византией и Малой Азией. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Киев оставался в стороне от этих связей. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые ориентировались Новгород и другие города русского Северо-Запада. Все это обусловило утрату важного экономического значения торгового пути «из греков в варяги» и распад единого экономического пространства.

Социальные факторы. Одна из основных причин — отсутствие единой церковной организации (митрополит киевский, назначаемый из Константинополя, не был заинтересован в усилении Древнерусского государства. Высшие иерархи Русской церкви сосредоточивали свое внимание на интересах и нуждах отдельных княжеств. Так, архиепископ новгородский являлся высшим должностным лицом Новгородской феодальной республики).

Еще один важный фактор — усложнилась социальная структура древнерусского общества. В условиях раздробленности ни один из важнейших слоев населения не был заинтересован в сохранении средневекового централизованного государства: удельные князья превращались в суверенных правителей своих государств; возрастала экономическая самостоятельность и политическая власть боярства (например, во главе Галицко-Волынском княжестве периодически находились бояре); нарождающееся дворянство, получая землю от местных князей, не было связано вассальными отношениями с киевским князем; городское население было заинтересовано формированием отдельных экономических районов, так как возрастала роль городов как важнейших торговых и ремесленных центров; отсутствие централизованного государства существенно ослабляло процессы закрепощения крестьянства.

Все это, вместе взятое, и определило ослабление Киева, власти великих князей и обусловило начало политического распада Руси. Нескончаемые междоусобицы являлись лишь внешним выражением глубинных процессов развития Русских земель.

В сознании последующих поколений политический распад Руси понимался как большое несчастье, как откат общества назад (особенно неспособность Руси противостоять монголо-татарам). Но с точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси — лишь закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету. Об этом свидетельствует и бурный рост городов (в XIII в. их число достигло 300) и вотчинного хозяйства в отдельных княжествах, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: собственные договоры с прибалтийскими землями, с немецкими городами заключали позднее Новгород и Смоленск; Галицко-Волынское княжество активно вело дипломатические сношения с Польшей, Венгрией, Литовским княжеством и папским Римом. В отдельных княжествах продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература, публицистика. В отдельных княжествах набирала силу Русская церковь.

В условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства.

По мнению ряда историков, политический распад Руси никогда не был полным. Сохраняли силу и центростремительные факторы: (1) власть великих киевских князей; (2) влияние общерусской церкви, которая, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль; (3) постоянно существовавшая внешняя опасность для Русских земель со стороны половцев (позднее со стороны монголо-татар, шведов, немцев, литовцев и др.).

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50, в XIV в. — примерно 250. Средний размер одного княжества в XII в. составлял, по отдельным подсчетам, примерно 27 000 км2 со средней численностью проживающих 330 тыс. человек, в XIV в. средняя площадь удела составляла уже только 1600 км2 со средним количеством проживающего в нем населения 20 тыс. (примерно территория сельского административного района России конца XX в.).