(Трапеза, 48).
И здесь Он имел в виду, что считают допустимым судить не по тому, что ниспослано Аллахом".
(Собрание фетв, 3/267).
И то единодушное мнение, о котором упоминали религиозные авторитеты прошлого, выражают некоторые из обладающих знанием и сегодня. Так, например, шейх Абд аль-Азиз Ибн Баз, да хранит его Аллах, говорит: "Каждый из позволяющих то, запретил Аллах и чему религия дает однозначную оценку, в том числе - прелюбодеянию, употреблению вина, ростовщичеству или обращению не к закону Аллаха, по единодушному мнению мусульман, является неверным".
(Собрание фетв и статей шейха Ибн База, 1/137).
Что же касается шейха Умара аль-Ашкара, то, приводя слова шейха Мухаммада Ибн Ибрахима,
(Слова которого мы также цитировали ранее).
да помилует его Аллах, он сказал: "Ознакомление с этим подробным изложением воззрений шейха делает для вас ясным то обстоятельство, что две категории людей, несомненно, впали в неверие:
ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ: Это те, которые узаконили не то, что было ниспослано Аллахом, то есть те, которые установили законы, противоречащие закону Аллаха, в то время как рабы Аллаха стали придерживаться этих законов вследствие действий этих людей. Единодушное мнение имамов о таких людях состоит в том, что они, несомненно, впали в неверие и стали теми соучастниками, о которых Господь славы упомянул в словах своих:
"Или у них есть сотоварищи, которые узаконили им в религии то, чего не дозволял Аллах?"
(Совет, 20).
И это те люди, которых имел в виду Аллах, сказав:
"И так сотоварищи их разукрасили многим из многобожников убиение своих детей..."
(Скот, 138).
Это означает, что они разукрасили для них это с помощью того, что они разукрасили для них это с помощью того, было установлено ими в качестве законов и что превратилось в узаконенный обычай. К числу таких людей относятся иудейские книжки и христианские монахи, которых иудеи и христиане избрали для себя господами помимо Аллаха, сказавшего:
"Они взяли своих книжников и монахов за господ себе помимо Аллаха..."
(Покаяние, 31).
Те книжники и монахи, которые узаконили нечто помимо закона Аллаха, являются неверными, и в их неверии нет никаких сомнений, ибо они подменили религию Аллаха и закон Его.
ВТОРАЯ КАТЕГОРИЯ: Это те люди, которые подчинились подменяющим и изменяющим закон Аллаха, зная о том, что тем самым они поступают наперекор установлениям религий всех посланников Аллаха".
(Исламский шариат, а не законы времен неведения, сс. 179-183. Под подчинением здесь скорее всего подразумевается согласие сэтими законами и их соблюдение, а Аллах знает лучше).
ГЛАВА,
В которой разъясняется, как именно человеческие законы разрешают то, что, по единодушному мнению имамов, является запретным, и запрещают то, по их же единодушному мнению, является дозволенным, и как эти законы заменяют собой закон Аллаха.
По определению знатоков и специалистов в области права, законом является "совокупность правил, определяющих собой поведение людей в обществе, которым каждый человек добровольно или против воли должен подчиняться, а если человек отказывается делать это добровольно, то государство принуждает его к этому".
(Доктор Тауфик Фарадж, "Введение в юриспруденцию", стр. 15; Хиджази, "Введение", 1/147, со ссылками на "Божественный закон" доктора Умара аль-Ашкари, стр. 23).
Таким образом, если исходить из этого определения, то законом следует считать то, что регулирует собой слова и действия людей, определяет вытекающие из этого следствия и обязанности и предписывает людям добровольно или против их воли придерживаться этого.
Следовательно, законом, установленным людьми, является нечто, созданное отдельным человеком или группой людей на основе их собственных желаний, страстей, воззрений и представлений.
Итак, из всего вышеизложенного ясно, что законом, устанавливаемым людьми, является то, что регулирует собой слова и действия людей, определяет вытекающие из этого следствия и обязанности и предписывает людям добровольно или против их воли придерживаться этого, основываясь на страстях, желаниях, мнениях и представлениях какого-нибудь отдельного человека или группы лиц.
В действительности же если что и явилось следствием принятия таких законов, так это то, что люди, установившие их, прираняли себя к Аллаху Всеблагому и Всевышнему, прератив себя в господ, которые устанавливают для людей законы. И следствием этого явилось также и то, что соглашающиеся с такими законами и удовлетворяющиеся ими впали в многобожие, ибо пожелали иметь судьей не Аллаха.
И одним из следствий этого стало то, что людской закон вступает в противоречие с шариатом, поскольку этот закон создал основу для господства кого-то помимо Аллаха Мудрого и Всеведущего, как создал он основу для обращения на суд не к Нему.
И создания такой основы оказалось достаточно для правомочности замены шариата людским законом, запрещения дозволенного и разрешения запретного, даже если подобный закон заимствует некоторые установления шариата или в чем-то соответствует им. А объясняется это тем, что возможное соответствие может быть соответствием лишь по форме, что же касается самой сути, то здесь соответствия нет, так как в основе людских законов лежит идея обладания господством кем-то помимо Аллаха Всеблагого и Всевышнего и допустимости обращения на суд не к Нему, в то время как шариат основан на идее того, что власть и право судить принадлежат одному лишь Аллаху, который сотворил небеса и землю.
И хотя того, на что мы указали выше, достаточно, чтобы понять, что людские законы разрешают запретное и запрещают дозволенное по самой сути своей, это не должно помешать нам попытаться объяснить все сказанное более подобно:
1.Запрещение дозволенного:
Слова и дела, запрещенные этими законами, совершение которых влечет за собой наказание, стали рассматриваться как преступление и нечто дурное, ибо человека порицают за это и приводят к судье, руководствующемуся такими законами, чтобы он в соответствии с ними наложил на человека определенное наказание за то или иное слово или поступок, но что все это означает?! Поистине, это со всей определенностью означает, что данный закон запрещает совершать те или иные действия, считая их преступными, даже если то, что считается преступным с точки зрения подобных законов, допускается в силу решений Аллаха и Его посланника. Таким образом, закон, устанавливаемый людьми, может запрещать то, что разрешено Аллахом и Его посланником. Приведем пример подобной ситуации, связанный с многоженством. Известно, что мусульманский шариат, основывающийся на соответствующих авторитетных текстах, подлинность которых не вызывает ни малейших сомнений, Разрешает мужчине иметь от одной до четырех жен. Если в какой-нибудь иной закон окажется включенным положение, со всей определенностью запрещающее многоженство, или требующее наложения или денежного штрафа за женитьбу на второй женщине или, например, обязывающее мужчину в подобных случаях разводиться с первой женой, то это и будет запрещением того, что разрешено Аллахом и Его посланником, также как будет это подменой решения Аллаха и Его посланника. Действительно, ведь мусульманский шариат, основывающийся на Коране и сунне, заключает в себе распространяюшее на всех положение о дозволенности многобожества, что же касается этого закона, то его, также распространяющиеся на всех, нормы требуют наказания многоженцев. Иначе говоря, мусульманский шариат рассматривает многоженство как нечто разрешенное и допустимое, в то время как закон, установленный людьми, может квалифицировать те же действия как нечто запретное и недопустимое. Разве это не является очевидной подменой установлений шариата и запрещением того, что разрешает Аллах и посланник Его?!
Можно привести и множество других примеров подобного запрещения дозволенного, но цель наша состоит не в том, чтобы привести их полностью или даже частично, ибо мы лишь хотим объяснить, каким образом возникают подобные заперты.
2. Разрешение запретного:
Что касается разрешения запретного, то с этой точки зрения законы, устанавливаемые самими людьми, отличаются большим разнообразием:
- Одной из форм этого является ограничение сферы запретного с помощью введения тех или иных дополнительных условий. Вследствие этого действия, на которые вышеупомянутые условия не распространяются, перестают считаться преступными, а те, кто их совершает, не подлежат ни наказанию, ни порицанию. Рассмотрим в качестве примера этого установления, касающиеся такого преступления как прелюбодеяние. Что касается шариата, то на основании соответствующих текстов он налагает на это абсолютный, всеобщий и решительный запрет, вследствие которого прелюбодеяние становится недопустимым ни при каких обстоятельствах. Если же мы обратимся к положениям некоторых законов, связывающих запрещение прелюбодеяния и наказание прелюбодея с определенными условиями, например, с совершением подобных действий по принуждению, а не по своей воле, или с совершением таких действий девушкой, не достигшей определенного возраста, то увидим, что такой закон допускает и разрешает прелюбодеяние, если оно совершается по доброй воле девушкой, достигщей определенного возраста. И поэтому мы обнаруживаем, что положения некоторых законов гласят: "Закон не налагает никаких наказаний за обесчещивание девушки, его она уже достигла совершеннолетия и это произошло с ее согласия"-, или же: "Женщина, муж которой совершил прелюбодеяние в их общем доме, имеет право безнаказанно совершить прелюбодеяние с кем угодно"!
Но что же это означает?! Разве не то, что прелюбодеяние в такой форме становится ненаказуемым?!
И что еще это может означать? Разве не то, что такой закон не считает подобные действия преступлением, заслуживающим осуждения и наказания при наличии определенных условий и обстоятельств?
Разве подобное не является подменой решения Аллаха и Его посланника? И разве это не является разрешением того, что запрещал Аллах и посланник Его?!
Кроче говоря, истина состоит в том, что подобные установления человеческих законов является установлениями, явно противоречащими установлениям Аллах и Его посланника и откровенно направленными на развращение мужчин и женщин, являющихся членами мусульманской общины.
- Одной из таких форм является допущение запретного и замалчивание его, ибо если законы не уделяют внимания имеющему место в жизни людей и во взаимоотношениях между ними, не содержат в себе никаких велений и запретов на этот счет и не предусматривают в связи с этим никаких поощрений или наказаний, это означает, что такие законы не квалифицируют подобные действия нечто дурное и не усматривают ничего плохого ни в совершении подобных действий, ни в отказе от них. А суть дела тут состоит в том, что, как мы уже отмечали, принятие закона людьми означает принятие определенных установлений относительно высказываний и поступков людей, вытекающих из этого следствий и принуждения людей следовать этим установлениям добровольно или против своей воли. Если же в законе нет никаких определенных установлений относительно имеющего место в жизни людей в закон не обращает на это внимания и умалчивает об этом, это является свидетельством того, что такой закон не считает подобное заслуживающим внимания и поэтому не касается этого, не заставлял людей предпринимать в связи с этим никаких действий.
Но что это означает?! Не что иное как одобрение и разрешение таких действий, даже если они и запрещены шариатом. Иначе говоря, такой закон разрешает запретное.
И если предположить, что кто-то совершит нечто подобное, а другой человек подаст на него в суд, то на основании каких положений человеческих законов можно было бы удовлетворить иск обратившегося в суд? Ответить на такой вопрос легче легкого: судья не найдет никаких оснований для обвинения Его в чем бы то ни было и решит, что его следует оправдать за отсутствием состава преступления, поскольку закон не запрещает произносить тех слов или совершать тех поступков, которые являются запретными с точки зрения шариата, и, соответственно, не предусматривает за совершение этого никакого наказания, и поэтому человек может и дальше беспрепятственно совершать нечто подобное.
Примером может служить для тебя ростовщичество, на которое шариат налагает категорический запрет, ибо давать деньги в рост запрещает Аллаха в Книге своей, это запрещено сунной посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, и это является запретным в силу единодушного мнения всех религиозных авторитетов. Несмотря на все это, в гражданском праве мы не найдем никаких указаний ни на то, что подобные действия запрещены, ни предостережений против этого, ни определения наказания ростовщикам. Зато мы можем обнаружить в законоположениях гражданского права нечто большее, чем простое умолчание или одобрение, ибо эти законоположения регулируют собой ростовщические операций, совершаемые отдельными лицами и целыми организациями, и тем самым поощряют людей к их совершению.
Стоит ли в таком случае подавать на ростовщика в суд, руководствующийся такими законами, и что скажет на это судья? Он может сказать только следующее:" Ростовщичество законом не запрещено! Наказания для ростовщиков не предусмотрены! А раз ростовщик не совершил ничего, запрещенного законом, значит, он не совершил и ничего предосудительного! "Более того, если ростовщик через суд потребует получения причитающихся ему процентов, судье останется только удовлетворить его иск, ибо он будет вынужден сделать это в силу требований закона!
Можно привести и много иных примеров разрешения запретного, но наша цель состоит лишь в том, чтобы дать наглядное представление об этом, а не углубляться в подробные исследования подобных вещей.
Возможно, что благодаря сказанному нами читателю станет ясно, как именно происходит подмена установлений шариата человеческими законами, которые запрещают то, что, по единодушному мнению имамов, является дозволенным и разрешает то, что, по их единодушному мнению, является запретным, также как ему станет ясно, что в силу общего мнения мусульман, как сказал шей-уль-ислам, подобное является проявлением очевидного невения.
ГЛАВА,
