Спустя несколько месяцев в этот же 18 ААС попало дело о таком же электросварщике, но занятом на работе неполное рабочее время. На этот раз суд сослался на раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в котором указаны электрогазосварщики (позиция 23200000-19756).
Далее суд решил, что из буквального толкования норм статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ) следует, что отсылка к положениям подпункта 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.
При этом, в целях реализации статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Минтруд России в Письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил, что начисление дополнительных взносов обусловлено тем, был ли работник занят на работах с вредными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.
При этом, заявил 18 ААС, исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с вредными условиями труда работников права на досрочную пенсию.
Таким образом, решил 18 АААС в Постановлении от 19.10. 2015 № А76-9432/2015, ООО было обязано начислять дополнительные взносы пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных во вредных условиях.
Какие ваши доказательства?
Много споров идет и по поводу того, какими документами необходимо подтвердить продолжительность работы во вредных условиях в рамках рабочего дня.
Одно ООО в суде заявило, что в проверяемом периоде сотрудники работали во вредных условиях не полный рабочий день, а примерно 33% рабочего времени. Суд этому заявлению не поверил, поскольку в табелях рабочего времени было указано, что сотрудники работали полные рабочие дни (Решение АС Архангельской области от 27.11.2015 № А05-10281/2015)
АС Костромской области в Решении от 29.09.2015 № А31-3798/2015 также не принял табель учета рабочего времени в качестве доказательства работы во вредных условиях неполный рабочий день.
Суд решил, что ведение учета рабочего времени в часах не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, суду показался непонятным принцип учета времени во вредных условиях труда; кто вел и кто учитывал в течение рабочего дня фактически отработанные работником часы в указанных условиях; каким образом это могло быть учтено и зафиксировано по часам, и каким образом данный учет был согласован с работником, в том числе в конце рабочего дня или по истечении месяца, с учетом того, что должностные обязанности работников на их работах с вредными условиями труда в течение рабочего дня не менялась, как и производимые им выплаты.
Сведений об отвлечениях от основной работы по занимаемым должностям, переводом на другие работы (приказов, дополнительных соглашений к трудовым договорам) также не имелось.
А вот АС Рязанской области в Решении от 12.10.2015 № А54-1777/2015 заявил, что для того, чтобы не начислять дополнительные взносы на зарплату совместителям, работающим по приказу на 0,5 ставки, табеля учета рабочего времени вполне достаточно.
Еще одно ОАО занятость конкретного работника на работах с вредными условиями подтвердило рабочей инструкцией, журналом ежедневных заданий, нарядов на выполнение работы, технологическими регламентами, техническими паспортами применяемого данным работником оборудования, сертификатами используемых материалов.
В дополнение к справкам, подтверждающим продолжительность работы во вредных условиях труда, на предприятии составлялись еще и отчеты по загрузке работников во вредных условиях труда.
АС Республики Коми в Решении от 20.11.2015 № А29-8576/2015 заявил, что такой набор документации подтверждает реальность учета работы в различных условиях.
