Учебный год с календарным не совпадает

Стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на учащегося ребенка в возрасте до 24 лет на основании справки из учебного заведения, в котором ребенок проходит обучение (Письма Минфина России от 02.04.2012 № 03-04-05/08-401, УФНС России по г. Москве от 19.04.2010 № 20-15/3/041250@).
В справке от 17.12.2010, выданной колледжем, были указаны период обучения С.. – с 01.09.2009 по 30.06.2013 и форма обучения – очная.
ИФНС решила, что справка из учебного учреждения, датированная концом 2010 г., не является основанием для предоставления стандартного вычета по НДФЛ за 2011 г..

Однако суд исходил из того, что предоставление вычета зависит от факта обучения и его продолжительности. При этом законодательством не установлены конкретные сроки предоставления данной справки налоговому агенту, а также ее составления. Выдача справки в декабре 2010 г. не свидетельствует об отсутствии у работника права на стандартный вычет по налогу за 2011 г.

7 ААС Постановлением от 19.06.2015 № А27-19327/2014 решение налогового органа по данному эпизоду признал недействительным.

Июля – праздник налогового агента

ИФНС установила, что в предыдущие годы ООО неправомерно предоставляло стандартный налоговый вычет уволенному работнику.

На этом основании с ООО был взыскан НДФЛ и пени.

Однако ООО сослалось на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором было разъяснено, что
принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.
Вместе с тем, учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.
Если налоговый агент перечислил удержанную сумму налога в более поздние сроки, ему начисляются пени (пункты 1 и 7 ст. 75 НК РФ).
Следовательно пени по НДФЛ могут быть взысканы и в случае неудержания налога с доходов налогоплательщика.
Однако в такой ситуации период начисления пени ограничен: пени должны рассчитываться с момента, когда налоговый агент должен был удержать и перечислить налог, до наступления срока уплаты налога, установленного для самого налогоплательщика.
В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
АС Красноярского края в Решении от 19.01.2016 № А33-23801/2014 указал, что за незаконно предоставленные стандартные налоговые вычеты в 2011 и 2012 годах налоговому агенту начисление пеней должно быть ограничено 15.07.2012 г. и 15.07.2013г. соответственно.

А кому сейчас легко?

Сравнив представленные ООО справки уплаты НДФЛ и справки выдачи окончательной заработной платы ИФНС обнаружила недоплату НДФЛ. На основании сделанных по этим документам расчетов ИФНС доначислила ООО недоимку пени и штраф.

ОАО обжаловала данный расчет в суде, заявив, что данные документы не отражают в полном объеме сведений, необходимых для проверки исполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет, и соответственно, для проверки правильности расчетов пени и штрафов, доначисленных налоговым органом.
Суд решил, что расчеты пени и штрафов, произведенные по результатам проверки, не соответствует положениям главы 23 НК РФ. Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого обществу правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает ООО возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией не доказаны, правомерность доначисления пени и привлечения ОАО к налоговой ответственности, не подтверждены.
В апелляционной жалобе ИФНС заявила, что ей были запрошены все первичные документы, однако, в связи с большим объемом (более 5000 работников),они не могли быть перепроверены.

На это 17 ААС в Постановлении от 16.04.2015 № А71-8729/2014 возразил, чтопри расчете инспекцией не учтено, что в сумму выплаченной заработной платы включены суммы, не подлежащие обложению НДФЛ (стандартные налоговые вычеты). Следовательно, расчеты пени и штрафов по НДФЛ не могут быть признаны обоснованными, поскольку сумма пени и сумма штрафов за несвоевременное перечисление НДФЛ рассчитаны на неподтвержденную недоимку и не свидетельствует о соблюдении инспекцией положений статей 75, 123 НК РФ.
Большой объем документации не может служить основанием для не проведения налоговым органом проверки первичных документов, и, соответственно, не установлению действительной обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ.