, ,
.
, ,
. , ,
.
1 1996 ,
. ,
. 35 ,
, ________________ , .
-
.
, . 70-
,
. ,
.
, -, .
.
, , 1870 1920 ,
19 58 ,
(Juel-Nielsen & Videbech, 1970).
(21 %),
.96
, ___________
.
, , ,
, .
,
, .
. , ,
.
(Asberg et al., 1976).
68 , , , 20
. , 40 %
,
|
|
15 %. ,
.
, ,
,
, (Roy, 1992; Asberg et al., 1976).
96 . . . ., ., 2002. .244
, , ,
, . ,
. ,
, ,
. , -,
, .
? , . ___________, ,
, (Brown et al.,
1992,1979), ,
, (Bourgeois, 1991). ,
.
,
.
,
.
4.4.4.
, , ,
, .
:
, . , ,
, ,
, ,
.
, ,
.
3:1. ,
, , , , ,
.
,
,
.
, .
|
|
,
, , , ,
, , ,
.
,
,
.
,
. , , ,
, .
, , ,
. ,
, . ,
6-33 % (Culp, Clyman & Culp, 1995).
- ,
,
. , ,
, (Diekstra et al., 1995).
,
, , ,
, , -,
. , ,
, .
, , , ,
.
, , ,
.
,
. ,
, , , - ,
.
, ,
. ,
, ,
. , , , ,
, ;
, . ,
, , ,
. , 93 % ___________,
, -,
(Conrad, 1992).
100:1.
, ,
. ,
, ,
, , .
|
|
, ,
, 14 % .
,
. , 1955 ,
. ,
, . -
,
, , ,
,
. ,
,
,
, .
, 70% , ,
(Miller et al., 1991; Shafii et al., 1985).
-, ,
.
, -
( ), , ,
.
,
.
.
, , ,
. ,
,
. , 44 % ,
, - , (Loebel et al., 1991).
, ,
(Li, 1995; Intosh, 1995, 1992).
, ,
. ,
, , .
, , ,
, . ,
-, ,
60 % . , ,
, .
,
. ,
, .
, , ,
. ,
.
|
|
1989 .
, ,
, , ,
.
. :
. , ,
. ,
. ,
. . ,
, .
, , .
,
?
.
.
.
, .
,
. ,
, ,
, .
.
, .
, .
, , .
118 , , - ,
,
(Slome et al.,1997).
(151, 1989),
, ,
. ,
, . , ,
, ,
, .
, ,
.
?
,
.
, , ___________, .
, ,
.
, .
,
, .
, ,
, .
, , .
, ,
, .
,
?
|
|
? , ,
( ).
?
, ,
. ,
.
4.4.5.
:
.
,
, .
.