Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћодель развити€ науки “. уна




–ассматрива€ историю развити€ науки,  ун выдел€ет прежде всего допарадигмальный период, который, по его мнению, характерен дл€ зарождени€ любой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую, признанную всеми теорию, иначе говор€, парадигму. Ётот период характеризуетс€ существованием множества враждующих школ т направлений.

Ќа смену допарадигмальной науке приходит зрела€ наука, котора€ характеризуетс€ тем, что в данный момент в ней существует не более одной парадигмы. Ќа стадии научной революции происходит формирование парадигмы, она воспринимаетс€ большинствм и достигает консенсус.

“реть€ модель развити€ Ч это стади€ нормальной науки. –азвитие научного знани€ в рамках определенной парадигме. идет комбинирование различных сфер парадигмы (задача головоломки). ≈сть образец решени€, есть правила игры, известно, что задача разрешима, а на долю ученого выпадает возможность попробовать свою личную изобретательность при заданных услови€х. Ёто объ€сн€ет привлекательность нормальной науки дл€ ученого. ƒо тех пор, пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познани€. Ќо вполне может оказатьс€, что некоторые задач и-головоломки, несмотр€ на все усили€ ученых, так и не поддаютс€ решению. ƒоверие к парадигме падает. Ќаступает состо€ние, которое  ун называет кризисом. ѕод нарастающим кризисом он понимает посто€нную неспособность Ђнормальной наукиї решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. Ќормальное исследование замирает.

ѕроцесс смены парадигмы не поддаетс€ рациональному обоснованию так как доказательства эффективности есть, а относительно новой существует только вера и р€д социокультурных факторов.

ѕериод кризиса заканчиваетс€ только тогда, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справитьс€ с существующими проблемами, объ€снить непон€тные факты и благодар€ этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Ёту смену парадигм, переход к новой парадигме  ун называет научной революцией.

“аким образом, по данной модели развити€ наука сочетает в себе черты преемственности и кумул€тивности (–азвитие науки представл€ет собой суммирование знаний, теории и т.д. в процессе которого добавление к существующему положению новых не отмен€ет первые) и неизбежности рациональных переходов.

¬о второй половине XX в. формируетс€ новый образ науки Ч постнеклассическа€ наука. Ётот период открываетс€ пон€тием научно-технической революцией, в процесе которой произошли радикальные изменени€ в основани€х науки, а также в идеалах научности. — конца 19 века наука стала представл€ть собой производительную силу, в 20 веке она приобретает еще и социальную функцию. Ёто ведет к тому, что нар€ду с дисциплинарными исследовани€ми на первый план выдвигаютс€ междисциплинарные формы исследовательской де€тельности, ориентированные на решение крупнейших проблем. “радиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применени€ своих разработок. ¬месте с тем их результаты и достижени€ могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему. ¬ насто€щее врем€ во многих странах активно обсуждаютс€ этические кодексы ученого, инженера. ∆изненно важной стала проблема морального разума. Ёйнштейн отмечал, что проблема нашего времени - не атомна€ бомба, проблема нашего времени - человеческое сердце. ¬ св€зи с этим трансформируетс€ иде€ "ценностно нейтрального исследовани€". “аким образом, постнеклассическа€ наука стремитс€ сформировать всеобщую картину мира, в которую включены не только естественно Ц научные и технические знани€, но и социально-гуманитарные и философские знани€.

 

¬ќѕ–ќ—

ѕроблемы философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме

ѕозитивизм Ч философское направление, утверждающее, что источником подлинного, Ђположительногої (позитивного) знани€ могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединени€, а философи€ как особа€ наука не может претендовать на самосто€тельное исследование реальности. ќснователем этого направлени€ €вл€етс€ ќгюст  онт. ѕоложительна€, философи€, согласно ќ.  онту, может стать единственной твердой основой дл€ социальной организации, благодар€ которой прекратитс€ кризис, так долго испытываемый наиболее цивилизованными наци€ми.»менно умственное безначалие €вл€етс€ основанием великого политического и нравственного кризиса современных обществ. “аким образом, получаетс€, что произвести Ђсоединение умов в едином общении принциповї и через это доставить Ђтвердую основу дл€ социальной реорганизации и дл€ действительно нормального пор€дка вещейї и составл€ет назначение позитивизма.ѕо утверждению  онта, взгл€д на общее умственное развитие человечества, результатом которого €вл€етс€ позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной исторический закон. —огласно этому закону, каждое из наших главных пон€тий, кажда€ отрасль наших познаний проходит последовательно через три различных теоретических состо€ни€: состо€ние теологическое, или состо€ние вымысла; состо€ние метафизическое, или абстрактное; состо€ние научное, или положительное.ƒл€ позитивизма в соответствии с его же принципом не существует других насто€щих наук, кроме естествознани€, изучающего €влени€ внешнего мира.≈сли вдуматьс€ в суть позитивизма во всех его разновидност€х, то следует сказать: это реальность развити€ философской мысли. ¬ какой-то степени это форма выражени€ определенной неудовлетворенности традиционными классическими философскими системами, зауженное видение лишь отвлеченности от реального процесса научного знани€, прежде всего точного, математизированного естествознани€. —лаба€ сторона позитивизма во всех его формах св€зана с подменой собственно-философского предмета и метода конкретно-научными предметом и методом. Ёто направление, хот€ и называетс€ по самому смыслу слова положительным, но содержит в себе немало отрицательных моментов. ѕозитивизм, начина€ уже с  онта, отрицает почти все предшествующее развитие философии и по существу настаивает на тождестве философии и науки, а это непродуктивно. ‘илософи€ по самой своей сути €вл€етс€ самосто€тельной областью знани€, опирающейс€ на весь массив культуры, в том числе и на естествознание, и на общественные науки, и на искусство, и на житейский опыт человечества.

Ќеопозитивизм одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Ќ. возник и развивалс€ как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, Ч роли знаково-символических средств научного мышлени€, отношени€ теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знани€ и пр. ќднако Ќ. не дал и не мог дать действительного решени€ этих проблем ввиду несосто€тельности своих исходных философских установок. ¬ то же врем€ некоторые представители Ќ. имеют определЄнные заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки. явл€€сь современной формой ѕозитивизма, Ќ. раздел€ет исходные принципы последнего, отрица€ возможность философии как теоретического познани€, рассматривающего коренные проблемы миропонимани€ и выполн€ющего в системе знани€ особые функции, которые не осуществл€ютс€ специально-научным знанием. ѕротивопоставл€€ науку философии, Ќ. считает, что единственно возможным знанием €вл€етс€ только специально-научное знание. “ретиру€ классические проблемы философии как неправомерную Ђметафизикуї, Ќ. отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознани€ и с этих позиций претендует на преодоление Ђметафизическогої, как он утверждает, противопоставлени€ материализма и идеализма. ¬ действительности же Ќ. продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восход€щие к философии ƒж. Ѕеркли и ƒ. ёма. ¬месте с тем Ќ. €вл€етс€ своеобразным этапом в эволюции позитивизма. “ак, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знани€, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знани€. ¬ отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихс€ в исследовании познавательных процессов на психологию, Ќ. делает предметом своего рассмотрени€ формы €зыка Ч научного, философского или повседневного Ч и пытаетс€ осуществл€ть анализ знани€ через возможности выражени€ его в €зыке. Ђћетафизикаї рассматриваетс€ не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишЄнное смысла с точки зрени€ логических норм €зыка, причЄм источники еЄ усматриваютс€ в дезориентирующем воздействии €зыка на мысль. ¬сЄ это позвол€ет говорить о Ќ. как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и €зыкознани€ трактуютс€ в духе субъективизма и  онвенционализма. —воЄ учение о философии как об анализе €зыка, свободном от какой-либо Ђметафизикиї, Ќ. считает Ђреволюцией в философииї и противопоставл€ет его всем остальным философским течени€м Ч как традиционным, так и современным. ¬первые идеи Ќ. получили чЄткое выражение в де€тельности так называемого ¬енского кружка,на основе которого сложилось течение логического позитивизма. »менно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930Ч40-х гг. значительную попул€рность в кругах буржуазной научной интеллигенции Ч сведение философии к логическому анализу €зыка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в €зыке науки и т.п. — этих позиций критическому анализу подвергалась вс€ классическа€ философи€.

ѕостпозитивизм - ѕоппер, Ћакатос, ‘ейерабенд,  ун ‘илософское знание было существенно реабилитировано уже в работах постпозитивистов, €вл€ющихс€, как и неопозитивисты, сторонниками научного построени€ знани€. „асть философов сохранили свою приверженность неопозитивизму по насто€щее врем€. “ем не менее начина€ с середины XX века все большее число философских экспертов стали отдавать предпочтение постпозитивизму. ¬иднейшие из постпозитивистов: англичане ѕоппер и Ћакатос, американцы ‘ейерабенд и  ун. ѕостпозитивисты согласны со своими предшественниками неопозитивистами прежде всего в стремлении четко у€снить себе и другим содержание научного знани€. ¬месте с тем постпозитивисты достаточно резко отличаютс€ от неопозитивистов. Ќеопозитивисты считали, что человек способен на €сное, истинное на века знание. ѕостпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающеес€. Ёто означает, что €сное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теори€ неминуемо смен€ет другую. Ќадо обеспечить рост научного знани€. Ќеопозитивисты полагали, что достижение знани€ имеет определенный конечный пункт.ѕостпозитивисты настаивают на развитии знани€, причем посредством коренных преобразований, научных революций. Ќеопозитивисты упорствовали в непризнании философии наукой, постпозитивисты став€т проблему по-другому: между наукой и философией нет жесткой границы, но философствовать надо научно. ѕостпозитивизм св€зан с неопозитивизмом проблематикой, методологией и людьми. ќтличи€ постпозитивизма от неопозитивизма: 1) постпозитивисты провод€т анализ истории науки, возникает стремление найти универсум - основу человеческого разума через историю науки; 2) в рамках постпозитивизма ставитс€ вопрос - каковы главные факторы развити€ науки: внешние или внутренние3) ѕостпозитивистами проводитс€ анализ динамики, а не статики науки. ≈сли неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философией и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движени€ науки, какие факторы вли€ют на науку. ¬ рамках постпозитивизма происходит?три великих отказа?: от чистого фактуального базиса науки; от демаркационизма между наукой и философией; от представлений о чисто линейном поступательном развитии науки.

ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ   19

ѕроблемы философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме

ѕозитивизм Ч философское направление, утверждающее, что источником подлинного, Ђположительногої (позитивного) знани€ могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединени€, а философи€ как особа€ наука не может претендовать на самосто€тельное исследование реальности. ќснователем этого направлени€ €вл€етс€ ќгюст  онт.

¬ работе Ђƒух позитивной философииї  онт противопоставил позитивное знание, обладающее характеристиками реально, полезного, достоверного, точного и организующего всем другим видам знани€ как ненаучное.

¬ рамках позитивизма утверждаетс€, что философи€, обращающа€с€ к метафизическим абстракци€м, не может предоставл€ть знанию соответствующие идеалы науки (классической науки).

≈сли философи€ желает оставатьс€ наукой, то она должна заниматьс€ только проблемами познани€, выполн€ть задачу систематизации и кодификации.

“акие утверждени€ основывались на представлени€х о трех методах мышлени€, которыми последовательно пользуетс€ человеческий разум (теологический, метафизический, научный позитивизм Ц позвол€ет устанавливать закономерности, при этом сущность €влений и первопричин остаютс€ недоступными познанию.

Ќаучна€ стади€ в развитии общества содействует его рациональной организации.

»менно на третей стадии вступает в силу закон посто€нного подчинени€ воображени€ наблюдению, которое €вл€етс€ универсальным методом приобретени€ знани€. Ђнаблюдать можно только €влени€, но не причины и не сущностиї.

—огласно ¬ригту позитивизм выводит основные принципы научной методологии, так:

Ј ћир един, следовательно, научный метод должен быть единообразен, независим от конкретных областей исследовани€

Ј ≈стественные науки, в частности математика, физика дают металогический стандарт, по которому свер€ют степень совершенства всех других наук

Ј Ќаучное объ€снение понимаетс€ как подведение индивидуальных случаев под гипотетически общие законы природы, включа€ Ђприроду человекаї

¬тора€ стади€ в развитии позитивизма- эмпириокритицизм (ёшкевич).

ќсновным тезисом €вл€етс€ утверждение о том, что научное описание может основыватьс€ только на анализе данных чувственного познани€. Ќа этом основании возникает конвенционализм, согласно которому знани€ и пон€тие науки есть соглашение ученых.

“ретий этап эволюции позитивизма Ц это неопозитивизм (логический позитивизм, аналитическа€ философи€ науки).‘лик, Ќейрат, ¬итгенштейн и тд. ¬первые идеи Ќ. получили чЄткое выражение в де€тельности так называемого ¬енского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. »менно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930Ч40-х гг. значительную попул€рность в кругах буржуазной научной интеллигенции Ч сведение философии к логическому анализу €зыка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в €зыке науки и т.п. — этих позиций критическому анализу подвергалась вс€ классическа€ философи€.

¬озникновение логического позитивизма св€зано с по€влением новых областей и методов научного исследовани€, которые требовали анализа с помощью методов точных наук, усложнилась структура научных условий, возникла потребность в специальном €зыке науки.

ќсновные постулаты:

—огласно взгл€дам неопозитивистов, существует только два типа высказывани€, которые можно назвать научными.

Ј Ђпротокольныеї предложени€ Ц регистрируют данные чувственного опыта в максимально конкретном виде

Ј јналитические (тавтологические) предложени€- основаны на формальной логике

ѕротокольные предложени€ не должны нести отпечаток теоретического знани€.

—уществует специальный €зык наблюдений, который позвол€ет сохран€ть неизменными формулировки протокольных высказываний, не зависимо от изменений теоретического знани€, €вл€€сь, таким образом, атомами научности, они могут по-разному объедин€тьс€ в логические молекулы производственных смыслов. ¬ научной теории представл€ютс€ системы таких смысловых молекул, обладающие менее обеспеченной надежностью.

ѕротольные предложени€ получают свою верификацию в процессе эмпирического познани€, и такое подтверждение должно быть интерсубъективным (любой может повторить этот опыт и получить именно такое протокольное предложение).

“аким образом, де€тельность ученого сводитс€ к установлению нового протокольного предложени€ и изобретению способов их обобщени€.

јналитические предложени€ Ц нового знани€ в себе не несут, они €вл€ютс€ результатом формальных (логических) преобразований высказываний.

 ритерий истинности дл€ аналитического высказывани€ Ц их взаимосогласованность в соответствии с формально-логическими правилами. Ц возможность сведени€ высказывани€ к фактам, т.е. принцип верификации уточн€етс€ и речь идет о возможности указани€ метода дл€ сравнени€ с чувственным образом.

≈сли высказывани€ нельз€ сопоставить с базисным протокольным предложением- оно не может быть признана научной.

¬ведение принципа верефикации как критери€ научности стимулирует идеи единства научного знани€. –ост научного знани€ стал пониматьс€ как процесс неизбежности прин€ти€ к истине, на основе посто€нно расшир€ющегос€ эмпирического базиса.

ќграниченность принципа верификации составл€ла в том, что его невозможно применить к прошлому, бесконечно множественному и даже сама формулировка принципа не €вл€етс€ протокольными предложени€ми и аналитическими высказывани€ми, тогда принцип верификации стали понимать как регул€тивный и опытную провер€емость стали трактовать как принципиальную возможность.

—тремление сохранить понимание опыта как базиса науки привело  .ѕоппера к формированию принципа фальцифицируемости, согласно которому высказывание научно если его можно опровергнуть даже гипотетически (акцентируетс€ сопоставимость знани€ и опыта).

ѕостпозитивизм - ѕоппер, Ћакатос, ‘ейерабенд,  ун ѕостпозитивисты согласны со своими предшественниками неопозитивистами прежде всего в стремлении четко у€снить себе и другим содержание научного знани€. ¬месте с тем постпозитивисты достаточно резко отличаютс€ от неопозитивистов. Ќеопозитивисты считали, что человек способен на €сное, истинное на века знание. ѕостпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающеес€. Ёто означает, что €сное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теори€ неминуемо смен€ет другую. Ќадо обеспечить рост научного знани€. ќтличи€ постпозитивизма от неопозитивизма: 1) постпозитивисты провод€т анализ истории науки, возникает стремление найти универсум - основу человеческого разума через историю науки; 2) в рамках постпозитивизма ставитс€ вопрос - каковы главные факторы развити€ науки: внешние или внутренние3) ѕостпозитивистами проводитс€ анализ динамики, а не статики науки. ≈сли неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философией и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движени€ науки, какие факторы вли€ют на науку. ¬ рамках постпозитивизма происходит?три великих отказа?: от чистого фактуального базиса науки; от демаркационизма между наукой и философией; от представлений о чисто линейном поступательном развитии науки.

 онцепци€ науки в критическом рационализме  .ѕоппера.

¬ первые дес€тилети€ после 2ой мировой войны среди философских проблем науки выдел€ли вопросы об историзме научного знани€, о тенденци€х и модели его развити€ и об анализе сложных взаимодействий опыта и теории.

 онцепци€ науки неопозитивизма подвергалась обширной критике, и перва€ альтернативна€ модель была предложена  . ѕоппером. ќна была основана на критике индукции, котора€ €вл€€сь чисто психологически процедурой не может быть основой научного знани€. »ндуктивизм €вл€лс€ своеобразной, не€вной опорой дл€ неопозитивистской концепции редукционизма и принципа верификации. ≈сли верификаци€ воспринимаетс€ как доказательство истинности общего положени€, то никакое количество подтверждающих наблюдений не обеспечит такого доказательства.

ѕо мнению ѕоппера, основна€ модель научного знани€ историко- дедуктивна€. –ост знани€ не может быть чисто кумул€тивным процессом (–азвитие науки представл€ет собой суммирование знаний, теории и т.д. в процессе которого добавление к существующему положению новых не отмен€ет первые),это Ђƒарвинский отборї, устран€ющий ошибки и ведущий исследователей о одной проблеме к другой. –ост научного знани€ осуществл€етс€ методом проб и ошибок, а основным механизмом этого роста €вл€етс€ предположени€ и опровержени€. (исходные проблемы Ц тории Цкритика, устранение ошибок Ц выход на новую проблему).

—огласно ѕопперу, все теоретические научные построени€ ошибочны в своих прит€зани€х на истину. ћир знани€ (третий мир) Ц это вид быти€, лежащий между истиной и ложью, поскольку посто€нно находитс€ в движении и перестройке. „еловек не может удостоверитс€ в чем-либо как в истинном или ложном, так как необходимы заместители этих критериев, начинает создаватьс€ конвенции (соглашени€ о правилах научной игры). ¬ каждый момент времени существует договоренность по поводу процедур обоснований о согласии признать истинами те или иные знани€, кроме того одним из правил научной игры €вл€етс€ готовность отвергнуть или опровергнуть теорию при возникновении актуальных фальсификатов. (критерий фальсифицируемости Ц теори€ признаетс€ научной, если она предполагает основание дл€ своего опровержени€.)“а теори€ чей класс фальцифицируемости наиболее про€влен €вл€етс€ более научной.

ѕоскольку правила научной игры изменчивы, то непреодолимого различи€ между €зыком наблюдени€ и €зыком фактов нет. ‘акты это потенциальные микротеории, а теори€ Ц макрофакты.

Ќаучное знание посто€нно перестраиватьс€, Ђплыветї, Ђрасплавл€етс€ї критикой. Ќе на долго некоторые фрагменты науки кристаллизуютс€ в конвенции, но люба€ конвенци€ может быть перестроена.

¬ модели науки ѕоппера исчезает независимость эмпирического базиса от теоретического знани€ и вместе с этим исчезает тот независимый эмпирический уровень науки, который в неопизитивизкой модели обеспечивал преемственность и согласование разных стадий развити€ науки. —огласно ѕопперу существует лишь преемственность проблем, т.е эволюци€ знани€ понимаетс€ как усилие проблемности. ” теоретического знани€ осталась служебна€ роль.

ѕредставлени€ ѕоппера о науке €вл€етс€ неотъемлемой частью концепции критицизма, его автор отождествл€ет с рационализмом, утвержда€, что сущность рациональна мышлени. Ц это готовность к рефлексии, к разнообразным проверкам и в конечном счете к диалогам и полилогу.

 ритический стиль мышлени€ предполагал наличие различных альтернатив.

»деи ѕоппера демонстрируют осуществление принципов неклассической рациональности. (Ђќткрытое обществої-ѕоппер)

»так, вкладом  . ѕоппера в философию науки €вл€етс€ критика индукции и иде€ фальсифицируемости, которые позволили обосновать значимость метафизики дл€ научного познани€.

 онцепци€ науки в критическом рационализме  . ѕоппера.

Ќаука никогда не преследует иллюзорной цели сделать свои ответы окончательными или даже веро€тными. ќна движетс€ скорее к бесконечной и все же достижимой цели Ч всегда открывать новые, более глубокие и общие проблемы и подвергать свои всегда пробные ответы все более новым и острым испытани€м.

ѕоппер  . Ћогика научного открыти€. Ч Ћондон, I960. Ч—. 281.

 ритический рационализм Ч вли€тельное направление западной (гл. обр. англо-американской и западно-германской) философии, €дро которого составл€ют методологические и социально-политические идеи ѕоппера и его последователей (јгасси, ”откинс, Ћакатос, јльберт, Ё. “опнч, X.Ўпинер и др.). “ермин Ђрационализмї в наименовании этого направлени€ имеет несколько различий, но св€занных между собой смыслов.

 рупный английский философ, социолог, логик  арл ѕоппер (1902Ч1994) свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодолени€ логического позитивизма. ≈го идеи стали исходными дл€ постпозитивизма _ течени€ западной философско-методологической мысли XX в., пришедшее на смену неопозитивизму. ќсновные идеи этого течени€:

1. ѕроблема демаркации Ч пон€тие из философской концепции  . ѕоппера, где эта проблема рассматриваетс€ как одна из основных задач философии, заключающа€с€ в отделении научного знани€ от ненаучного. ћетодом демаркации, по ѕопперу, €вл€етс€ принцип фальсификации.

2. ѕринцип фальсификации Ч принцип, предложенный ѕоппером в качестве демаркации науки от Ђметафизикиї, ненауки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Ётот принцип требует принципиальной оп-ровержимости (фальсифицируемость) любого утверждени€, относимого к науке. ѕо мысли философа, научна€ теори€ не может согласовыватьс€ со всеми без исключени€ фактами. Ќеобходимо исключить факты, не согласующиес€ с ней. ѕричем чем большее количество фактов опровергает теори€, тем более она соответствует критерию достоверного научного знани€. ѕринцип фальсификации ѕоппера выгодно отличаетс€ от неопозитивистского принципа верификации, поскольку позвол€ет анализировать рел€тивное знание Ч знание, наход€щеес€ в стадии становлени€.

3. ѕринцип фаллибилизма Ч принцип концепции ѕоппера, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. –ост научного знани€, по ѕопперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

4. “еори€ Ђтрех мировї Ч теори€ философской концепции  . ѕоппера, утверждающа€ существование первого мира Ч мира объектов, второго мира Ч мира субъектов и третьего мира Ч мира объективного знани€, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. јнализ роста и развити€ знани€ в этом независимом третьем мире и есть, по ѕопперу, предмет философии науки.

5. ќслабление внимани€ к проблемам формальной логики и ограничение ее прит€заний.

6. јктивное обращение к истории науки и переключение усилий с анализа формальной структуры готового, Ђставшегої научного знани€ на содержательное изучение его роста, изменени€, развити€.

7. —тремление представить общий механизм развити€ знани€ как единство количественных (Ђнормальна€ наукаї) и качественных (научные революции) изменений.

8. ќтказ от вс€ких жестких демаркаций.

9. ѕодчеркивание роли философии как одного из важных факторов научного исследовани€.

10. ”чет и анализ социокультурных факторов возникновени€ и развити€ науки.

‘илософи€ критического рационализма  . ѕоппера Ц это попытка возродить в философии и

методологии ту рационалистическую традицию (критицизм и фаллибилизм), корни которой лежат вантичности и восход€т к  сенофану олофонскому и —ократу.  . ѕоппер считает, что, как и греческа€философи€, греческа€ наука была выраженным стремлением пон€ть окружающий мир и €вл€лась однимиз продуктов традиции критической дискуссии, котора€ ведетс€ не ради себ€ самой, а в интересахоткрыти€ истины (ѕоппер, 2004b).

–азмышл€€ о природе научного знани€,  . ѕоппер прибегает к критическому анализу современных ему теоретических систем, претендующих на научность. ѕроблему научной рациональности он св€зывает с проблемой демаркации науки и ненауки и дл€ ее решени€ выдвигает критерий фальсифицируемости. ‘альсифицируемост ь означает погрешимость и предположительность знаний. —ама иде€ предположительности содержит в себе стратегию научного открыти€: предположений к опровержению и затем к улучшению предположений с помощью критики. “аким образом, методологическую основу философской концепции  . ѕоппера составл€ют критицизм, в гносеологическом плане Ц это чистый рационализм,

¬ќѕ–ќ—

 онцепции исторического развити€ науки “. уна и ». Ћакатоса.

»деи ѕоппера получили дальнейшее развитие в работах его ученика Ц »мре Ћакатоса (1922-1974). “акже как и ѕоппер, Ћакатос считает, что основным пон€тием науки и основной формой представлени€ научного знани€ €вл€етс€ научно-исследовательска€ программа (Ќ»ѕ).  ак и парадигма “. уна Ќ»ѕ понимаетс€ более широко, чем только логическа€ теори€.

Ќ»ѕ представл€ет собой концептуальную схему, котора€ включает в себ€ комплекс взаимодействующих и развивающихс€ теорий, они организованы вокруг жесткого €дра, представл€ющегос€ собой середину фундаментальных идей, проблем, пон€тий и представлений. ядро Ђнегативної, т.к в рамках данной программы не подвергаетс€ критике. ќно принимаетс€ и признаетс€ неопровержимым;

 роме жесткого €дра в Ќ»ѕ существует эвристика, она обеспечена наличием Ђзащитного по€саї €дра (гипотезы, подтверждени€, базовые идеи). ќн должен приспосабливатьс€, видоизмен€тьс€, адаптиру€сь к аномали€м, или, возможно, полностью замен€тьс€;

ѕозитивна€ эристика - это методы превращени€ контрпримеров в подтверждающие. исследовани€. ѕравила Ђположительнойї эвристики показывают, как видоизменить опровергаемые варианты, как модифицировать гипотезы Ђзащитного по€саї, какие новые модели необходимо разработать дл€ расширени€ области применени€ программы.

ќтрицательна€ эвристика Ц р€д запретов на переосмысление идей €дра. ѕравила Ђотрицательной эвристикиї говор€т о том, каких путей следует избегать в дальнейшем исследовании. ѕоскольку они запрещают переосмысливать Ђжесткое €дрої исследовательской программы даже в случае столкновени€ с аномали€ми, исследовательска€ программа обладает своего рода догматизмом. Ќо эта догматическа€ верность однажды прин€той теории имеет позитивное значение. Ѕез нее ученые бы отказались от теории раньше, чем смогли бы пон€ть ее потенциал, силу и значение. “ем самым Ђотрицательна€ї эвристика способствует более полному пониманию силы и преимуществ той или иной теории.

¬ развитии исследовательской программы, по Ћакатосу, можно выделить две стадии - прогрессивную и регрессивную.

Ќ»ѕ считаетс€ прогрессирующей, если ее теоретический рост предвосхищает расширение эмпирической базы. Ёто когда теори€ может предсказать новые факты или объ€снить те, которые не объ€сн€ютс€ в конкурирующих теори€х Ц это прогрессивный сдвиг программы.

–егрессивный сдвиг Ц это состо€ние когда накапливаютс€ факты, которые программа не может объ€снить. –егрессивна€ программа может быть утрачена или отложена.

¬ противоположность модели ѕоппера, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует ее опровержение, Ћакатос считает, что безусловно следует сохран€ть Ђжесткое €дрої исследовательской программы, пока происходит Ђпрогрессивный сдвиг проблемыї. Ћишь с разрушением €дра программы осуществл€етс€ переход к новой исследовательской программе, иначе говор€, происходит научна€ революци€.

Ќаучные революции как раз и предполагают вытеснение прогрессивными исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развити€. ќднако дл€ Ћакатоса научные революции не играют той существенной роли, какую они играли у  уна, поскольку в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной программы, а сосуществуют и соперничают друг с другом различные программы, теории и идеи.

 

ќсобое место в философии науки XX в. занимает концепци€ американского философа и историка науки “омаса  уна. ¬ своей известной книге Ђ—труктура научных революцийї  ун выразил достаточно оригинальное представление о природе науки, общих закономерност€х ее функционировани€ и прогресса, заметив, что Ђего цель состоит в том, чтобы обрисовать хот€ бы схематично совершенно иную концепцию науки, котора€ вырисовываетс€ из исторического подхода к исследованию самой научной де€тельностиї.

“. ун отказываетс€ от идеи демаркации (разделение науки и ненауки) и акцентирует внимание на социокультурные факторы, т.к наука, дл€ него, это форма культуры.

ќдно из опорных пон€тий  уна Цэто научное сообщество, объединенное сходными образованием и профессиональным сотрудничеством. ¬ажнейшим объедин€ющим началом €вл€етс€ Ђдисциплинарна€ матрицаї, включающа€ в себ€ 4 элемента:

¬о-первых, в структуру парадигмы вход€т Ђсимволические обобщени€ї - формулировки законов и определение наиболее употребл€емых терминов. ¬о-вторых, в структуру дисциплинарной матрицы  ун включает Ђметафизические части парадигмї общепризнанные предписани€ типа Ђтеплота представл€ет собой кинетическую энергию частей, составл€ющих телої. ¬-третьих, в структуру парадигмы вход€т ценности, Ђпричем по возможности эти ценности должны быть простыми, не самопротиворечивыми и правдоподобными, т.е. совместимыми с другими, параллельной независимо развитыми теори€ми... ¬-четвертых, элементом дисциплинарной матрицы выступают у  уна общепризнанные Ђобразцыї Чпризнание научными сообществом достижени€ и методы, которые в течение определЄнного времени представл€ют собой модели дл€ постановки проблем и дл€ их решени€.

“аким образом, пон€тие Ђпарадигмыї отражает определение тотальность, сферу за пределы которой ученые не выход€т. ¬ажнейшее свойство парадигмы Ц ее высока€ эффективность в применении ее у определенному классу задач. ѕредметна€ область этих задач структурируетс€ только посредством парадигмы.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1817 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

758 - | 700 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.071 с.