Включает в себя указание на принципиальные проблемы научной деятельности и развитию науки.
В раннем периоде творчества, автор критикует 2 принципа дедуктивного кумулятивизма:
1) Принцип выводимости ранней теории из более поздней.
2) Принцип инвариантности значений, где значение выражений и ранней теории сохраняются с более поздней.
Осуществляя такую критику, автор сознательно заостряет формулировки в пользу тезиса о несоизмеримости теорий.
Им отбрасывается кА же идея преемственности кумулятивизима.
Он предлагает идею, когда исследования создают новые способы описания реальности, конкретизируют новые точки зрения и подвергают критике существующие концепции.
Принцип «anything goes» - всё пройдет.
Данный принцип означает не отсутствие научных методов, а оправдание любых способов построения исследований, если ведет к практическому успеху.
Методологические правила сужены, поскольку отвергая одну норму, учёный принимает другую. Не существует универсальных методов, обладающих всеобщей значимостью.
В рамках «методологического анархизма», автор утверждает, что ни одна модель науки не может исчерпать целостность развивающегося научного знания.
Любой научный метод или модель имеет ограниченность, за пределами которой они окажутся ненаучными.
Сами по себе модели науки вообще лежат «по ту сторону науки и ненауки».
В противовес принципу фальсификации Поппера, Фейерабенд противопоставляет принцип прочности (консервации), требующий от учёного разрабатывать теорию, не смотря на трудности, которые встречает учёный.
Автор утверждает необходимость «контриндукции», т.е. разработки гипотез с твердоустановленными факторами и хорошо обоснованными теориями.
Автор формулирует радиальную антисциентическую позицию, утверждающую, что результаты научной деятельности стали значительными только благодаря поддержке этой сферы культуры гос.власти и общества в целом.
Отделение науки от государства – единственный шанс достичь гуманизма в современной ситуации.
Добавочный материал - Источник 2:
Наука – та же религия, но по-своему обставленная, со своей догматикой и нетерпимостью к иному, своей претензией на власть со стороны касты ученых. Фейерабенд даже призывает отделить науку от государства, как это когда-то было сделано с религией. В рамках философии «методологического анархизма» Фейерабенд возвращает в философию науки ту замечательную идею, что наука никогда не может быть познана до конца, и никогда ни одна модель науки не в состоянии исчерпать живую, развивающуюся науку. А это значит, что любой научный метод, любая модель научного знания всегда обнаружит какую-то свою ограниченность, за пределами которой эти метод и модель окажутся противоречащими науке. У каждого метода и модели есть как бы свой интервал моделируемости, о чем мы уже писали выше в главе, посвященной методу моделирования. Модель адекватна только в рамках этого интервала и перестает быть таковой вне его пределов.
Следовательно, все модели науки условно научны – они научны только при условии интервала моделируемости. Сами по себе модели науки вообще лежат по ту сторону науки и ненауки. Следовательно, необходимо еще нечто, что позволит их сделать научными. Таким нечто является «движение целого», которое может ощутить только живой ученый и который только в состоянии определить, адекватна та или иная модель этому целому в данный момент и в данных условиях, или нет.
Наука есть форма целокупной Жизни, и только эта целостная жизнь, разделяясь внутри себя на живого ученого и живое знание, способна произвести Науку. Фейерабенд возвращает нам чувство мистической бесконечности научного знания и научной деятельности, что как поднимает науку до высот Жизни, так и сополагает ее с другими формами мистицизма, в том числе снижая ее до недостатков всякой человеческой мифологии.
Пытаясь последовательно провести свою позицию, Фейерабенд один за другим рассматривает все модели науки и пытается показать их интервал немоделируемости, т.е. найти некоторую систему условий, при которой модель перестает быть таковой. Это можно сделать, либо показав противоречия модели, либо применимость альтернативной модели. В этом метод анархизма вполне напоминает тотальный методологический скептицизм. На каждый тезис он ищет свой антитезис. Установке ученого сохранять и развивать одну теорию Фейерабенд противопоставляет принцип пролиферации научных теорий, выражаемый в призыве умножать все более разные теории. В истории науки находил свое оправдание и этот принцип. Например, во времена развития квантовой механики новые теории были настолько отличными от идей классической физики, что Нильс Бор в качестве одного из критериев новых теорий выдвигал их «достаточную безумность». Кроме того, более разнообразный спектр теорий может позволить быстрее выбрать из них наиболее адекватную для описания фактов.
Принципу фальсифицируемости Поппера Фейерабенд противопоставляет «принцип прочности (консервации)», требующий от ученого разрабатывать теорию, не обращая внимание на трудности, которые она встречает. Часто ученые проявляют большое упорство в отстаивании своих теорий, несмотря на давление критики, и порою в итоге такая установка позволяет сохранить еще «ранимые» ростки нового знания, обнаруживающего свою устойчивость к контрпримерам только на достаточно зрелой стадии своего развития.
Критикуя позицию Куна, Фейерабенд возражает против его абсолютного разделения нормальной науки и научной революции. С его точки зрения, элементы этих двух состояний научного знания постоянно присутствуют в его эволюции. Возражая стереотипу разделения обыденного языка и языка науки, Фейерабенд предлагает взглянуть на обыденный язык как на некоторую своеобразную теорию, которая также может быть преодолена некоторой последующей теорией. До некоторой степени этот процесс, по-видимому, совершается в эволюции самого обыденного языка, который все более ассимилирует различные теоретические конструкции. Не всегда верно и отношение несовместимости между научными теориями.
ВОПРОС
Сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм – это социально-культурное ориентация, по которой наука признается образцом для всех видов познания и форм духовной жизни. Общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Сциентизм ставит науку во главу идейной и культурной жизни общества. Сциентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных систем.
Абсолютизм конкретных научных критериев исто\инного знания. По сути это абсолютно узкотрактуемой рациональности.
Классические науки и принцип классической рациональности:
- о возможности получения объективного знания.
- отражение объекта в его границах.
Классическая наука характеризуется использованием рационально конструктивных идеализирующих объектов, связь которых с действительностью очень опосредственная.
Математический идеал науки базируется на идее создания строго обоснования знания, при этом на основаниях, отличающихся жесткой фиксацией.
Физический идеал классической науки исходит не только из требований логической проверяемости, но и требованием проверяемости эмпирически и формируется на этой основе различные предсказания.
Поскольку с Нового времени наука претендует на лидирующую роль в культуре, то математические и физические идеалы начинают восприниматься как единственные возможные способы достижения истины.
В эпоху Просвещения, рацио становится абсолютным критерием для всех сфер – от природы до искусства.
Возникает деизм. (+ Труды Вальтера).
Сциентизм начал формироваться в конце XIX — начале XX вв., когда с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре. Традиция современного сциентизма имеет прочные корни. Уже в утопии Ф. Бэкона «Новая Атлантида» можно найти сциентисткие представления. Также сциентисткие взгляды содержатся в таких философских и идеологических учениях как марксизм.
Аргументы Сциенти́стов и антисциентистов:
· сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентисты испытывают недоверие к научным инновациям.
· Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность.
· В качестве аргументов в свою пользу сциентисты привлекают знаменитый пример из прошлого, когда наука Нового времени пыталась обосновать новые, подлинно гуманные ценности и культуру. Ими подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания. В качестве контраргумента антисциентисты отмечают, что наука может порождать опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.
· Сциентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому они во всём стремятся к «онаучиванию» всех сфер деятельности человека и всего общества в целом. У антисциентистов считается, что понятие «научное знание» имеет не то же самое значение, что понятие «истинное знание», и «знание» не означает «мудрость».
· Антисциентисты приводят в качестве аргументации различные сценарии катастроф, вызванных научными достижениями, неправильно применёнными человечеством. Однако, эти катастрофы могут быть вызваны негативными намерениями, перевопричина которых — не наука, а другие аспекты человеческой природы и общества (к примеру, успехи в ядерной физике были направлены на изготовление ядерного оружия, помимо разработки мирного использования атомной энергии), либо ошибками или недостаточными знаниями (при техногенных катастрофах). Сциентисты считают, что непреднамеренные катастрофы являются следствием постоянной неполноты научного знания (описанной ещё в известном афоризме «Я знаю, что ничего не знаю»), а изучение подобных ошибок позволяет не допускать ещё больших ошибок в будущем.
Характеристика научного знания:
В науке содержится основание для формирования сциентизма – это стремление к объективному знанию, общая значимость и воспроизводимость знания. (+Полезность).
В научной деятельности происходит отказ от внешних критериев, наука ориентируется на себя. Главной ценностью является истина, трактуемая с узких позиций предметной области знания.
Нормы и принципы научного исследования, которые изначально формируется для изучения части бытия, приобретают всеобщую значимость.
Претендуя на лидирующую роль в культуре, наука демонстрирует агрессивность (все способы духовного постижения бытия, необоснованные с точки зрения научной рациональности оцениваются как ложные).
Наука как лидер в культуре, принципиально противопоставляет обыденное сознание и индивидуальному разуму. Следовательно, происходит дегуманизация. Человек лишается таких свойств, как необходимость рефлексировать на собственной сущностью. (И.Кант «Человек – это средство прогресса» - императив).
Антисциентизм
Антисциентизм – это социально-культурное ориентация, которая отрицает роль науки как образца духовной жизни.
В противоположность сциентизму антисциентизм полагает ограниченными возможности науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеческому существованию. У антисциентистов наука считается чем-то утилитарным, подчеркивается её неспособность подняться до понимания истинных проблем мира и человека. Социально-гуманитарное знание трактуется как форма сознания, к которой не может быть применим принцип объективности.
Сторонники отрицают абсолютную ценность научного познания и научной деятельности.
Данная ориентация акцентирует внимание на негативных последствиях НТП.
В крайних формах антисциентизма – оценивание науки как силу враждебно подлинной сущности человека, а в умеренной форме обращено внимание на ограниченные возможности науки в решении основных проблем человеческого бытия.
Зараждается в XVIII веке. Один из сторонников Жан Жак Руссо. Наука усугубляется различные формы неравенства.
Усиление антисциентических традиций – конец XIX века, когда в европейской культуре, в том числе и в философии, возникают иррациональные концепции. (Фридрих Ницше «Воля к власти»).
50-60е годы XX века:
Активизация антисциентических настроений критикует рациональный стиль мышления, возможности практического приложения науки и однозначная положительная оценка НТП.
К концу XX века происходит сближение сциентизма и антисциентизма, и в результате, происходит становление исследовательских целей, путей развития науки, критериев её эффективности и финансирования научной деятельности.
Добавочный материал про антитисциентизм:
Критика науки в целом является отличительной характеристикой радикального антисциентизма, который в своих крайних проявлениях представляет науку как враждебную по отношению к человеческой свободе силу, то есть рассматривает науку с экзистенциалистско-персоналистических позиций (например, Н. А. Бердяев, Л. А. Шестов). Критики от радикального антисциентизма особо отмечают неминуемые негативные последствия от использования таких результатов научной деятельности как средства массового уничтожения, ставящие под риск существование самого человечества. Религиозный антисциентизм делает упор на том, что мотивация научного познания должна определяться религиозным мировоззрением.
| Антисциентизм трактует социально-гуманитарное знание исключительно как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования. Крайние формы: Ницше, Хайдеггер, Бердяев—стремление рассматривать действительность с позиции человека, трагически борющегося с остальным миром, куда входит и наука. Отстаивая принципы научного подхода к всякой мировоззренческой, философской и социально-гуманитарной проблематике, марксизм тяготел к сциентизму, но в то же время отрицал плоский сциентизм с его игнорированием сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, об отношении разных форм общественного сознания. |
ВОПРОС
