Организованность системы предполагает существование определенных закономерностей и законов построения пространственно-временных форм ее бытия. В зависимости от уровня информационной сложности указанных законов можно говорить о различных уровнях организованности системы (примитивном, высоком и т.п.). Кроме того, в зависимости от степени их соблюдения в тех или иных ситуациях можно также говорить о степени организованности (слабой, сильной и т.д.). Законы структурной организации делятся на четыре основных группы: законы упорядочения отношений; подобия отношений; симметрии отображений; структурной композиции.
Реализация указанных законов в композиции со свойством целостности порождает свойство структурной оформленности сложности, одно из составляющих свойств целесообразности.
Как отмечалось ранее, что всякая структура отражает наиболее устойчивые существенные связи и отношения элементов и подсистем системы. Условия же устойчивости выполняются только при наличии определенной упорядоченности связей и отношений. С формальной точки зрения указанная упорядоченность не что иное, как воплощение законов квантификации (эквивалентности, порядка и т.п.), налагающих определенные ограничения на отношения и связи, которые могут существовать на множествах структурных элементов.
В социально-экономических и политических системах законы подобия отношений проявляются чрезвычайно широко и разнообразно. В качестве примера здесь можно привести структуру государственного управления, которая состоит из ограниченного набора типовых подобных друг другу модулей, повторяющихся на разных уровнях управления (федеральном, региональном, местном) и в разных масштабах практически без искажения.
Информация, содержащаяся в структуре образа, будет воспринята адекватно только в том случае, если она обладает свойством инвариантности относительно преобразований интерпретации.
Наличие такого рода интегративных структурных свойств обусловлено действием законов симметрии реальных структур относительно допустимых в данном языке описания преобразований систем координат внутренних и внешних ситуационных пространств (т.е. относительно допустимых для этого языка отображений). Выполнение законов симметрии позволяет разным наблюдателям воспринимать и интерпретировать объект и явление одинаково и, следовательно, реагировать на них сходным, предсказуемым образом.
Порядок объединения элементов в структуру соответствующей системы, а также членение на естественно выделенные части подчиняются некоторой совокупности законов композиции и декомпозиции.
Термин «структуризация» используется в двух аспектах. Во-первых, в познавательном, когда речь идет о проявлении и распознавании структуры объекта или явления в системе знаний наблюдателя. И, во-вторых, в аспекте естественном, когда речь идет о естественном процессе возникновения и развития реальной структуры (о самоорганизации, в частности).
С учетом сказанного о мощности и энергии связей элементов, в пределах членимости и законов организации, можно выделить три основных механизма системообразования (рис. 2.2.1).
· Первый из них базируется на существовании некоторого достаточно мощного притягивающего активного центра, вокруг которого формируется устойчивая структура (рис.2.2.1, а). Такой механизм системообразования можно назвать централизованным. В соответствии с ним происходило, например, объединение русских земель вокруг Московского княжества.
· Второй механизм основан на мощном взаимном притяжении элементов, образующих систему без ярко выраженного центра (рис. 2.2.1, б).
а б в
Рис. 2.2.1. Основные механизмы системообразования
· Третий механизм связан с внешним силовым воздействием на элементы, не испытывающие достаточного для образования системы в данных условиях взаимного притяжения (рис. 2.2.1, в). Так, например, молекулы газа, удерживаясь стенками сосуда, образуют соответствующую физическую систему. Очевидно, что для этого механизма системообразования постулат о мощности связей, не учитывающий направленности последних, не является справедливым.
В реальной действительности процесс системообразования может протекать под влиянием более сложных механизмов, сочетающих в себе в той или иной степени элементы механизмов, описанных выше. Однако, каким бы ни был механизм системообразования, элементы, включающиеся в некоторую систему, теряют часть (иногда весьма значительную) своей индивидуальности, реализуя совместно общие интегративные свойства системы, придавая последней определенную индивидуальность и воплощая тем самым соответствующие законы структурной организации. Так, индивиды, объединяясь в некоторое существо и образуя соответствующие коллективные структуры, добровольно отказываются от части своих прав и принимают на себя определенные обязательства.
Структурная сложность
Сложность реальной системы выражает информационную глубину ее сущности. Разумеется, это свойство, как и любое системное, является относительным. Однако чем сложнее структура системы, чем сложнее ее движение во внешней среде, тем менее понятной она представляется Наблюдателю и тем, вообще говоря, меньше риск существенно негативного влияния последнего на ее бытие. Отсюда, в частности, следует, что свойство сложности проявляется в двух аспектах – структурном и процессуальном (динамическом).
Реальная система предстает перед Наблюдателем тем сложнее, чем больше количество элементов, из которых она состоит, чем сложнее и запутаннее связи этих элементов, чем разнообразнее существующие в этой системе отношения. И в этом смысле основными признаками, определяющими структурную сложность, являются: общее число элементов, иерархичность, многообразие связей и отношений, масштабность, уровни взаимодействия и т.п.
По числу элементов, входящих в состав систем, последние делятся (классификация Г.Н. Поварова) на системы: простые (10–103 элементов); сложные (103–107); ультрасложные (ультрасистемы) (107–1030); суперсложные (суперсистемы) (1030–10100 элементов).
В качестве примера систем второй группы можно назвать такие, как транспортные системы, телефонные станции и т.д. К третьей группе можно отнести живые организмы, экономические и социальные системы. К четвертой – звездные системы и всю Вселенную в целом. Разумеется, такая классификация не является единственно возможной. И в связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что понятия сложная система и большая система далеко не тождественны между собой. Поэтому приведенную выше классификацию следовало бы прежде всего рассматривать относительно признака величины (малые, большие, ультрабольшие и супербольшие), а не сложности системы.
Признак иерархичности в некоторых системах, в особенности социальных и экономических, играет настолько значительную роль, что многие специалисты считают этот признак определяющим с точки зрения сложности системы. Но в таком случае в качестве показателя сложности системы можно принять число уровней ее иерархии.
Иерархичность системы в некоторых случаях может быть весьма полезным свойством системы.
Поскольку свойство сложности в известной мере является информационным, то проявление структурного разнообразия системы, в принципе, можно рассматривать как разность энтропии 
ее системоформирующих факторов и энтропии 
ее системообразующих факторов:
. (2.2.6)
Величина I, по существу, определяет количество зафиксированной в структуре системы информации. Для достаточно сложных систем, как правило, выполняется условие
. (2.2.7)
В качестве приближенного выражения для величины можно принять
, (2.2.8)
где 
– общее количество элементов в системе; а – среднее количество существенно различных значений признаков (состояний) элемента; 
– среднее число связей, приходящихся на один элемент; 
– среднее число существенно различных значений признаков (свойств), определяющих состояние связи; 
– среднее число существенно различных пространственных положений элемента; 
– среднее число существенно различных интервалов времени бытия элементов.
