Пошаговая схема принятия решения

Начало	Шаги алгоритма	Стратегии избегания	Выход
Предупреждение о грозящей опасности	Первый шаг: велик ли риск, если я не буду ничего предпринимать?
	Да	Нет: бесконфликтная инертность -человек делает вид, что не замечает остроты ситуации и продолжает жить и действовать как прежде

Продолжение таблицы ~1

Начало	Шаги алгоритма	Стратегии избегания	Выход
	Второй шаг: будет ли значительным риск, если я выполню наиболее привычное и надежное действие?
	Да	Нет: бесконфликтное изменение - человек выполняет наиболее привычное и надежное действие	Конец: неэффективное преодоление опасной ситуации
	Третий шаг: реально ли надеяться на то, что можно найти наилучшее средство избежать решения?
	Да	Нет: защитное избегание - человек выполняет важные и сложные решения в области,где от его решения ничего не зависит и где он не в силах что-либо изменить
	Четвертый шаг: достаточно ли времени на поиск и обдумывание?
	Да	Нет: сверхбдительность - человек затрачивает основные силы на поиск информации и «выгорает» на этой самой первой стадии подготовки решения
	Пятый шаг: Быть внимательным		Конец:: эффективное преодоление опасной ситуации

 

Эмоциональное состояние субъекта в процессе анализа ситуации и принятия решения Джанис и Манн характеризуют отрицательным образом: через анализ неэффективности тех паттернов поведения, когда субъект пробует вообще ничего не предпринимать, либо действовать привычным способом, либо полностью сомневаться в возможности найти наилучшее средство избежать опасности, либо проявляет чрезмерную тревожность. Раскрывая состояние субъекта, авторы обозначают паттерны поведения соответственно: бесконфликтная инертность, бесконфликтное изменение ситуации, защитное избегание угрозы и сверхтревожность. Эффективным является такое поведение и эмоциональное состояние, когда субъект внимателен и собран в опасной и сложной ситуации.

Для анализа источников информации и альтернатив действия Джанис и Манн разработали специальный бланк, который представляет собой хорошее средство для обучения, пригодное и для анализа принятого или принимаемого реального решения (см. табл. 5). Использование этой таблицы позволяет выявить и предупредить конфликт и рассмотреть его источник. В клетки вставляются величины, численно выражающие побудительную силу или стремление принять или отвергнуть данный вариант действия. Клетки можно заполнять и содержательными данными, для краткости и наглядности закодировав их условия значками.

 

Таблица 5

Таблица анализа вариантов решения (балансный лист альтернатив)

Виды оценок	Альтернативные действия
					…	n-1	n
А. Для себя (польза/вред)
Б. Для других (польза/вред)
В. Самооценка
Г. Социальная оценка

 

Пояснения к таблице.

А. Сюда входят все ожидаемыерезультаты. Их можно сопоставить с целями, которые стоят перед субъектом.

Б. Сюда входит все, что касается экипажа или другой группы, к которой принадлежит субъект. Принимая решение,он сопоставляет свою цель с целями значимых для него людей или группы в целом.

В. В каждое решение входят идеалы, нормы, компоненты образа Я. Это означает, что в решении проявляются самоуважение и достоинство человека, принимающего решения. Он спрашивает себя: «Буду ли я гордиться принятым решением или мне будет за него стыдно? Будет ли это соответствовать моему идеалу? Не изменю ли я ему? Позволит ли это мне стать тем, кем я хочу стать?» Известно, что принятие решения - дело непростое. Тревожность возрастает,и иногда человек теряет сон.

Г. Группа, к которой принадлежит решающий, оценит либо само решение, либо компетентность решающего: как он умеет учитывать всю информацию и т. д. Предвидение социальной обратной связи: будет ли группа критиковать и показывать на него пальцем или станет уважать принявшего решение - имеет особое значение для того, какой выбор сделает человек. Важной составляющей решения является то обязательство, которое берет на себя субъект. Оно определяет и ответственность перед людьми, которые участвуют в решении. Конфликт, сопровождающий решение сложной задачи, вызывает стресс, который накладывает ограничения на рациональность решения.

Обучение принятию решения

(Программы обучения действиям в сложных ситуациях)

 

Ф.Бреке предложил трехмерную модель, согласно которой эмоциональное состояние летчика зависит от когнитивной сложности, неопределенности и временного дефицита. Усложнение ситуации, проводимое по каждой из координат, способствует нарастанию напряженности, которой молодой летчик должен постепенно овладеть.

Программа должна способствовать формированию инициативных специалистов, обладающих гибким мышлением, способных самостоятельно и уверенно действовать в сложных ситуациях. Для первоначального обучения используются двухместные самолеты и тренажеры. Курсантов знакомят со сложными ситуациями и учат противостоять импульсивным и внезапным, необдуманным или опасным предложениям. Пилотов больших самолетов обучают анализировать ситуацию в случае отказа какой-нибудь системы, выделять и использовать нормально функционирующие системы, прибегать к испытанному приему -полному отключению системы автоматизированного управления и переходу на ручное пилотирование. Такое обучение ведется с помощью многоэкранных компьютерных систем с применением дисплеев, реагирующих на простое касание экрана пальцем, и программ, реконструирующих логику поиска правильного выхода из ситуации.

Известно, что опасность ситуации может возрастать под действием личностных факторов (импульсивности, склонности к риску, инертности и др.). Ряд американских исследователей выделили пять опасных особенностей пилотов, к которым кроме склонности к риску и импульсивности относятся нетерпимость к авторитетам, уверенность в собственной неуязвимости, смирение и покорность. При обучении мышлению и действиям в сложных ситуациях пилотов учат осознавать свои особенности (в современных программах они часто определяются как аттитюды) и работать над их изменением.

Программы по активизации использования ресурсов кабины содержат блоки, в которых принятие решения выводится на уровень группового взаимодействия. Широко применяется система упражнений тренинга, построенная Р. Блейком и Дж. Маутон. Она содержит ситуации, воспроизводящие наиболее типичные стили поведения, отношения к работе, к коллегам (например, полное безразличие ко всему или «работа прежде всего», или «прежде всего коллеги» и др.). Каждый стиль разработан по пяти координатам (запрос информации, защита своего варианта, критика варианта, предложенного другими, конфликт, принятие решения), для любой из координат приведены убедительные примеры. Разыгрывая ситуации, меняясь ролями, летчики овладевают своим стилем общения и взаимодействия: командиры учатся прислушиваться к мнению и информации других членов экипажа, а рядовые пилоты - настойчивости и инициативности.

Американские авторы отмечают, что активность, инициативность, настойчивость характерны почти для каждого абитуриента, поступившего в летное училище. Однако в условиях, когда курсант, а затем молодой пилот получает жесткие директивы, которые он должен неукоснительно выполнять, эти свойства оказываются ненужными, и он становится пассивным исполнителем, который отказывается от ответственности и вечно ожидает приказов. Жесткое упорядочение исполнения упражнений в процессе тренировок приводит к тому, что курсант боится отойти от заученной формулы. Однако формула годится для небольшого числа ситуаций учебного типа. Для реальных самостоятельных полетов необходимо гибкое мышление, способное приладить действие к сложности полетной ситуации.

Таким образом, необходимость гибких мыслительных процессов для управления самолетом провозглашается психологами, которые показали связь между мышлением и действием в ситуации принятия решения, показали, что принятие решения находится под влиянием личностных особенностей и социальных процессов в экипаже. Однако для широкого внедрения в практику необходима поддержка прежде всего со стороны летных инструкторов. Чтобы сотрудничать с ними, психологи должны разработать приемы ясного доказательства правильности своих тезисов. Определенные успехи достигнуты с помощью современных технических средств обучения, тем не менее работа над созданием простых и убедительных методик должна продолжаться.

Простой метод разработали американские авторы: пилоту задается описание обычного полета, который нарушается отказом генератора; предлагается с помощью карандаша и бумаги проанализировать варианты (из 16 условий), подобрать подходящее сочетание из 4 условий и сообщить сидящему рядом инструктору, который помог бы проанализировать ситуацию, если бы это понадобилось. Инструктор оценивает качество решения, выбранного летчиком. На основе решения составляется личное факторное уравнение, которое позволяет количественно выразить решение в виде четырех факторных коэффициентов и проанализировать ценностную функцию данного специалиста. Применение такого метода позволяет прослеживать изменения в отношении специалиста к различным факторам полета по мере накопления профессионального опыта.