Научно-методические рекомендации. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). При изучении экологических преступлений следует исходить из указанных конституционных положений о значимости природных объектов для существования человека.

Экологическим преступлением является запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на окружающую среду, экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее или способное причинить вред природной среде и здоровью человека. Диспозиции статей об экологических преступлениях являются бланкетными, поэтому для раскрытия составов этих преступлений необходимо изучить положения федеральных законов от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», Водного кодекса, Земельного кодекса, иных законов и подзаконных нормативных актов (например, постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. «Об утверждении перечня вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен»), раскрывающие понятия природных объектов, определяющие правила использования и охраны этих объектов, устанавливающие порядок обеспечения экологической безопасности людей.

Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок. Видовым объектом являются общественные отношения, связанные с рациональным использованием природной среды как основы существования и жизнедеятельности 130 человека и иных живых существ, обеспечивающие экологическую безопасность человека.

Непосредственным объектом экологических преступлений признаются общественные отношения по охране и рациональному использованию земли, недр, вод и атмосферы (объектов неживой природы), животного либо растительного мира (объектов живой природы) и по обеспечению экологической безопасности человека.

Следует обратить внимание на то, что подавляющее большинство экологических преступлений относится к двуобъектным и многообъектным преступлениям (ст. 246—254, 256 УК и др.). Нужно усвоить содержание дополнительного непосредственного объекта в преступлениях, предусмотренных, например, в ч. 2 ст. 251 УК, — загрязнение атмосферы, дополнительным объектом которого является здоровье человека, ч. 1 ст. 253 УК — дополнительный объект — безопасность морского судоходства.

Для ряда экологических деяний обязательным признаком состава, характеризующим объект преступления, является предмет. Следует уметь отграничивать в необходимых случаях предмет от признаков объективной стороны состава преступления. Предметом преступлений могут быть природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, воздух, воды открытого моря, растительный мир и др. Например, в ч. 1 ст. 256 УК предметом преступления являются: рыба, морской зверь, иное водное животное, промысловое морское растение; в ст. 252 УК — живые ресурсы моря (рыбы, млекопитающие, планктон, морские растения и др.) и морская среда, к которой относятся воды внутреннего, территориального морей РФ и воды открытого моря. Одно и то же понятие может быть в одном преступлении его предметом, а в другом — признаком объективной стороны состава преступления. Морская среда в ст. 252 УК выступает предметом преступления, а в ч. 2 ст. 256 УК — местом совершения преступления.

Объективная сторона экологических преступлений характеризуется нарушением соответствующих правил охраны окружающей среды и природопользования.

Изучая объективную сторону составов экологических преступлений, нужно исходить из того, что большинство этих составов сконструированы в виде материальных (ст. 246—251, ч. 2 и 3 ст. 252, ч. 2 и 3 ст. 254^ ст. 259 УК и др.). К преступлениям с формальным составом относятся нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (ст. 253 УК) и незаконная добыча котиков, морских бобров или иных млекопитающих в открытом море (ч. 2 ст. 256 УК). Следует уяснить содержание преступлений с формально-материальным составом: загрязнения морской среды (ч. 1 ст. 252 УК), незаконной добычи водных животных и растений (ч. 1 и 3 ст. 256 УК), незаконной охоты (ст. 258 УК).

Объективная сторона исследуемых преступлений может быть выполнена путем совершения как общественно опасного действия, так и бездействия, например нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений (ст. 251 УК), либо только действия, например добыча рыбы, водных животных и растений (ст. 256 УК), порубка деревьев (ст. 260 УК).

В материальных составах преступлений необходимо уяснить содержание вредных последствий и причинной связи между деянием и последствиями как необходимых признаков объективной стороны. В некоторых экологических преступлениях разновидностью преступных последствий является вред здоровью человека. В большинстве статей вредные последствия являются оценочным признаком: массовая гибель рыбы (ст. 257 УК), значительный ущерб (ст. 255, 262 УК), крупный ущерб (ст. 256, 258 УК) и др. Надо уметь раскрыть содержание этих оценочные признаков. При этом следует исходить из положения о том, что под ущербом в экологических преступлениях понимается имущественный вред. Для усвоения понятия преступных последствий в экологических преступлениях следует использовать соответствующие рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»^{^[8]}.

Понятие значительного размера в незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 260 УК) дано в примечании к этой статье. В ст. 247 УК создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде следует рассматривать как само вредное последствие.

Завершить изучение объективной стороны составов преступлений надо анализом факультативных признаков: способа, обстановки, орудий и средств, места и времени совершения преступления. Для некоторых деяний эти признаки предусмотрены как обязательные, например, уничтожение лесов путем поджога, иным общеопасным способом (ст. 261 УК), исключительная экономическая зона РФ как место совершения преступления (ст. 253 УК).

Рассматривая субъективную сторону экологических преступлений, следует обратить внимание, что в большинстве случаев они являются неосторожными или преступлениями с двумя формами вины (хотя некоторые посягательства совершаются умышленно). К такому выводу приводит анализ сущности и содержания экологических преступлений. Так, во многих экологических преступлениях одним из преступных последствий является вред здоровью человека. Сравнительное исследование норм о таких преступлениях и норм, закрепленных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 и ст. 118 УК, позволяет считать, что в статьях об экологических преступлениях вред здоровью человека может быть причинен только неосторожно, и этот вред допустим исключительно как тяжкий. Отсутствие в большинстве исследуемых статей указания на неосторожную вину является пробелом в законе, устранение которого возможно путем легального толкования или внесения соответствующих изменений в УК. Нужно усвоить, что применение положения, предусмотренного ч. 2 ст. 24 УК, к экологическим преступлениям было бы чисто формальным, не соответствующим сути этих преступлений. Поэтому при анализе субъективной стороны экологических преступлений следует исходить из того, что большинство этих деяний может совершаться только неосторожно или относиться к преступлениям с двумя формами вины. К примеру, нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК), предполагает неосторожную вину, а загрязнение атмосферы, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 251 УК), — преступление с двумя формами вины.

Некоторые преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, например загрязнение морской среды из находящихся на суше источников (ч. 1 ст. 252 УК), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК). Незаконная же порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК) может совершаться только умышленно.

Необходимо рассмотреть мотив и цель совершения преступлений как факультативных признаков состава преступления.

При анализе субъекта экологических преступлений нужно помимо необходимых признаков: достижения 16-летнего возраста и вменяемости, — обратить внимание на признак специального субъекта, который для ряда основных (ст. 246, 247, 248 УК и др.) и квалифицированных составов (ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК) приобретает значение обязательного.

Необходимо усвоить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составов преступлений: совершение деяния в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения; повлекшее причинение по неосторожности смерти человеку и др.

Завершить изучение экологических преступлений необходимо вопросами их отграничения от смежных составов преступлений. Отграничение экологических деяний от хищений и иных преступлений

против собственности нужно проводить по признакам предмета и его целевого назначения.

Предметом экологических преступлений являются животные и растения в естественном природном состоянии, в появление и выращивание которых не вложен труд человека, т.е. эти животные и растения являются естественным компонентом природной среды. Когда же объекты окружающей среды задействованы в экономическом процессе, в них вложен труд человека, то деяние в отношении особей животного мира является преступлением против собственности, относительно же представителей растительного мира преступность оп-. ределяется в зависимости от их целевого назначения: в одних случаях будет экономическое преступление, в других — экологическое. Если целью является получение материальной выгоды, участие в сельскохозяйственном производстве, то имеется преступление против собственности, при отсутствии таковой — экологическое. Например, городские парки, скверы и т.п. чаще всего имеют искусственное происхождение, т.е. являются результатом производственной деятельности человека. Но они не предназначены для получения прибыли, а имеют своей задачей обеспечение необходимого природного баланса, очищение атмосферы, являясь частью окружающей среды, поэтому посягательство на них является экологическим преступлением. Фруктовые сады в фермерском хозяйстве вовлечены в сферу получения материальной выгоды, поэтому порубка таких Деревьев будет преступлением экономическим. При отграничении указанных преступлений необходимо использовать положения уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.

Следует выяснить, чем отличается умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК) от незаконной порубки деревьев (ст. 260 УК) и от уничтожения и повреждения лесов (ст. 261 УК).

Нужно уметь отграничивать экологические преступления от нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), нарушения правил безопасности (ст. 215—217 УК), диверсии (ст. 281 УК), экоцида (ст. 358 УК) и иных преступлений.

Необходимо выяснить соотношение между ст. 247 и ст. 248—252 и 254 УК. Следует уяснить, в каких случаях имеется конкуренция общей и специальной норм, части и целого, а когда требуется квалификация по совокупности преступлений. Например, норма о преступлении, предусмотренном ст. 254 УК, является специальной по отношению к норме, указанной в ст. 247 УК; норма, предусмотренная ст. 255 УК, соотносится с нормой, закрепленной ст. 246 УК, по правилам специальной и общей норм. При загрязнении воды вследствие нарушения правил обращения с химическими веществами, повлекшем причинение существенного вреда рыбным запасам, здоровью 134 человека, необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 247 и 250 УК.

Рассматривая вопрос о системе экологических преступлений и взяв за основу классификации непосредственный объект преступления, можно представить ее в следующем виде:

1) четыре общих экологических преступления, посягающих на природную среду в комплексе (живую и неживую прирбду), связанных с нарушением специальных правил или режимных требований:

нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК);

2) шесть экологических преступлений, посягающих на отдельные объекты неживой природы:/воды, атмосферу, землю и недра:

загрязнение вод (ст. 250 УК); загрязнение атмосферы (ст. 251 УК); загрязнение морской среды (ст. 252 УК); нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК); порча земли (ст. 254 УК); нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК);

3) семь преступлений, посягающих на животный и растительный мир:

нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК); незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК); нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК); незаконная охота (ст. 258 УК); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК); уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК).

Задача 1

При размещении атомной установки в одном НИИ научного городка не учли наличие другого действующего атомного реактора на городской территории. Этим не были соблюдены правила охраны окружающей среды, выразившиеся, в частности, в недостаточном согласовании места размещения объекта. Выяснилось, что вследствие этого повысился радиационный фон, уровень радиоактивного излучения превысил предельно допустимые нормы.

Задача 2

На мясокомбинате «Славино» вышла из строя система очистки использования вод. Главный инженер Карпов дал указание сбрасы-

вать неочищенные воды в реку, что привело к ее загрязнению. Произошла массовая гибель рыбы. Население близлежащего городка в течение недели не могло употреблять водопроводную воду, так как вода в город поступала из реки, а система городских водоочистных сооружений не была рассчитана на столь загрязненную воду. Карпов был привлечен к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 246 и ч. 1 ст. 250 УК,

Правильно ли суд квалифицировал действия Карпова?

Задача 3

При перевозке грузовиком химических веществ по сельской местности были нарушены правила их транспортировки, вследствие чего химические вещества просыпались в большом количестве на дорогу. Ветром эти вещества разнесло на близлежащие поля, что привело к гибели растительности и отравлению почвы площадью в 15 га. Виновных осудили по ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 254 УК.

Обоснованно ли привлечены лица % уголовной ответственности?

Задача 4

Во время захоронения радиоактивных отходов на специальном полигоне № 2 была обнаружена трещина в корпусе контейнера. Несмотря на прямой запрет по захоронению радиоактивных отходов в контейнерах с механическими повреждениями, ответственный за работы Евдокимов отдал распоряжение захоронить такой контейнер с отходами. Вскоре в районе полигона было установлено значительное Превышение допустимого уровня радиационного излучения.

Задача 5

Васильевы завезли на садовый участок химические удобрения и сложили их у забора рядом с общим колодцем, воду из которого использовали Васильевы и их соседи. Вскоре пятилетний сын соседей был увезен в больницу с диагнозом — отравление. Супруга Васильева стала жаловаться йа общее недомогание. Установили, что источником отравления и плохого самочувствия стала колодезная вода с избыточной концентрацией химических веществ, с дождевой водой просочившихся в колодец из поврежденных упаковок с химическими удобрениями. Васильевы видели, что несколько мешков с удобрениями не были целыми. Повышенное содержание химических веществ нашли еще в трех соседних колодцах товарищества.

Задача 6

В лаборатории биологической химии НИИ ведущий сотрудник Соловьев, нарушив правила безопасности обращения с опасным вирусом весенне-летнего клещевого энцефалита, разбил сосуд с этими вирусами. Несмотря на своевременно принятые меры, один 136

сотрудник института заболел. На карантинные, дезинфекционные „ и иные необходимые работы были истрачены большие финансовые средства.

Задача 7

После исследования токсинов холеры сотрудник Исаев забыл закрыть и убрать со стола сосуд с токсинами в специальную установку для хранения опасных микробиологических агентов. Об этом Исаев вспомнил утром следующего дня, подойдя к рабочему месту и увидев сосуд на столе. Срочно были проведены меры по дезинфекции лаборатории, карантину ее сотрудников. Заболевания не произошло.

Задача 8

Фермер Рыбаков, зная, что в округе были случаи коровьего бешенства, не предпринял обязательных профилактических мер в отношении своего небольшого стада. Вскоре одна корова фермера пала. Причиной гибели стало бешенство. Стадо фермера паслось в общем стаде коров, принадлежащих другим фермерам. Начался падеж скота у всех трех фермеров.

Задача 9

На птицефабрике «Простор» было обнаружено заболевание гриппа птиц. Следовало всех цыплят уничтожить, чтобы предотвратить распространение болезни. Цыплят умерщвляли, в специальных мешках вывозили и сжигали. Такой процесс уничтожения занимал долгое время. Директор фабрики Пахомов дал указание часть цыплят забить и закопать в земле. Что и было сделано. Однако место с закопанными цыплятами обнаружили бездомные собаки. Произошло распространение гриппа птиц.

Задача 10

На участке виноградника агроном Строев обнаружил кусты, пораженные опасным вредителем, филлоксерой. В хозяйстве имелись давно приобретенные ядохимикаты. Не удостоверившись в действенности и пригодности химикатов, агроном дал указание протравить виноградники данным ядом. Через некоторое время филлоксерой были поражены большие площади виноградника. Несмотря на использование новых закупленных ядохимикатов, спасти урожай не удалось.

Задача 11

На барже «Стрелец» перевозили емкости с раствором опасного вещества фенола. Емкости в нарушение правил не были стационарно закреплены, в результате чего в одной из них от удара при падении во время резкого маневрирования образовалась значительная трещина, через которую фенол вылился в реку. Погибло значительное количе-

ство рыбы, на некоторое время местным жителям было запрещено пить воду и использовать ее для полива.

Капитана баржи привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 234, ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 250 УК. Адвокат просил исключить из обвинения ст. 234 УК.

Задача 12

На заводе вышла из строя система фильтров по очистке сбрасываемых в воду вредных веществ. Не дожидаясь ее исправления, главный инженер Миронов отдал распоряжение продолжать работу в прежнем режиме. Из-за неисправных фильтров в атмосферный воздух поступило вредных веществ больше допустимого уровня в виде соединений тяжелых металлов: свинца, цинка, ртути. Было установлено участившееся обращение населения, проживающего рядом с заводом, в медицинские учреждения после аварии с фильтрами на заводе.

Задача 13

На нефтехимическом комбинате «Северный полюс» в результате нарушения технологического процесса в одном из цехов образовалась повышенная концентрация вредных веществ. Двое рабочих были госпитализированы с диагнозом — острое отравление. Вследствие отравления рабочим был причинен тяжкий вред здоровью.

Сначала следственные органы возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 251 УК, а впоследствии изменили квалификацию на ч. 1 Ст. 143 УК.

Задача 14

Командование военно-морской флотилии отдало распоряжение захоронить в море вблизи побережья большое количество радиоактивных отходов с подводных атомных лодок с нарушением предусмотренных правил захоронения. Через некоторое время установили повышение радиационного фона воды в районе захоронения, пляжи были закрыты.

Командующего флотилией и командиров подводных лодок привлекли к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 252 УК.

Задача 15

В Портовом городе вышла из строя система очистки канализационных отходов, сбрасываемых в море, в результате чего в прибрежные водЫ\попало большое количество мусора и загрязняющих веществ, вредных для моллюсков, рыб и морских растений. Работа городских прибрежных зон Отдыха и пляжей была приостановлена на все время, пока качественный состав морской воды не придет в нор- 138 му. Руководителю Сидорову было известно об аварийном состоянии очистных сооружений, он неоднократно обращался к мэру города Коробову о необходимости срочных ремонтных работ и выделении на эти цели значительных финансовых средств. Однако каждый раз в ответе мэрии содержалось положение о невозможности финансирования ремонтных работ из-за отсутствия средств.

Задача 16

Японское судно было задержано в исключительной экономической зоне РФ во время добычи путассу, сайды ц пикши, на промысел которых у японской стороны не было соответствующего российского разрешения.

Задача 17

Российская пограничная служба обнаружила дрейфующую турецкую яхту, владельцы которой вместе с друзьями занимались ловом крабов, морских ежей и звезд для пополнения собственных коллекций обитателей морского дна. Как выяснилось, подводный лов турки вели на континентальном шельфе РФ, о чем они не знали.

Задача 18

В нарушение установленных правил по хранению опасные химические вещества были складированы без соблюдения требований по непромокаемое™ упаковок с химическими веществами. Во время сильных ливней дождевые потоки проникли в указанные упаковки и унесли большое количество химического вещества, отравив на 5 га земель сельскохозяйственного назначения, сделав их непригодными для использования. Органы следствия квалифицировали действия виновных по ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 254 УК.

Задача 19

На опытном участке научный сотрудник Меньшова применила чрезмерное количество ядохимикатов. Земля оказалась перенасыщенной химическими веществами, вредными для здоровья людей и окружающей среды. Растения на участке стали гибнуть, оказалось, что они содержали вредные химические вещества свыше предельно допустимой концентрации. Обнаружили погибших птиц, мелких грызунов, отравившихся съеденными насекомыми и растениями с опытного участка.

Задача 20

Рокецкий, не имея никаких прав на земельный участок и разрешения на строительство коттеджа, построил его в месте залегания нефтяных пластов. В результате нефть смогли выкачать из-под участка, занятого строением, частично.

Частное предприятие «Зеленая зона», получив разрешение на добычу известняка в пределах конкретного участка, сделало его выборочную отработку, что привело к необоснованной потере значительных запасов известняка. Поскольку добытого известняка для «Зеленой зоны» было недостаточно, она приступила к разработке соседнего участка, разрешения для ведения работ на котором у нее не было.

Задача 22

Смагин и Викулов, договорившись, занимались добычей ценной породы рыбы — осетра на его миграционном пути к месту нереста. Смагин поймал двух осетров, а Викулов — ни одного. Смагин был осужден по п. «а» (таксовая сумма двух осетров считается крупным ущербом) и «в» ч. 1 ст. 256 УК, а Викулов — за покушение по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК. Прокурор внес протест на приговор суда, обосновывая необходимость переквалификации действий Сма- гина и Викулова на ч. 3 ст.' 256 УК по квалифицирующему признаку — совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.

Задача 23

Титаев с Немовым по предварительному сговору с применением взрывчатых веществ выловили 605 кг рыбы (половина улова — молодь). Мировой судья квалифицировал действия виновных по п. «а» и «б» ч. 1 ст. 256 УК, а адвокат просил привлечь Титаева и Немова только по п. «б» ч. 2 ст. 256 УК за незаконную добычу водных животных и растений с применением взрывчатых веществ.

Задача 24

Амелин и Степанов в хозяйстве «Заозерное» выловили свыше 800 кг зеркального карпа. Виновные знали, что около двух лет назад в пруд запустили мальков этой рыбы, что ее ежедневно подкармливали. По берегам пруда были установлены щиты с надписями о запрещении рыбной ловли.

Задача 25

Михеева привлекли к уголовной ответственности за незаконный отстрел зубра. Органы дознания квалифицировали его действия по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК, обосновывая такую квалификацию тем, что зубр относится к животным, охота на которых полностью запрещена. Мировой судья с такой квалификацией не согласился и осудил Михеева по п. «а» и «в» ч. 1 ст. 258 УК. 140

Жуков, старший егерь областного общества охотников и рыбаков, без надлежащего разрешения и в запретные сроки в корыстных целях в зоне экологического бедствия вместе с братом производил отлов ондатры.

Задача 27

Органы охотинспекции Республики Саха (Якутия) задержали охотников Чуйкова и Курочкина, которые не имея лицензии, отстреляли пять северных оленей. Вместе с Чуйковым и Курочкиным охотился с просроченным охотничьим билетом и без лицензии Поспелов, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено, так как установили, что его выстрелы не попали в цель. Прокурор не стал утверждать обвинительное заключение, считая необходимым привлечение Поспелова к уголовной ответственности.

Задача 28

При строительстве моста производили взрывные работы с нарушением правил охраны рыбных запасов, не были установлены защитные преграды, препятствующие проникновению рыбы к местам взрыва. В результате погибло большое количество речной рыбы, в том числе молодь.

Задача 29

На гидроэлектростанции вышла из строя система защитных устройств, препятствующих выкачиванию рыбы и кормовых запасов. Из-за несвоевременного ремонта защитной системы и принятия профилактических мер мощными насосами станции было уничтожено множество рыбы.

Задача 30

Маков и Емельянов были осуждены мировым судом по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 260 УК за то, что они без лесорубочного билета срубили в лесу первой группы пять берез, а через некоторое время — еще три березы. Адвокат Емельянова подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить квалификацию с ч. 2 на ч. 1 ст. 260 УК.

Задача 31

Миронов и Исаев, предварительно договорившись, перед Новым годом на собственном грузовике выехали в пригородный лес и, имея разрешение на порубку пяти елей, срубили большое количество деревьев с целью их последующей перепродажи.

Задача 32

Бригада лесорубов осуществила заготовку древесины дуба для муниципального мебельного комбината. Пастухов, Попов, Яшин и

Тарасов, собственники частного предприятия по производству мебели, вывезли тайком заготовленную древесину на двух большегрузных машинах.

Задача 33

Член садоводческого товарищества Липатов неоднократно высказывал недовольство своему соседу Цветкову за то, что посаженные Цветковым две яблони затемняют часть его участка. Однажды, приехав на участок, Цветков обнаружил срубленные яблони. Липатов, не отрицал того факта, что яблони уничтожены им, потому что из-за яблонь на его участке ничего не вырастало. Цветков считал, что своими действиями Липатов уничтожил его имущество, причинив ему значительный ущерб.

Задача 34

Пятнадцатилетние подростки Агарков и Солнцев поджигали тополиный пух в сквере. Незаметно для них огонь охватил скамейку, а потом перекинулся на деревья. Сгорело несколько аллей деревьев в сквере.

Задача 35

Хромов, сотрудник питомника «Малиновый звон» по выращиванию плодово-ягодных деревьев и кустарников, бросил непогашенную сигарету в мусорную корзину и вышел из-за перегородки, разделявшей небольшое производственное помещение от остального павильона, проверить температуру в дальнем углу питомника. От сигареты загорелся мусор, огонь охватил деревья и кустарники. Сгорела половина питомника. Адвокат считал, что сгоревшие деревья и кустарники являются насаждениями, хотя и не входящими в лесной фонд, но представляющими собой часть окружающей растительной природу, и убеждал в необходимости привлечения Хромова к ответственности по ч. 1 ст. 261 УК. Мировой судья не согласился с доводами адвоката и квалифицировал действия Хромова по ст. 168 УК.

Задача 36

Водитель Антонов, перевозивший к месту захоронения химические отходы, однажды выгрузил отходы на свалке в лесу, не довезя опасный груз до места назначения. Упаковки с химическими отходами при этом повредились. Ветром вредные вещества разнесло по лесной территории общей площадью 5 га, деревья на этой территории стали усыхать. Антонова привлекли к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 247 и ч. 2 ст. 261 УК. 142

Туристы на территории заповедника разожгли костер. Уходя, затушили его. Но несколько незамеченных угольков остались тлеть. Налетевший ветер раздул огонь и перекинул его на кустарники и деревья. Благодаря быстро принятым мерам пожар не получил значительного распространения.

Задача 38

Скульптору Разину для работы требовался особой формы кусок дерева. Прогуливаясь по территории заповедника, Разин случайно увидел ответвление дерева с теми формами, которые ему были нужны. Разин спилил эту часть дерева. Дерево не погибло и продолжало расти.

Правовые акты и судебная практика

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей сре- ды»//2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории»//СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

Земельный кодекс РФ.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»//СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха»//СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Градостроительный кодекс РФ.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.

Лесной кодекс РФ.

Основы законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации от 22 июля 1993 Г.//ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»//СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»/^ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе»//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. «О радиационной безопасности населения»/^ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Закон РФ от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии»//ВВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.

Закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» // СЗ РФ.' 1995. № 10. Ст. 823.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // ВВС РФ. 1999. № 1.

Литература

Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М., 1998.

Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды. СПб., 2000.

Лопашенко Н.А. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2001.

Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.