Неомарксизм (Д. Лукач, К. Корш, А. Грамши).

Неомарксизм возник в результате теоретической разработки ряда проблем, на которые не мог дать ответы традиционный марксизм. К своим первым важным достижениям неомарксизм пришёл после Первой мировой войны через исследования Дьёрдя Лукача (1885-1971), Карла Корша (1886-1961) и Антонио Грамши (1891-1937).

Антонио Грамши – итальянский философ и политический деятель. В своих работах он тщательно анализирует марксизм, который называет «философией практики» (в его работах подчёркивается неразрывная связь теоретических построений и реальной деятельности).

Предлагает серьезно переосмыслить марксистскую философию с целью радикального преодоления одностороннего экономического детерминизма. Грамши пришёл к выводу, что жизнеспособность буржуазной системы основана не лишь на материальных, но и на идеологических (культурных и интеллектуальных) факторах. Господство определённого класса основано как на принуждении (доминировании), так и на идеологическом лидерстве, которое он назвал гегемонией. Гегемония осуществляется посредством институтов гражданского общества (партии, профсоюзы, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д.). Грамши считал, что гражданское общество и составляет идеологическую надстройку (тогда как «политическое общество» представляет собой государственный аппарат).

Функция поддержки гегемонии, согласно Грамши, отведена «органическим интеллектуалам». Грамши считает необходимым контакт между «простыми людьми» и интеллигенцией, борьбу за интеллектуальное возвышение масс. Задача интеллигенции — донести «высокие» достижения культуры до народных масс, популяризовать их.

За революционную деятельность Грамши приговорили к тюремному заключению. 11 лет провел в тюрьме. Там и были написаны знаменитые «Тюремные тетради». Грамши попытался всесторонне проанализировать феномены фашизма и тоталитаризма как результат кризиса политических и социальных структур в Италии и Европе в первые два десятилетия XX века. Авторитаризм есть форма «пассивной революции», попытка верхов проводить модернизацию экономики, не меняя социальных структур.

С целью выхода из тупика тоталитаризма Грамши предлагает комплекс «интеллектуальных и духовных преобразований».

Дьердь Лукач и Карл Корш в противовес экономическому детерминизму постарались обосновать активную роль исторического субъекта, каковым они, вслед за Марксом и Энгельсом, считали пролетариат.

Широкую известность Лукачу принесла книга «История и классовое сознание». Основная идея: для того чтобы понять и преобразовать общество, надо прежде всего осмыслить его как целостность (тотальность). Отдельные факты и процессы сами по себе непознаваемы. Они поддаются осмыслению лишь с точки зрения целого. Но как постичь целое, находясь внутри него? По Лукачу, это не каждому дано. Это не дано буржуазии. Но это дано пролетариату в силу его специфического положения. Именно пролетариат заинтересован в революционном изменении общества как целого. Поэтому классовое сознание пролетариата — важнейший фактор современной истории.

Отмечал необходимость теории, показывающей, что за вещными скрываются человеческие отношения. Отсюда необходимость критики интерпретации марксистской теории в духе экономического детерминизма, который вещные отношения принимает за «чистую монету», за основу общества, подчиняя тем самым людей вещам.

Воззрения Корша изложенны в его книге «Марксизм и философия». Корш рассматривает проблему преодоления всей предшествующей философии посредством марксистской критики идеологии. Если теория понимается как отражения практики революционного пролетариата, то она не может существовать отдельно от практики. Поэтому новая материалистическая форма мышления больше не может называться «философией». То есть он писал об упразднении философии, обосновывая это тем, что философия есть идеология, а идеология – это ложное сознание. В будущем, при коммунистическом строе философия должна быть упразднена.

Примером новой формы мышления является практическая критика форм государственности: она больше не пытается сделать понятной определённые исторические формы государства, но стремится преодолеть саму мыслительную форму «государства». Так, преодоление государства является конечной политической целью коммунизма.

 

 

38. Неопозитивизм и аналитическая юриспруденция (государственная воля в концепции «основной нормы» Г. Кельзена, и в «правиле признания» Г. Харта).

Существенные изменения претерпел в XX в. юридический позитивизм, трансформировавшийся в неопозитивизм. Появился ряд новых направлений в рамках развития прежней аналитической юриспруденции (концепция Г. Харта, нормативизм Г. Кельзена и др.), сформировались и получили довольно широкое распространение некоторые новые юридико-позитивистские подходы к праву (лингвистические, юридико-логические, структуралистские). В целом все это проходило в общем русле развития естественных и общественных наук и имело свои положительные моменты, в том числе и в плане обновления юридической науки в XX в., совершенствования понятийного аппарата, приемов и методов юридического анализа, расширения и углубления междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками и т. д. Однако, с точки зрения существа понимания права, юридическому неопозитивизму XX в., как и позитивизму прошлого, присущ именно легистский тип правопонимания.

Неопозитивистское отождествление права и закона (позитивного права) по сути своей отрицает философию права и признает лишь философию позитивного права. Для неопозитивистов «естественное право», «идея права» и вообще все, что не есть позитивное право (закон), — это «мораль».

Появился ряд новых направлений в развитии аналитической юриспруденции. Они, прежде всего, связаны с именами Г. Кельзена (1881-1973) и Г. Харта (1907-1993).

Г. Кельзен - радикальный неопозитивист. Утверждает, что адекватной позитивистской теорией о позитивном праве есть разработанное им «чистое учение о праве». В своей «Чистой теории права» он стремится рассмотреть универсальные моменты права (позитивного права), исключив из него случайные, и такие исторические элементы как идеалы справедливости или социальные условия.

Г. Кельзен ставит вопрос о нормативной (обязательной) силе права. Исходным пунктом процедуры создания позитивного права у него выступает основная норма. Основная норма составляет основание действительности нормативного порядка, т. е. системы норм.

Логическая необходимость восхождения всей системы норм к основной норме обусловлена тем, что должное (норма) может быть выведено лишь из другого должного (более высокой нормы), а вся система позитивных норм нуждается в постулате (допущении) основной нормы. Правопорядок можно описать посредством не противоречащих друг другу правовых высказываний (суждений).

Основная норма непосредственно связана с конституцией, принятой в государстве, и может быть представлена в виде следующего высказывания: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Г. Харт — один из наиболее твердых последователей аналитического направления в юриспруденции.

Он определяет право через понятие «признание» как идею согласия большинства. Право он связывает не с обязанностью или абсолютной необходимостью, а со свободным волеизъявлением.

Внедрив в теорию юридического позитивизма новое понятие «признания», Г. Харт тем самым присоединил к своей теории психологический элемент. Этим он подчеркивает, что правовой характер имеет не каждое принудительное предписание, и не только внедренное властной инстанцией, которая имеет полномочия, но и такое, которое обеспечено внутренним согласием большинства.

Право (позитивное право) по своей структуре, согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вторичные. Первичные правовые правила — это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т. д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления.

Существенной чертой основного принципа позитивизма является государственный абсолютизм, то есть признание единственным источником права государственной воли. Эта черта является определяющей как для классического позитивизма, так и для неопозитивизма.

Хотя в процессе исторической эволюции позитивизма этот принцип смягчается, все же государственная воля и в концепции «основной нормы» Г. Кельзена, и в «правиле признания» Г. Харта сохраняется как бесспорный исходный пункт аналитической юриспруденции как науки. А ее сущность сводится к тому, что кроме позитивного знания права ничего знать не требуется. Познавать возможно только правовые явления, а не их внутреннее содержание, истоки и ценности.

 

39. Зарождение философско-правовых взглядов в Древней Руси: Иларион, Владимир Мономах, Даниил Заточник.

В политической мысли Древней Руси особое место заняли темы церковно-государственной независимости, суверенности Российского государства, концепция государя-самодержца, т.е. государя, властвующего самостоятельно, единодержавно над всей подвластной ему землей. Фундаментальной политической идеей явилась идея великодержавности.

Митрополит Иларион (около 990-1055) был первым Киевским митрополитом русского происхождения времён Ярослава Мудрого. Считается основоположником русской политической мысли. Основной труд: «Слово о законе и благодати» (представляет собой торжественную речь Илариона). Его условно можно разделить на три части: соотношение Закона и Благодати, характеристика Русского государства и проблемы дальнейшего развития Русского государства.

В первой части анализируется связь между понятиями «закон» и «истина» (благодать). Закон - внешне установленное предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека. Истина - высокое нравственное состояние человека, которое в силу своего совершенства не нуждается в законе. Человек не может руководствоваться в жизни только законом, т.к. закон носит преходящий характер и определяет поступки людей до момента, пока они не постигли истину. Достигнув внутреннего совершенства на основе истины, христианин не нуждается в законе.

Подчеркиваетя, что время подчинения Закону прошло и наступил другой период (период Благодати), когда христианство стало достоянием всех народов. Этим утверждением отвергаются притязания Византии на гегемонию в христианском мире.

Во второй части трактата Иларион обращается к вопросам происхождения, сущности русского государства. Сущность государства – божественная воля. Глава государства – князь – «наследник» небесного царства, поэтому происхождение власти – наследственное, т.е. трон занимается по наследству. Великий князь должен неустанно «творить милостыню»: заботиться о болящих, вдовах и сиротах, а также о церквах и монастырях. Иларион впервые в русской политической мысли говорит (правда в общих чертах) об ответственности князя перед подданными. Правосудие необходимо совершать по закону, но вместе с тем милостиво. Кроме суровых мер, Иларион советует применять моральное воздействие в форме помилования, так как суровое наказание противно самой природе человека.

Третья часть посвящена задачам, которые стоят перед русским государством. Главная - обеспечение мира. Князь обязан не развязывать войны, которые могут принести страдания русскому народу.

Владимир Мономах (1053-1125) – Великий князь Киевский, военачальник, писатель. Центральная проблема – взаимоотношение светской и духовной властей.

Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место. Он уважал поповский чин, но тем не менее отдавал предпочтение мирским людям, которые «малым добрым делом» стараются помочь своей стране и народу, перед монахами, которые терпят «одиночество, чернечество и голод» в поисках личного спасения. С юных лет был свидетелем княжеских междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь Древней Руси. Призывал князей к единению.

«Поручение Владимира Мономаха» называют первой светской проповедью. «Поучение» представляет собой попытку определить программу государственной политики для сыновей Владимира Мономаха. Обеспокоенный ростом народных волнений, связанных с ухудшением жизни, князь рекомендует детям вести осторожную политику, которая способна была бы повысить авторитет княжеской власти: подавать милостыню сироте, не позволять сильным погубить человека. Предостерегает он сыновей и от жестокосердия в судебных делах и от неправосудных приговоров.

Воинское дело он считает основным занятием князя и описанию военных походов уделяет в «Поучении» большое место.

Даниил Заточник (кон. XII – нач. XIII вв.). «Моление Даниила Заточника» - известный памятник древнерусской литературы. Заточник страдал от произвола богатой знати и находился в заточении. Он обращается к князю как к носителю государственной власти, который может сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов.

Княжескую власть Заточник считает единственной силой, способной водворить порядок в стране. Автор рисует идеализированный образ мудрого князя, заботящегося о благе подданных.

В «Молении» отчетливо намечается программа усиления княжеской власти. Отрицательно относясь к боярству, автор стоит за идею создания ничем не ограниченной власти князя, причем предостерегает князя против усиления значения его «думцев» (бояр).

Даниил Заточник отстаивал идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и насилий со стороны боярства.