Phenomenon of fleshliness in Self-structure of senior schoolers and the essence of their life projects

G. V. Lozhkin*, A. Yu. Rozhdestvensky**

* Dr. sci. (psychology), professor, honored scientist and technician of Ukraine, head of the chair of psychology and pedagogy, National University of Physical Nurture and Sports of Ukraine, Kiev

** Cand. sci. (psychology), sen. res. ass., laboratory of social psychology, Institute of Psychology named after G.S. Kostiuk, Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine, Kiev

There are studied the peculiarities of senior schoolers projecting of life way related with reflection type of bodily capabilities. The role and the place of bodily component in Self-structure of senior schoolers are shown as well as the peculiarities of Self- structure' reflection on the essence and methods of life way projecting. It is shown that the kind of senior schoolers' choosing of self-definition form (amorphous, fragmentary or structural ones) in the space of coming life relations is determined with self-consciousness of bodily capabilities (bodily potential) - including vital, conform and personal ones. The necessity to add the data of phenomenology of human bodily way of being into the explanatory schemes of self-regulation mechanism' functioning is stated.

Key words: reflection, bodily potential, life self-definition, life project, psychological space of life, fleshliness.

стр. 33

Экономическая психология. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ МОСКВИЧЕЙ К ДЕНЬГАМ

Автор: А. Б. ФЕНЬКО

Г. А. Б. Фенько

Кандидат психол. наук, доцент факультета психологического консультирования Московского городского психолого-педагогического университета, Москва

Описаны результаты эмпирического исследования экономических установок. Показано преобладание в структуре экономических установок факторов тревожности, бережливости-расточительности и заработка. Выявлена связь экономических установок с возрастными, половыми и социально- экономическими факторами. Сделаны выводы о динамике экономических установок россиян в переходный период.

Ключевые слова: экономические установки, экономическое поведение, тревожность, бережливость, расточительность, заработок, когнитивный диссонанс.

Социально-психологические проблемы переходного периода привлекают большое внимание исследователей как в России, так и во многих других странах Центральной и Восточной Европы, претерпевших за последнее десятилетие огромные социально-экономические и политические трансформации. Интенсивно изучаются динамика политических взглядов различных групп населения [6, 8, 13], изменения структуры семьи и соответствующих ролей [2, 3, 7, 10, 11], имущественное расслоение, появление новых социальных классов и групп [1,4, 8]. В этом списке изменений особое место занимает появление нового отношения к деньгам. В переходный период роль денег в повседневной жизни изменилась самым кардинальным образом. Как отмечает О. С. Дейнека, "деньги стали не только экономическим, но и политическим и политико- психологическим фактором" [5]. Именно сквозь призму экономики большая часть населения воспринимала все совершавшиеся в России политические, культурные и социально-психологические изменения.

Деньги представляют собой не только повседневное средство обмена, но и мощный культурный символ, аккумулирующий в себе множество противоречивых и иррациональных коллективных представлений, верований и установок. Для современного человека, как и для его далекого предка, деньги таят в себе что-то мистическое. Они способны проникать в самые глубинные личностные пласты и пробуждать жадность, ревность, зависть и страх. Большинство людей верит в то, что многие из их повседневных проблем можно было бы разрешить, если бы у них было достаточно денег.

При социализме роль денег как "всеобщего эквивалента" была сильно деформирована. Главными искажающими факторами являлось отсутствие частной собственности, государственное регулирование цен и зарплат, а также централизованное государственное распределение основных жизненных благ. Все эти факторы приводили к тому, что деньги оказывались весьма условной и отнюдь не главной мерой стоимости вещей. С изменением социально- экономического строя деньги не просто вернулись на свое законное место в экономической системе, но и прочно укоренились в структуре установок и жизненных ценностей людей.

Задачей проведенного исследования было определить, каковы нынешние экономические установки жителей Москвы, насколько они отличаются, с одной стороны, от традиционных клише социалистической идеологии, а с другой - от установок жителей стран запада. Учитывая результаты исследователей из стран Центральной Европы [25, 26], мы предположили, что установки испытуемых старшего поколения будут больше отражать социалистическую идеологию, а установки молодежи - скорее напоминать по своей структуре западное сознание.

Социальные психологи с середины 50-х гг. пытались создать инструмент для изучения экономических установок. Было разработано несколько инструментов исследования, наиболее известными из которых являются опросник Рубинштейн, предложенный ею читателям журнала "Psychology Today" [19], стандартизованная Шкала денежных установок (Money Attitude Scale, MAS) Ямамучи и

Исследование выполнено при поддержке института "Открытое общество" (грант RSS N 1070/2000).

стр. 34

Темпера [23], Шкала денежной этики (Money Ethic Scale, MES) Танга [20 - 22] и опросник Фернэма [15,16]. Подробный обзор этих исследований уже был сделан нами ранее [12].

В целом исследования установок по отношению к деньгам за последние 50 лет выявили их связь с демографическими (пол, возраст, социальный класс), национальными и личностными факторами [19, 21, 22, 24]. Женщины, люди старшего возраста, представители низших социальных слоев и невротики больше озабочены проблемой денег, чем все остальные. Исследование зависимости между самооценкой и отношением к деньгам показало, что люди, склонные к импульсивным тратам (навязчивые покупатели), имеют более низкую самооценку, чем рациональные потребители. Для импульсивных покупателей деньги обладают символической способностью повышать их самооценку [17]. Они склонны видеть в деньгах способ решения проблем и чаще рассматривают их как основание для сравнения себя с другими; используют деньги для демонстрации статуса и власти; чаще говорят о том, что им не хватает денег (особенно по сравнению с их друзьями). Траты денег для них обычно сопряжены с внутренним конфликтом.

МЕТОДИКА

Для проведения исследования экономических установок москвичей нами был разработан опросник "Отношение к деньгам". В его основу был положен опросник британского исследователя Эдриана Фернэма [16], который состоит из шестидесяти утверждений, отражающих широкий круг установок, мнений и ценностей, связанных с деньгами. Большая часть утверждений, использованных нами для составления опросника, соответствуют опроснику Фернэма, однако часть из них пришлось полностью изменить в соответствии с социально- экономическими и культурными реалиями современной России. В частности, были исключены вопросы об отношении к кредитным карточкам и инвестиционной деятельности, поскольку опыт их использования и практика частной инвестиционной деятельности у российских граждан крайне незначительны. Вместо них были добавлены вопросы о форме хранения сбережений (в рублях или долларах) и о привычке следить за курсом доллара.

Настоящее исследование проводилось в 2000 - 2001 гг. Было опрошено 512 москвичей в возрасте от 17 до 71 года (58% женщин и 42% мужчин). Выборка была разбита на три имущественные категории: "бедные" (с доходом на 1 члена семьи менее $100 в месяц); "среднеобеспеченные" (от $100 до $500) и "богатые" (с доходом больше $500 в месяц на члена семьи), а также - на три группы по уровню образования ("среднее", "высшее" и "ученая степень или два высших образования"). Респондентам задавались также вопросы об их семейном положении и количестве детей.

Результаты были подвергнуты факторному анализу. Статистическая обработка проводилась с помощью компьютерной программы SPSS-8.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Было выделено 3 независимых фактора. Наиболее мощным, объясняющим 54% дисперсии, оказался фактор, который получил название "Тревожность" (F1). Он содержит 31 утверждение, среди которых наибольшую факторную нагрузку имеют следующие пункты:

* Я постоянно беспокоюсь о своем финансовом положении (факторная нагрузка 0.87)

* Мне неприятно отвечать на вопросы о своем финансовом положении (0.86)

* Я считаю благоразумным скрывать финансовые вопросы от родных и друзей (0.76)

* Споры о деньгах - частое явление в моей семье (0.72)

* Когда у меня появляются "лишние" деньги, я чувствую себя не в своей тарелке, пока не потрачу все до копейки (0.61)

Второй фактор (F2) объясняет 21% дисперсии и содержит 18 утверждений. Все они касаются потребительских предпочтений респондентов, того, как они считают нужным тратить деньги. Данный фактор получил название "Бережливость-Расточительность". Наибольшие положительные значения по этому фактору имеют утверждения:

* Я часто мечтаю о том, что я сделаю, когда у меня будет много денег (0.78)

* Я легко трачу деньги на других, и неохотно - на себя (0.75)

* Иногда я бываю очень щедр к друзьям, чтобы завоевать их расположение (0.68)

* Я могу купить вещь, которая мне не нужна, чтобы произвести впечатление на других (0.62)

Отрицательные значения по этому фактору имеют утверждения:

* Я горжусь своей экономностью (-0.74)

* Я всегда откладываю деньги на "черный день" (-0.61)

* Я чувствую себя глупо, если заплачу за что-нибудь больше, чем другие (- 0.49)

* При любой покупке я в первую очередь интересуюсь ценой (-0.41)

Третий фактор (F3) объясняет 19% дисперсии и содержит 8 утверждений, отражающих отношение человека к процессу оплаты труда. Он получил название "Заработок"; максимальные нагрузки по нему имеют утверждения:

стр. 35

* Я считаю, что зарплата человека красноречиво свидетельствует о его уме (0.76)

* Человек получает только то, за что платит (0.74)

* Я горжусь своими финансовыми достижениями и охотно рассказываю о них друзьям (0.63)

* Чаще всего человек получает столько денег, сколько заслуживает (0.61)

Отрицательные нагрузки по этому фактору имеют утверждения:

* Время, потраченное на добывание денег - потерянное время (-0.54)

* Я считаю, что получаю недостаточно за свою работу (-0.49)

* Я не в силах изменить свое финансовое положение (-0.38)

При анализе результатов были получены данные о корреляциях между выделенными факторами и социально-демографическими характеристиками респондентов.

Фактор F1: Тревожность. Фактор Тревожности наиболее сильно коррелирует с полом респондентов. Высокие оценки по данному фактору получили 46% женщин и 31% мужчин. Мы выделили 16 "тревожных" утверждений, с которыми согласны преимущественно женщины, 10 типично мужских проявлений денежной тревожности и 5 утверждений, не связанных с полом. Например, к типично женским проявлениям денежной тревожности относятся утверждения:

* Когда у меня появляются "лишние" деньги, я чувствую себя не в своей тарелке, пока не потрачу все до копейки

* Я часто покупаю что-нибудь, когда у меня плохое настроение

* Даже если у меня достаточно денег, я испытываю чувство вины, когда мне приходится их тратить

* Я считаю благоразумным скрывать финансовые вопросы от родных и друзей

Мужчины значительно чаще женщин выражают свою обеспокоенность финансовыми вопросами в следующих утверждениях:

* Споры о деньгах - частое явление в моей семье

* Каждый раз, совершая покупку, я подозреваю, что меня пытаются надуть

* Я предпочитаю ни у кого не занимать денег

* Я не люблю давать в долг.

Примерами нейтральных по отношению к полу утверждений могут служить следующие:

* Я постоянно беспокоюсь о своем финансовом положении

* Я презираю деньги и тех, у кого их слишком много

* Деньги - корень всего зла

* Деньги могут дать человеку значительную власть

* Деньги - это единственная вещь, на которую можно твердо рассчитывать

При сравнении этих утверждений заметно, что и женщины, и мужчины испытывают по отношению к финансовым вопросам противоречивые чувства. Причем женщины склонны выражать этот внутренний конфликт в импульсивном поведении, за которым следует чувство вины и попытка скрыть свое финансовое положение. Мужчины чаще прибегают к проекции своего внутреннего напряжения на окружающих, проявляя подозрительность, недоверие и вступая в открытые конфликты с членами семьи. Однако и те, и другие явно не в состоянии примирить между собой противоречивые установки и конфликтные смыслы, которыми наделены деньги в их сознании: презрение к деньгам сочетается с признанием их исключительного значения в жизни, а демо-низация и осуждение денег - с осознанием своей одержимости финансовыми проблемами. Такой когнитивный диссонанс может быть как причиной, так и следствием неблагополучного социально-экономического положения.

Корреляция фактора Тревожности с возрастом респондентов оказалась положительной. В младшей возрастной группе (17 - 24 года) оказалось примерно 30% респондентов, озабоченных финансовыми проблемами. В средних возрастных группах (25 - 39 лет и 40 - 55 лет) количество респондентов, озабоченных финансовыми проблемами, колебалось в районе 40%, а в старшей их доля превысила 50%. Более подробный анализ позволил выявить резкие скачки денежной тревожности в двух возрастных группах: 22 - 23 года и 54 - 55 лет (см. рис. 1), что можно объяснить резким изменением социально-экономического статуса, связанным в первом случае с окончанием вуза, а во втором - с выходом на пенсию.

Изучение связи фактора Тревожности с семейным положением респондентов привело к неожиданным результатам. Оказалось, что между наличием семьи и тревожностью наблюдается слабая, но статистически значимая отрицательная корреляция: семейные люди озабочены финансовыми проблемами меньше, чем одинокие. Еще более интересным является связь между денежной тревожностью и количеством детей. Респонденты, имеющие одного ребенка, менее озабочены финансовыми проблемами (27%), чем те, у кого вообще нет детей (42%). Однако с увеличением числа детей озабоченность финансовыми проблемами возрастает: два ребенка - 46%, три и более детей - 57%.

стр. 36

Рис. 1. Распределение фактора F1 (Тревожность) по возрастам.

Как и следовало ожидать, с ростом доходов озабоченность финансовыми проблемами снижается. Высокие оценки по фактору Тревожности получили 58% респондентов с низкими доходами, 41% среднеобеспеченных респондентов и лишь 28% респондентов с доходами свыше $500 на члена семьи.

Вопреки предположениям, данные опроса демонстрируют слабую, но статистически значимую (на уровне значимости 0.01) отрицательную корреляцию между уровнем образования и тревожностью. Среди респондентов со средним образованием высокие оценки по F1 имеют 37%, а среди лиц с высшим образованием - 43%. Однако среди респондентов со средним образованием в нашей выборке много молодежи: это студенты младших курсов вузов, живущие с родителями и не имеющие собственных доходов.

Для того чтобы исключить связь образования и возраста, нами были дополнительно опрошены две группы испытуемых: рабочие-ремонтники со средним образованием и средним возрастом 43 года и слушатели Московской финансовой академии, получающие второе высшее образование (средний возраст 34 года). В обеих группах уровень денежной тревожности оказался более высоким, чем в среднем по выборке (46% в первой группе и 48% - во второй). Таким образом, сделать однозначный вывод о связи фактора Тревожности с уровнем образования оказалось невозможно.