Тема 13. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

1. Понятие и цель судебного доказывания.

2. Понятие судебных доказательств. Фактические данные и средства доказывания. Доказательственные факты.

3. Понятие предмета доказывания по гражданским делам. Факты, не подлежащие доказыванию.

4. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию (бремя доказывания). Доказательственные презумпции.

5. Классификация доказательств по различным основаниям. Личные и вещественные доказательства. Прямые и косвенные доказательства. Первоначальные и производные доказательства. Устные и письменные доказательства.

6. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.

7. Виды средств доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц, других лиц, участвующих в деле. Признание стороны как доказательство.

8. Свидетельские показания. Процессуальный порядок допроса свидетелей.

9. Письменные доказательства: виды, процессуальный порядок истребования и исследования письменных доказательств.

10. Вещественные доказательства: их виды, процессуальный порядок исследования. Осмотр на месте и судебные поручения как способы исследования вещественных доказательств.

11. Экспертиза в гражданском процессе. Права и обязанности эксперта. Процессуальный порядок назначения экспертизы. Дополнительная и повторная экспертизы.

12. Аудио- и видеозаписи: их представление, исследование, оценка.

13. Обеспечение доказательств: основания, меры, процессуальный порядок.

Задача № 1.

Алексеев обратился в суд против Богачева с иском об устранении препятствий к пользованию имуществом (мини-завод по производству кирпича), на котором Богачевым была введена охрана и запрещен проход и проезд Алексеева и его представителей. Алексеев представил определение суда об утверждении мирового соглашения между Алексеевым и Сергеевым, по условиям которого Алексеев отказывается от взыскания с Сергеевым денежной суммы, а Сергеев передает ему мини-завод. В удовлетворении требования Алексеева судом было отказано.

Определите предмет доказывания по делу.

По какому основанию отказ в удовлетворении иска будет законным и обоснованным?

 

Задача № 2.

Сафронов обратился к начальнику следственного отдела РОВД с жалобой на действия следователя Епифанова, указав, что следователь не компетентен в вопросах применения норм уголовного и уголовно- процессуального права. Кроме того, в жалобе дословно содержалась такая фраза: «Таких умственно отсталых вообще нельзя допускать к работе с людьми». Начальником следственного отдела жалоба была направлена Епифанову с резолюцией «рассмотреть».

Есть ли основания для удовлетворения иска о защите чести и достоинства Епифанова в случае его предъявления?

Как распределяются обязанности по доказыванию по делам такой категории? Что такое доказательственная презумпция?

Задача № 3.

Акиншин обратился в суд с иском к Марьиной о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, сославшись на то, что приобрел ее в 2009 г. у матери ответчицы, которая скончалась, не успев оформить договор в надлежащем порядке. Истец представил в суд расписку умершей. В которой излагались все условия договора и содержалось обязательство продавца произвести надлежащее оформление сделки. Истец указал также, что с момента покупки он проживает в приобретенной им части дома, несет все расходы по ее содержанию, платит налог на имущество, для подтверждение чего ходатайствовал о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела счетов и квитанций.

Суд в удовлетворении ходатайств истца отказал, указав, что факт приобретения жилой недвижимости согласно ст. 162 и 550 ГКРФможет быть подтвержден только указанными в законе средствами доказывания.

Правильны ли действия судьи?

 

Задача № 4.

В суде слушалось дело по иску Гребневой к Карловой о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности (автомобилем). Карлова в объяснениях указывала, что вред причинен по вине самой Гребневой, т.к. Карлова двигалась по ул. Гагарина по направлению к ул. Мяги по второй полосе со скоростью около 60 км/ч на зеленый сигнал светофора, когда увидела перед собой пешехода, при этом резко затормозив.

В ходе проведения дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела была проведена экспертиза, на разрешение в числе других поставлен следующий вопрос: какова была скорость движения автомобиля перед моментом наезда на пешехода с учетом длины тормозного следа автомобиля и характера и локализации повреждений автомобиля. На поставленный вопрос дан ответ: от 58 до 62 км/ч.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела указанного заключения. Судья в удовлетворении ходатайства отказал, назначив повторную экспертизу.

Карлова предъявила гребневой встречный иск о возмещении материального ущерба, выразившегося в повреждении имущества (автомобиля), Судья предложил сторонам окончить дело мировым соглашением и зачесть взаимные требования в части.

Проанализируйте ситуацию.

Какие ошибки допущены в ходе рассмотрения дела?