С начала 90-х годов в нашей стране все боле широкое распространение получает феномен вторичной занятости студентов. Под вторичной занятостью понимается дополнительная работа помимо основного занятия, поэтому для студентов очной формы обучения вторичной занятостью считается любая работа, т.к. основной их деятельностью является учеба[27].
Существует много исследованиий о вторичной занятости, детально изучались структура вторичной занятости, ее мотивы, выполняемые функции. Отмечается, что работа позволяет получить студенту необходимый социальный опыт осуществления контактов с работодателем и опыт работы, что помогает ему при трудоустройстве после получения диплома. Часть студентов во время подработки подготавливают себе полноценное рабочее место, на которое приходят после окончания вуза. Вторичная занятость позволяет решить и материальные проблемы студентов, особенно тех, кто испытывает значительные материальные трудности. При подобном представлении вторичная занятость оказывается важным элементом профессионального становления студентов в современных условиях.
Но у вторичной занятости имеется и другая сторона. Работающие студенты часто выполняют низкоквалифицированную работу, далекую от их специальности, и далеко не всегда получаемое материальное вознаграждение за работу является для студента жизненно необходимым. При этом следует учитывать, что вторичная занятость все же входит в серьезное противоречие с учебным процессом очной формы обучения, предполагающим регулярное посещение студентами занятий.
По данным исследования, проведенном социологической лабораторией МГПУ вторичная занятость мурманских студентов возрастает от 18,2 % работающих на 1 курсе (из них 6,6 % постоянно и 13,6 – эпизодически) до 47,4 % на пятом (соответственно 25 и 22,4 %)[28]. Как видно из представленных данных, к пятому курсу доля постоянно занятых значительно увеличивается.
По характеру труда в материальном производстве молодежь распределилась следующим образом: 89,8% работают по найму, 2,7% владеют бизнесом с наемным трудом, 2,2% работают по найму и имеют собственный бизнес, 2,5% заняты индивидуально-трудовой деятельностью, 5,5% – другими видами деятельности (мелкая коммерция, работа в личном подсобном и домашнем хозяйстве)[29]. Таким образом, подавляющее большинство молодежи в материальном производстве составляет наемную рабочую силу.
Серьезной проблемой остается сужение сферы использования квалифицированного труда и, как следствие, отток молодежи из бюджетной сферы и массовых профессий (учителя, врачи, инженеры). Более половины молодых специалистов работают не по специальности, 17,8% не имеют возможности повысить квалификацию, 30,1% увеличить реальную зарплату и 30,5% продвинуться по службе, более 41% респондентов хотели бы сменить профессию и получить вторую специальность[30]. В то же время проявляется противоположная тенденция: молодежь, занятая в государственном секторе, по уровню социального и профессионально статуса находится в более выгодном положении, чем работающая в частном секторе. Выполняемая работа чаще соответствует приобретенной профессии, выше уровень квалификации и удовлетворенность профессией, что является важной предпосылкой стабильности социально-профессионального положения данной группы молодежи.
Противоречиво протекает и процесс интеграции молодежи в сферу индивидуальной предпринимательской деятельности. Все меньшее количество молодых людей хотели бы заниматься коммерцией, снизилось стремление молодых людей работать на совместном предприятии или иностранной фирме. Уменьшилась доля молодежи, желающей создать собственное дело. Результаты исследований свидетельствуют, что такая неотъемлемая характеристика молодости, как готовность не только к стремительным переменам, но и к риску, отмечена сегодня лишь у пятой части молодых россиян. Более 60% молодых респондентов предпочитают надежность и спокойствие, около 67% молодых людей, попробовавших себя в роли частного предпринимателя, испытали разочарование[31].
Вероятно, такая ситуация связана как с несовершенством законов, коррупцией власти, бюрократическими препонами, так и с неустойчивым процессом становления личности «рыночного типа», готовой напряженно трудиться, рисковать, быть оптимистичной и стойкой при неудачах, способной к непрерывному обучению и повышению квалификации, обладающей профессиональной гибкостью и мобильностью.
Сферы трудовой деятельности, в которых студенты находят себе работу, чрезвычайно разнообразны. Их можно, с некоторыми допущениями, объединить в две группы:
1) Деятельность преимущественно интеллектуального содержания, предполагающая определенную квалификацию и, вероятно, более близкая будущей профессиональной деятельности студента, даже если она не совпадает в точности с профилем вузовской специализации: финансы, аудит, производство, программирование, связь, журналистика, маркетинг, здравоохранение, образование, наука, репетиторство, социологические исследования;
2) неквалифицированная деятельность в сфере обслуживания и т. п.: торговля, посредничество, общественное питание, досуг, ремонт, секретарская работа, курьерская работа, охрана, автосервис, работа гувернантками, погрузка-разгрузка.
Доля занятых в сферах интеллектуального труда, в той или иной мере совпадающих с профилем вузовской специализации, составляет 47,7%, а занятых неквалифицированным трудом в сфере обслуживания или выполняющих вспомогательную, неквалифицированную работу – 52,3%. Таким образом, мы видим, что работающих в этих двух сферах деятельности почти поровну. Выделяются пять видов деятельности (программирование; торговля; воспитательно-образовательные услуги; охрана; строительно-ремонтные и погрузочные работы), которые все вместе концентрируют труд большой части работающих студентов. Чуть менее пятнадцати процентов работающих студентов заняты в области информатики.
Если объединить все виды работ, так или иначе относящихся к воспитательно-образовательной сфере (учитель в школе, воспитатель детского сада, гувернер, репетитор), то в них занято около десяти процентов опрошенных, тогда как в дореволюционной России у репетиторства, как пишет А.Е. Иванов, было «первенствующее положение в конгломерате видов побочных студенческих подработок»[32]. Этот вид заработка, сохранявший свою популярность в советские времена, сегодня, по-видимому, «перехватывают» соперники более старшие и квалифицированные – преподаватели школ и вузов. Почти четверть работающих респондентов заняты физическим, неквалифицированным трудом: погрузкой-разгрузкой, строительством и ремонтом, охраной. Значимой сферой деятельности является торговля. Это отмечается и в других исследованиях: «Высокий процент занятости в розничной торговле объясняется потребностью в энергичных работниках на таких типичных для этой отрасли позициях, как торговые представители, агенты, продавцы. Студент активен и более других ориентирован на новизну решений, в том числе и по привлечению дополнительных клиентов. Кроме того, именно в этой сфере многие работодатели предпочитают брать людей на работу, не заключая с ними трудовых договоров, и студенты на эти условия чаще всего соглашаются. И, наконец, в этой отрасли легче найти работу тем, кто может работать только при наличии свободного от учебы времени»[33].
Таким образом, важнейшей характеристикой стиля жизни студентов является дополнительная занятость. При этом прямой связи между уровнем жизни семьи студентов и вторичной занятостью нет. В связи с этим можно выдвинуть предположение, согласно которому в современных условиях дополнительные заработки являются частью нового стиля жизни и скорее символизируют моду, деловитость и предприимчивость, тем самым выполняют не только свою прямую функцию материального обеспечения молодежи.
В заключение, следует отметить, что студенческая трудовая занятость является не только способом повышения благосостояния в краткосрочном периоде, но и механизмом вхождения в занятость. При принятии решений о совмещении учебы в вузе с работой значимым оказывается не материальное вознаграждение, традиционно рассматривавшееся как основной мотив выхода студентов на рынок труда, но возможность обретения независимости от родителей, таким образом, трудовая занятость студента является инструментом социализации – освоения роли самостоятельно принимающего решения взрослого. Помимо этого, среди студентов выделяется категория имеющих четкие планы относительно собственной профессиональной карьеры – они сознательно выбирают специальность при поступлении в вуз и стремятся к совмещению учебы и работы.
[1]Полева А.П. К проблеме определения понятия «студенчество» // Интеллигенция и мир. 2005. - № 1-2. - С. 54.
[2] Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. №5. - С. 146.
[3] Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. №5. - С. 150.
[4] Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. – С. 368.
[5] Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. – С. 370.
[6] Зиммель Г. Философия денег // М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. – С. 142.
[7] Зиммель Г. Философия денег // М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. – С. 167.
[8] Бурдье П. Социология социального пространства / СПб.: Алатейя, 2005. – С. 243.
[9] Бурдье П. Социология социального пространства /СПб.: Алатейя, 2005. – С. 250.
[10] Бурдье П. Социология социального пространства / СПб.: Алатейя, 2005. – С. 254.
[11] Фурс В.Н. Критическая теория позднего модерна Энтони Гидденса. // Социологический журнал. 2001. №1. – С. 56.
[12] Сафарян А.В. Стиль жизни. // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 1. – С. 246.
[13] Методологический анализ общего и особенного в понятиях "здоровый образ жизни" и "здоровый стиль жизни" // Теория и практика физической культуры. - 2004. N 11. – С. 15.
[14] Методологический анализ общего и особенного в понятиях «здоровый образ жизни» и «здоровый стиль жизни» // Теория и практика физической культуры. - 2004. № 11. – С. 16.
[15] Шкуратова И.П., Волбушко Е.А. Представления студенческой молодежи о стиле своей жизни и своей профессиональной деятельности // Профессиональное становление специалиста. 2006. - С.159
[16] Сафарян А.В. Стили жизни молодежи // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. №3 – Режим доступа: [http://www.zpu-journal.ru/] (дата обращения: 21.02.2010)
[17] Луков В.А. Исследование молодежной проблематики в России // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2007. №3– Режим доступа: [http://www.zpu-journal.ru/2007/Lukov_Val/3] (дата обращения: 21.02.2010).
[18] Луков В.А. Исследование молодежной проблематики в России // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2007. №3– Режим доступа: [http://www.zpu-journal.ru/2007/Lukov_Val/3] (дата обращения: 21.02.2010).
[19] Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. - № 2. - С. 23.
[20] Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. - № 2. - С. 23.
[21] Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общей ред. Т.И.Заславской. – М.: МВШСЭН, 2001. С. 310.
[22] Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. 104-107.
[23] Ильичева Н.А. Молодежь в социальном пространстве общества // Успехи современного естествознания. 2007. - № 1. - С. 88.
[24] Ловелл С. Досуг в России: «свободное» время и его использование // Антропологический форум. 2005. - № 2. - С. 137.
[25] Омельченко Е.Л. Молодежь России: из XX в XXI век // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2007.- № 3.- С. 84.
[26] Ловелл С. Досуг в России: «свободное» время и его использование // Антропологический форум. 2005. - № 2. - С. 142.
[27] [27] Цылев В.Р., Маринина О. В. Роль вторичной занятости в профессиональном становлении студентов (на примере г. Мурманска) // Социология образования. – 2010. - № 2. URL: http://www.edit.muh.ru/content/mags soc.htm (дата обращения: 17.01.2010).
[28] Цылев В.Р., Маринина О. В. Роль вторичной занятости в профессиональном становлении студентов (на примере г. Мурманска) // Социология образования. – 2010. - № 2. URL: http://www.edit.muh.ru/content/mags soc.htm (дата обращения: 17.01.2010).
[29] Бурляева В.А., Соловьёва Н.В. Вторичная занятость студенчества как феномен современного общества // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2009.- Т. 29. - № 2. - С. 63.
[30] Ермакова Е.Е. Молодежь России сегодня // Власть. 2006. - № 1. - С. 91.
[31] Ермакова Е.Е. Молодежь России сегодня // Власть. 2006. - № 1. - С. 92.
[32] Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века: Социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999. С. 286.
[33] Герчиков В.И. и др. Работающие студенты Новосибирска: Информационные материалы N1. N2 / Под ред. В.И.Герчикова. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999. - С. 6.
