Важнейшая проблема современного высшего образования – его эффективность, доступность и качественность для различных социально-демографических групп молодежи. Образование - один из важнейших социальных институтов общества и динамичный фактор социальной мобильности молодежи. Образовательный статус молодежи является значимым критерием ее социального развития.
По данным Центра социологии молодежи ИСПИ РАН в структуре потребностей молодежи образование стоит на втором месте[17] (опрос проведен среди 1129 студентов крупнейших ВУЗов Москвы в 2005 году).
Для 42,4% молодых людей получение платного образования связано с необходимостью отказывать себе во всем и для 44,8% недоступно вовсе[18]. Таким образом, ориентация на те слои населения, которые способны к оплате услуг в сфере образования, приводит к ограничению возможностей получения образования молодежью из низкодоходных групп населения. Данная тенденция приводит к дальнейшему социальному расслоению, которое проявляется на этапе жизненного старта молодежи, и получает дальнейшее закрепление в стратификации социальной структуры российского общества.
Важный показатель качества социализации молодежи – равные или неравные шансы на получение высшего образования в зависимости от места жительства и типа школы. Исследователи выделили следующие основные тенденции.
Возрастает доля абитуриентов в высших учебных заведениях из крупных мегаполисов. С одной стороны, их стартовые позиции более выгодны: теснее связь с семьей, решены вопросы с питанием и жильем, легче определиться с местом будущей работы и жительства. В то же время они оказываются менее динамичной и самостоятельной группой, ее статус надолго остается зависимым от положения родительской семьи.
Иногородним студентам учиться гораздо сложнее, но с учетом неравенства шансов, те из иногородних, которые успешно преодолевают трудности конкурсного отбора, нередко оказываются лучше подготовлены, и более мотивированы к последующей учебе. Здесь, как правило, преобладает стиль жизни, ориентированный на успешную деловую карьеру.
Выбор вуза – это не только выбор места учебы, но и важный этап жизненного и профессионального самоопределения молодого человека. Как показало исследование проведенное Зоркой Н. поиск профессиональной идентичности молодых людей связан как с личностными усилиями, ценностно-мотивационным выбором, так и с влиянием окружения и объективной ситуацией самоопределения (опрос проведен по заказу Института национального проекта в 2001 году в крупных промышленных городах среди студентов ВУЗов и СУЗов общей численностью 600 человек)[19].
Так, выбор профессии, мотивированный непосредственным интересом к специальности выражен только у 26,0% студентов. Только каждый четвертый студент поступал на факультет с осознанной целью – получить знания по выбранной специальности.
Мотивация внешнего характера – по совету родителей и знакомых зафиксирована у каждого второго (44,0%) студента. Велика доля студентов с «аморфной» или ситуативной мотивацией, связанной с неопределенностью жизненных планов, с невозможностью реализовать имеющиеся жизненные цели, с более легким достижением своих целей. Совокупная доля мотивов данной группы достигает 37,7% («проще поступить по сравнению с другими факультетами» (21,7%), «было все равно куда поступать»(6,6%), «не смог(ла) поступить на другой факультет» (9,4%).
Статусная мотивация («просто нужен диплом о высшем образовании») зафиксирована у каждого пятого студента (20,6%). Отмечены также мотивы коммуникационной и развлекательной направленности – «познакомиться с интересными людьми», «весело провести студенческие годы» (25,7%)[20].
Таким образом, мотивация выбора ВУЗа и получаемой специальности напрямую влияет на отношение к учебе, что, в свою очередь, сказывается на стиле жизни.
В формировании социального поведения молодежи в образовательной сфере чрезвычайно велика роль так называемых «внешних» (по отношению к индивиду) факторов. «Внешние» факторы влияют на ориентации молодежи, через них и напрямую обусловливают важнейшие характеристики социального поведения. В те или иные отрезки времени явственно прослеживаются последствия определенных воздействий.
На протяжении последних десятилетий на ориентации и социальное поведение молодежи в сфере образования оказывал воздействие большой комплекс факторов: политические перемены в стране, изменение способа принуждения к труду; трансформация ценностных ориентаций общества, связанная с изменением общей ситуации; подвижки в престиже образования, квалифицированных профессий и роли образования в процессах социальной мобильности; последствия экономического спада (резкое уменьшение спроса на рынке труда, снижение уровня жизни); замена установки на всеобщее среднее образование курсом на основное (неполное среднее) и среднее (полное) образование; плюрализация в образовательной сфере; внедрение платного обучения; формирование иерархии «элитных» и «дешевых» образовательных учреждений; усиление неравенства в сфере образования для молодежи разных регионов и для поселений, различных по уровню урбанизации. Явственно прослеживалось влияние изменений конкурсной ситуации, проявлявшей себя как интегральное воздействие прежде всего демографических процессов и перемен в структуре и функционировании системы образования. Изменчивость социальной ситуации обусловила динамичность социального поведения молодежи в сфере образования, особенно ярко проявившуюся в последние десять-пятнадцать лет в связи с глубокими изменениями в жизни страны.
Выработка и реализация стратегии трансформационного поведения требуют мобилизации ресурсов. Каждый индивид и каждая социальная группа используют свои социальные ресурсы в процессе вхождения в меняющееся общество. Социальные ресурсы при этом понимаются как способность контролировать собственное существование и влиять на жизни других; это комбинация статуса семьи (социального происхождения), места жительства, уровня образования, пола и т.д[21].
Реакции на вызовы среды можно охарактеризовать как адаптацию и самоопределение. Преобладание адаптации наблюдается, когда индивид или группа вынуждены или предпочитают подчиняться обстоятельствам, принимать их, даже если они неблагоприятны. В тех случаях, когда индивид или группа «владеют» обстоятельствами, противостоят им или используют их в своих интересах, наблюдается преобладание самоопределения. Модель трансформационного поведения индивида или группы зависит от факторов, определяющих социальную ситуацию, с одной стороны, и социальных ресурсов индивида или группы, с другой стороны.
Данные государственной статистики и социологических исследований свидетельствуют, что в последние 10-15 лет в школе произошли значительные изменения. В частности, во всех классах увеличилась убыль учеников за год, от класса к классу. Убыль была относительно мала и стабильна в начале 80-х годов; её интенсификация началась в 1986-1987 годах, когда стали ощутимы первые признаки экономических и социальных перемен в стране, и достигла максимума в начале 90-х годов. В последние годы убыль уменьшилась, но и теперь она в несколько раз превышает уровень 80-х годов. Данные государственной статистики показывают, что когорта начала 90-х годов была «охвачена» общим образованием в существенно меньшей степени, чем когорта, представляющая молодежь начала 80-х годов; даже и неполное среднее образование, называемое теперь основным, в начале 90-х годов получила меньшая часть когорты, нежели в начале 80-х[22].
Перемены эти явились следствием снижения уровня жизни, безработицы, изменения престижа образования и профессий высокой квалификации, внедрения платного образования, воздействия других, сопутствующих этим, факторов. Учащиеся и их родители отреагировали на изменение общей социальной ситуации; подростки, что называется, «проголосовали ногами», убегая из школы.
Самоопределение это или в большей степени адаптация? Что преобладает в данном случае при выборе стратегии социального поведения в сфере образования? В любом случае, ясно, что решение о целесообразности продолжения учебы в школе либо ухода из нее на различных ступенях обучения подростки и их родители принимают с учетом ряда факторов действительности. Среди учитываемых обстоятельств – и шансы на получение определенного уровня образования в будущем, а также и соответствующих социальных вознаграждений в более отдаленной перспективе; это также проявляется в динамике «отсева» из школы.
Результаты обследований еще в 1960-х годах, а потом и позднее, показали направленность ориентаций преимущественно на продолжение образования во всех группах старшеклассников. Наиболее ярко устремленность к продолжению образования как главная черта характера ориентаций старшеклассников проявилась в 90-х годах. Верхние ступени иерархии привлекательности занятий представлены одинаковыми профессиями, среди которых преимущественно такие, что требуют высокого уровня образования. Распределение же личных планов старшеклассников, в отличие от данных о привлекательности профессий, показывает значительно большую дифференциацию, и притом вполне определенного характера.
Вузы – всегда главное направление в ориентациях тех, кто получает полное среднее образование, а другие учебные заведения избирают те, кто не попадает в число лидеров когорты. При этом во все годы обследований фиксировалась дифференциация личных планов в зависимости от социально-профессионального статуса родителей. Чем выше статус родителей, тем сильнее проявлялась в планах группы выпускников на будущее ориентация на высокий уровень образования.
В 90-х годах дифференциация личных планов опять оказалась ярко выраженной. Доля планировавших поступить в вузы в той или иной группе молодежи тем больше, чем выше социально-профессиональный статус родителей.
В ходе процесса формирования ориентаций и социального поведения (то и другое в этом процессе неразрывно) молодые люди делают последовательные, один за другим, шаги от абстракций к реальности, от преобладания предпочтений – к синтезу факторов как «внутренних» (определяющих прежде всего характеристику личности), так и «внешних» (по отношению к индивиду, т.е. таких, которые более связаны со средой, социумом в целом), осмысливаемых молодыми людьми применительно к собственной специфике. При этом по преимуществу осознанно или по преимуществу интуитивно (на каждом шаге по-своему), не обладая полной информацией, индивиды производят некое «суммирование» доступных им данных, собственных и чужих оценок ситуации и в итоге отыскивают результирующую, которая определяет содержание выводов и вектор поступков при переходе от каждой предыдущей стадии формирования ориентаций и социального поведения к каждой последующей. Остается добавить, что на каждой стадии обнаруживают себя, конфликтуют, находят компромисс и переплетаются адаптация и самоопределение.
Молодые люди при формировании своих личных планов корректируют свои устремления относительно сформировавшейся у них структуры привлекательности профессий. Полученные материалы позволяют предположить, что различия между предпочтениями и личными планами обусловлены не только тем, что подростки еще находятся в стадии принятия решения и т.п. Подойдя к рубежу окончания средней школы и определяясь в своих планах на будущее, подростки вводят в рассмотрение существенные элементы реальности. Они вполне адекватно рассматривают свои подлинные возможности (как на ближайшее время, так и на дальнюю жизненную перспективу) в той системе социальных отношений, в которой они вступают в самостоятельную жизнь, и определенная часть молодых людей, адаптируясь и в то же время, самоопределяясь, понижает планку своих притязаний.
Формирование личных планов относительно выбора жизненного пути после окончания школы происходит на основе картины мира профессий, косвенно представляющих социальные статусы, при этом молодой человек должен в достаточной мере трезво учитывать реальность, в частности, собственные возможности, шансы на получение того или иного уровня образования, той или иной специальности, а затем и соответствующей работы. Процесс формирования личных планов правомерно рассматривать как часть процесса социализации, и притом важную часть. Нельзя не признать, что на рассматриваемом этапе социализации подростки из групп, занимающих не верхние ступени в социальной иерархии, вынуждены в значительной мере осознать существующее неравенство, проявляющееся, в частности, в образовательной сфере, и адаптировать, в соответствии с этим, свою жизненную стратегию к действительности: учет факторов реальности, в том числе и социального неравенства, определенно проявляется при переходе от предпочтений к формированию личных планов.
Такова категория лиц, занижающих планку своих ожиданий, поскольку они не надеются преодолеть препятствия в получении образования и/или, после получения его, соответствующих диплому социальных благ. Есть тяга к достижению более высоких позиций в обществе, получение которых требует высокого уровня образования, однако намерения корректируются осмыслением социальных барьеров.
Качественное изменение роли современного образования, информационная революция привели молодежь к пониманию образования как особого, социально необходимого для гражданского становления вида деятельности. В то же время, коренное изменение содержания знаний, изменение организационных основ системы образования и изменение стратегии образовательной политики способствовали проявлению ряда негативных факторов. Резкое социальное расслоение привело к ситуации, когда молодежь невысоко оценивает свои шансы на получение качественного профессионально ориентированного образования (причем, чем старше возраст, – тем меньше шансов); образовательные учреждения, как правило, не стремятся учитывать образовательные интересы учащихся, переводя их реализацию в сферу платных образовательных услуг.
Стремление учащихся к самоорганизации не встречает должной поддержки со стороны педагогов, и не удивителен тот факт, что любовь к своей школе для многих учеников – понятие абстрактное. В образовательных учреждения имеется ярко выраженная тенденция в среде учащейся молодежи к внеучебной деятельности по развитию своих творческих способностей и интересов. Поэтому, повышение роли учащихся в образовательном и воспитательном процессах, управлении деятельностью образовательных учреждений – одна из важных задач органов местного самоуправления.
Главными проблемами молодежи в сфере образования являются:
Тенденция к увеличению числа подростков, покидающих образовательные учреждения по различным причинам;
Неудовлетворенность потребности молодежи в получении высшего образования на бесплатной основе;
Недостаточный уровень качества подготовки специалистов в образовательных учреждениях;
Совмещение учебной деятельности с работой;
Развитие механизма партнерства между системой образования и детскими и молодежными объединениями;
Трудоустройство выпускников образовательных учреждений;
Организация и развитие системы внеучебной воспитательной работы;
Профессионально-квалификационное несоответствие спроса и предложения рабочей силы;
Низкая конкурентоспособность молодых специалистов при занятии вакансий в промышленности;
Организация и развитие детского и молодежного движения в образовательных учреждениях.
