В процессе последующих следственных действий.

Особая общественная опасность убийств, сложность их расследования требуют тщательного планирования расследования и отработки следственных версий не только на начальном этапе расследования, но и в последующий период следствия. На основании результатов первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий план расследования уточняется, корректируется, конкретизируется. В частности, наряду с судебно-медицинской экспертизой трупа назначаются и проводятся судебно-медицинские и криминалистические экспертизы вещественных доказательств. При совершении убийств на месте совершения преступления остаются различные следы. В криминалистике понятием «след»в широком смысле охватываются всевозможные изменения обстановки или внешнего вида предметов, возникшие в результате воздействия преступника. Это могут быть последствия пожара или взлома, следы рук и ног человека, появление или исчезновение предметов обстановки, пятня крови и выделения человеческого организма и т.д. К следам в узко-специальном смысле, относятся материально фиксированные отображения признаков внешнего строения одних объектов на других. Под признаками внешнего строения материальных объектов в этом случае понимается его форма, размеры и рельеф поверхности, представляющий собой сочетание углублений и возвышений. Такими следами являются, например, отпечатки папилярных узоров пальцев рук, отображения подошвы обуви в грунте или на полу, отображения зубов и т.д. Наиболее часто на месте происшествия удается обнаружить следы пальцев рук, ног, зубов человека, транспортных средств, орудий взлома, вещественные следы биологического происхождения (следы крови, слюны, спермы и т.д.), микрочастицы, следы наложений, микроследы, орудия преступления. Все они в ходе расследования уголовного дела могут стать предметом экспертного исследования.

Так, для установления природы объекта, его принадлежности человеку, определения генотипа крови или спермы в следах с целью идентификации человека, оставившего эти следы, производится биологическая экспертиза тканей и выделений человека. При экспертизе следов крови на разрешение могут быть поставлены следующие вопросы: имеются ли следы крови на представленных предметах; принадлежит кровь человеку или животному; какова половая и групповая принадлежность крови; происходит ли кровь от конкретного человека; произошли ли следы крови от живого человека или от трупа и т.д. При экспертизе волос: являются ли представленные объекты волосами человека; принадлежат ли волосы человеку или животному; каков механизм отделения волос; подвергались ли волосы каким-либо воздействиям; половая и групповая принадлежность волос; региональное происхождение волос и т.д. При экспертизе выделений могут быть разрешены следующие вопросы: имеются и на представленных на исследование объектах следы слюны, спермы, мочи, пота, запаха; групповая принадлежность исследуемых объектов; половая принадлежность слюны, мочи; принадлежит ли сперма конкретному человеку и т.д. Наиболее общие вопросы, встречаемые при назначении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, это вопросы о том,

· имеются ли на определенных предметах (или в данном веществе) следы крови человека;

· К какой группе и к какому типу она относится;

· какова давность образования пятен крови и их региональное происхождение;

· не является ли обнаруженное пятно семенной жидкостью (спермой) и если да, то какова ее групповая принадлежность;

· принадлежат ли обнаруженные волосы человеку или животному; с какой части тела человека происходят волосы; были ли они вырваны или выпали; сходны ли они с волосами определенного лица и т.д.

При расследовании убийств наряду с судебно-медицинской экспертизой проводятся и другие виды исследований, и как правило, встречаются все виды криминалистических экспертиз.Наиболее часто назначаются судебно-баллистическая трасологическая, графическая экспертизы, установление целого по его частям и экспертиза холодного оружия. Поскольку убийства нередко совершаются с применением огнестрельного оружия, возникает необходимость использования специальных познаний для разрешения различных вопросов в области судебной баллистики. При расследовании убийств наиболее часто на разрешение экспертов ставятся вопросы:

· не выстрелена ли пуля, извлеченная из трупа, либо обнаруженная при осмотре места убийства, из того или иного конкретного экземпляра оружия;

· не стреляна ли гильза, обнаруженная при осмотре, из данного оружия;

· возможен ли самопроизвольный выстрел из данного оружия (без нажатия на спусковой крючок);

· имеются ли на трупе, живых лицах или иных объектах исследования следы близкого выстрела;

· однородны ли дробь, картечь, извлеченная из трупа, или обнаруженная на месте происшествия, и аналогичные объекты, изъятые у каких-либо лиц и т.д.

Убийство, особенно с целью ограбления, в драке, из ревности, мести, чаще совершаются с использованием холодного оружия. При обнаружении ножа или устройства ударно-раздробляющего действия, которые могли послужить орудиями убийства, могут быть назначены как трасологическая экспертиза, так и экспертиза холодного оружия. Перед комплексной трасологической и судебно-медицинской экспертизой в таких случаях может быть поставлен вопрос, не причинены ли повреждения, имеющиеся на трупе, орудием, представленным на экспертизу. Поскольку изготовление холодного оружия без разрешения образует самостоятельный состав преступления, криминалистическая экспертиза в ряде случаев должна решить вопрос, является ли данное орудие холодным оружием и к какому виду холодного оружия оно относится. По обнаруженным следам рук, ног, транспортных средств, орудий взлома могут проводиться разнообразные трасологические исследования. Трасологическая экспертизапроводится в целях идентификации различных объектов по признакам их внешнего строения, отобразившихся в следах на месте происшествия, а также для диагностики различных обстоятельств, связанных с расследованием: направление движения преступника, времени происхождения следов, способа и последовательности действия преступника и т.д. В зависимости от объектов исследования и характера решаемых задач различают следующие основные трасологические экспертизы: следов рук; следов ног и обуви; следов зубов; следов орудий взлома и инструментов; следов транспортных, средств; замков и запирающих устройств; пломб и закруток; целого по частям; изделий массового производства; одежды; узлов и петель. При назначении трасологической в распоряжение экспертов предоставляются непосредственные объекты исследования, а также протоколы осмотра, схемы, фотоснимки места происшествия и другие материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы и образцы для сравнительного исследования. В качестве сравнительных образцов в зависимости от вида назначенной экспертизы могут быть представлены отпечатки пальцев рук, образцы почерка, волос и другие объекты. В следственной практике широкое применение имеет дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом (самим убитым, подозреваемым, обвиняемым или иным лицом). Установление этого обстоятельства способствует изобличению убийцы, выявлению важных свидетелей, а в ряде случаев и очевидцев убийства, выявлению существенных фактов по делу. Следы пальцев рук убитого могут остаться и на предметах, взятых преступником с места убийства. При изъятии таких предметов и обнаружении на них следов пальцев рук дактилоскопическая экспертиза может дать в распоряжение следователя важные улики. Так, уголовное дело, возбужденное 25.12.99г. по факту обнаружения трупа Зыкова Г.А., было расследовано благодаря заключению дактилоскопической экспертизы №15 от 05.01.2000г., из которого следовало, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен пальцем правой руки подозреваемого Столярова С.А., и заключению судебно-медицинской экспертизы № МК-36 от 15.01.2000г., из которого следовало, что три следа на металлической крышке, изъятой с места происшествия, образованы первым-третьим зубами верхней челюсти Столярова С.А. Аналогичным примером раскрытия преступления по следам пальцев рук может служить уголовное дело № 571807, возбужденное прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода 27.11.2000г. по факту обнаружения трупа Кисточкина Д.М. с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия были обнаружены следы пальцев рук. При проверке в ОДИС «Паппилон» указанные следы были идентифицированы как принадлежащие Титенко С.В., которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Аналогично решаются вопросы при назначении трасологических экспертиз следов ног, обуви, транспорта и т.п., обнаруженных при осмотре месте происшествия. На месте убийства, совершенного с целью ограбления, нередко обнаруживаются следы орудий взлома. В таких случаях трасологическая экспертиза помогает разрешать различные вопросы, связанные с идентификацией орудий и инструментов, употреблявшихся преступником для взлома запоров. Иногда на теле потерпевшего или на пищевых продуктах остаются следы зубов преступника. В таких случаях путем назначения трасологической экспертизы по следам зубов можно проверить версию о том, не оставлены ли эти следы подозреваемым или лицом, обвиняемым в убийстве. Эта же экспертиза позволяет установить, не оставлены ли следы зубов на теле подозреваемого зубами потерпевшего. Целесообразно для исследования следов зубов, равно как и следов ногтей, назначать комплексную судебно-медицинскую и трасологическую экспертизу. В случаях обнаружения предсмертных записок или других письменных документов, объясняющих причины смерти, мотивы самоубийства или убийства и иные существенные обстоятельства по делу возникает необходимость установить, кем выполнен такой документ. Решить, является ли записка подлинной, не исполнена ли она убийцей от имени убитого, позволяет назначаемая следователем почерковедческая экспертиза. К помощи этой экспертизы обращаются и в случаях обнаружения записок, писем и иных документов, тайно пересылаемых подозреваемыми (обвиняемыми) в убийстве лицами, находящимися под стражей, для установления исполнителей записок, попадающих в распоряжение следователя. Особое значение для установления виновного имеет обнаружение на месте убийства, расчленения или сокрытия трупа предметов, составляющих часть какого-то целого (например, обрывок веревки, газеты, лоскут ткани, часть клинка ножа и т.п.). В таких случаях целесообразно принять меры к поиску остальных частей этого целого путем личного обыска подозреваемого, обыска занимаемого им помещения и в др. местах. Назначаемая в последующем трасологическая экспертиза позволит разрешить вопрос о том, составляли ли ранее одно целое части предмета, обнаруженные на месте происшествия и у подозреваемого лица. Не менее важное значение в ряде случаев при расследовании убийств имеет судебно-психиатрическая экспертиза. Необходимость ее назначения обусловливается тем, что убийства нередко совершаются лицами, страдающими психическими заболеваниями. Кроме того, имеют место случаи, когда преступник, зная о грозящем ему наказании и стремясь избежать ответственности, начинает симулировать душевную болезнь. В других случаях основаниями для назначения судебно-психиатрической экспертизы могут быть, например, внешняя безмотивность, бессмысленность действий, особая, не находящая объяснения жестокость совершения преступления, наличие сведений о пребывании лица, совершившего убийство в прошлом на лечении в психиатрических учреждениях и т.п. Во всех этих случаях назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно в силу закона: для установления психического состояния подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля или потерпевшего при наличии сомнений в их психической полноценности (ст.97 УК РФ). Кроме перечисленных, в зависимости от способа совершения убийства и конкретных обстоятельств дела при расследовании убийств могут осуществляться и другие виды экспертиз: судебно-химическая, судебно-физическая, цитологическая, генетическая, автотехническая и др., необходимость назначения которых определяется следователем. В необходимых случаях следователь должен учитывать целесообразность назначения комплексных экспертиз, что сокращает необоснованные затраты времени, отведенного на расследование преступления. Вместе с тем следует помнить, что заключение эксперта, как и прочие доказательства, не имеет для следствия какого-либо преимущественного значения и заранее установленной силы, и оценивается следователем (а впоследствии и судом) наравне с анализом и оценкой других собранных по делу доказательств (ст.71 УПК РФ). Согласно ст.80 УПК РФ, «заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие с выводами, содержащимися в заключении эксперта, должно быть мотивированным».

Допрос подозреваемого.

В случае установления лица, подозреваемого в совершении убийства, следователь, опираясь на факты, имеющиеся в его распоряжении на данном этапе расследования, осуществляет допрос подозреваемогос соблюдением правил, установленных УПК РФ. Трудность осуществления данного следственного действия обусловлена различием установок следователя и допрашиваемого лица в отношении конечных результатов расследования. Цель, стоящая перед следователем, определяется необходимостью установления истины по делу, раскрытия преступления. Подозреваемый (а равно обвиняемый), совершивший преступление, нередко делает все возможное, чтобы избежать наказания или хотя бы смягчить свою вину. Поэтому для обеспечения эффективности допроса важно перед его проведением собрать достаточно полные и достоверные сведения об актах преступной деятельности лица, по поводу которых намечается его допрос, а также об индивидуальных особенностях личности допрашиваемого. Осуществляя допрос подозреваемого, а равно любого иного лица (свидетеля, обвиняемого, законного представителя и т.п.) следователь обязан следовать требованиям ст.51 Конституции РФ, согласно которой «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В связи с этим несовместимы с законом действия лица, производящего допрос, направленные на вымогательство показаний путем запугивания, угроз, применения физического насилия, шантажа и т.п. противоправными способами. Эти требования должны быть соблюдены и при подготовке к допросу обвиняемого. В этом случае факты, имеющиеся в распоряжении следователя, есть концентрированный результат совместного осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому, признав вину лица, подозреваемого в совершении преступления установленной, а собранные по делу доказательства достаточными для предъявления обвинения, следователь, предъявив обвинение лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, осуществляет его допрос в новом процессуальном качестве как лица, обвиняемого в совершении конкретного преступления.

Допрос обвиняемого.

Допрос обвиняемогоотносится к числу наиболее важных следственных действий, в связи с чем требует тщательной подготовки и планирования, которое целесообразно осуществлять в письменном виде. Планируя допрос обвиняемого, следователь должен предусмотреть возможные объяснения обвиняемого по поводу предъявленного обвинения в убийстве. С их учетом определяются и формулируются вопросы к допрашиваемому, продумывается тактика допроса и тактика предъявления доказательств. Серьезную трудность представляет установление должного психологического контакта при допросе лица, обвиняемого в убийстве: тяжесть совершенного преступления, зачастую необходимость вторжения в интимные сферы жизни обвиняемого для установления мотивов убийства, боязнь ответственности за совершенное – все это осложняет установление необходимого психологического контакта при допросе обвиняемого.

При подготовке к допросу обвиняемого следователь оценивает факты совершенного преступления с точки зрения тяжести содеянного. О менее значительных эпизодах преступной деятельности обвиняемый может быстрее дать правдивые показания, чем о тяжком преступлении, а откровенное объяснение одних фактов нередко побуждает его честно рассказать и о других, более опасных эпизодах. Целесообразно в ходе допроса разъяснить лицу, обвиняемому в убийстве, что, несмотря на исключительную тяжесть совершенного преступления, суд обязан при рассмотрении дела принимать во внимание и все смягчающие обстоятельства, одним из которых является чистосердечное раскаяние и правдивые показания. Следователь обязан разъяснить обвиняемому, что дача объективных, развернутых показаний соответствует и интересам самого обвиняемого, поскольку никто, кроме него самого, не сможет объяснить все обстоятельства, и в особенности мотивы убийства, и тем способствовать справедливому разрешению дела. Для разоблачения ложности показаний обвиняемого могут быть использованы следующие тактические приемы:

· детализация показаний;

· повторные допросы об одних и тех же фактах;

· использование противоречий в показаниях;

· использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем.

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно весьма схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и осознанием того, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания. Не рекомендуется предъявлять обвиняемому сразу все собранные по делу доказательства. Больший эффект обычно дает тактика последовательного использования материалов в порядке возрастания их доказательственного значения. Характер допроса как особой формы психологического общения требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее. Сложность этого воздействия и далеко не во всех случаях быстрое наступление эффекта приводят иногда к нарушению допустимых пределов применения тактических приемов. В ряде случаев во время допроса демонстрируются предметы, предназначенные для психологического воздействия. Если предмет является вещественным доказательством (например, орудие убийства, об обнаружении которого обвиняемый пока не знает), которое предъявляется не сразу, а некоторое время находится на столе у следователя, что позволяет проследить за реакцией допрашиваемого (виновный проявит интерес и беспокойство, а невиновный не обратит внимания), то подобный прием допустим. Реакция допрашиваемого, не имея, конечно, никакого доказательственного значения, может помочь формированию личного убеждения следователя о позиции допрашиваемого и правдивости показаний, может послужить ориентиром в выборе тактических приемов. Если предмет не является вещественным доказательством, но специально подобран сходный по виду предмет (по сведениям, полученным из оперативных источников), то налицо инсценировка. Не представляя опасности для невиновного, она все же искажает цели допроса и всего судопроизводства в целом. Исключительно важное значение при допросе лица, обвиняемого в убийстве, приобретает такой тактический прием как детализация и конкретизация показаний. Это тем более важно в тех случаях, когда убийство совершено в отсутствие очевидцев. Результаты детального допроса обвиняемого как признающего, так и отрицающего свою вину, необходимы для проверки показаний, разоблачения уловок обвиняемого, стремящегося уйти от ответственности, ссылающегося на ложное алиби или заявляющего, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому ничего о происшедшем не помнит, и в тому подобных случаях. При отсутствии свидетелей-очевидцев преступления особую роль играет предъявление вещественных и иных доказательств. Например, показания соучастника, не рассказавшего правдиво о самом убийстве, могут с успехом использованы следователем путем оглашения другому соучастнику лишь того места в протоколе, где правдиво описывается как был скрыт труп. Такой прием позволяет побудить другого соучастника преступления к даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах дела. В случае ясности для следователя всей картины убийства и наличия большого количества веских улик следователь в качестве одного из тактических приемов допроса обвиняемого может использовать метод постановки прямых «лобовых» вопросов. При допросе, как и во время проведения иных следственных действий с участием лица, обвиняемого в убийстве, должны быть с особой тщательность продуманы и предприняты меры, исключающие возможность побега или попытки обвиняемого покончить жизнь самоубийством. Грамотный, тактически правильно проведенный допрос позволяет установить новые фактические данные по расследуемому делу, получить более глубокую информацию о личности виновного, исследовать мотивы и цели совершенного преступления, выявить смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что позволяет осуществить комплекс мер по их профилактике.

Очная ставка.

При проведении очной ставкисо стороны следователя должны быть приняты необходимые меры для предотвращения нежелательного влияния лица, обвиняемого в убийстве, на другое лицо, изобличающее его в совершении преступления. В таких случаях, кроме мер тактического характера (соответствующее расположение участников очной ставки, длительность со стороны следователя, отсутствие предварительного контакта между допрашиваемыми и т.п.), должно быть использовано право следователя решать вопрос о возможности для участников очной ставки задавать вопросы друг другу. Прежде чем проводить очную ставку с обвиняемым в убийстве, следует попытаться устранить возникшие противоречия в показаниях иным путем: с помощью повторного допроса, проведения других следственных действий. На данном этапе расследования убийств, равно как и на этапе первоначально проводимых следственных действий, может возникнуть необходимость предъявления для опознания как обвиняемому, так и иным лицам: трупа, людей, предметов. Предъявление для опознания предметов преследует цель установления принадлежности орудий убийств и иных предметов, изъятых при осмотре места происшествия или обыске. Изъятые при осмотре вещи и предметы могут способствовать проверке правдивости показаний обвиняемого или его соучастников относительно использования для совершения преступления тех или иных орудий или предметов. Их опознание обвиняемым способно стать косвенным доказательством объективности его показаний.

Следственный эксперимент.

В ходе расследования убийств следователями достаточно широко используется методика проведения следственного эксперимента. Эффективность данного следственного действия может быть достаточно высока в ходе осуществления проверки показаний обвиняемого и для разоблачения инсценировки, произведенной преступником с целью замаскировать убийство под самоубийство или несчастный случай. Проведение данного следственного действия оправдано и целесообразно и в тех случаях, когда преступники, их соучастники или иные, связанные с ними лица, пытаются представить обстоятельства убийства в искаженном виде. Выбор того или иного следственного действия осуществляется следователем самостоятельно и зависит от обстоятельств расследуемого дела.