Исторические типы научной рациональности 5 страница

· Формирование первичных теоретических моделей и законов.

Роль моделей в научно-теоретическом познании достаточно велика. Они дают возможность представить в наглядной форме реальные объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия: например, модели атома, небесных тел, мозга человека и пр. Теоретические модели отражают строение, свойства, поведение реальных объектов. Первичные модели выступают как метафоры, образованные на основе наблюдений и содержащие выводы.

В развитой науке теоретические схемы на первом этапе создаются в форме гипотетических моделей с использованием ранее сформулированных абстрактных объектов. Теоретическая модель имеет собственную структуру, кроме того, она содержит в себе возможность включения абстрактных объектов из других областей знания. Так, к примеру, по Лакатосу, к основным структурным единицам следует причислять жесткое ядро, пояс защитных гипотез, положительную и отрицательную эвристику. При формировании первичных теоретических моделей актуальным является положение, выдвинутое К.Поппером: «Выдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание, чем у предшествующих»[11].

В качестве теоретических оснований («первокирпичиков») научной модели, выступают абстрактные объекты. Они представляют собой идеализации реальных объектов, замещают собой те или иные связи действительности. Существенное влияние на выбор этих объектов оказывает НКМ, которая стимулирует развитие исследования, способствует определению задач и способов их решения. Абстрактные теоретические конструкты кроме признаков, которые соответствуют реальным объектам, могут иметь такие, которыми реальные объекты не обладают.

Логика формирования первичных теоретических моделей, дающих новое знание такова, что в этом процессе происходит конструктивное видоизменение наблюдаемой реальности, продуцирование новых идеализаций, создание особой научной предметности, не встречающейся в готовом виде, интеграция знаний. Гипотетическая модель имеет возможность превращения в схему в том случае, если она получила экспериментальное или эмпирическое подтверждение. Вначале теоретические схемы вводятся на правах гипотетических конструкций, которые впоследствии адаптируются к определенной совокупности экспериментов и проходят обоснование как обобщение опыта.

Вслед за этим следует этап качественного расширения, применения модели к качественному многообразию вещей. И, наконец, после этого – этап математического оформления в виде уравнения или формулы, что является свидетельством появления закона.

Таким образом, последовательность формирования первичных теоретических моделей и законов следующая:

· модель;

· схема;

· качественные иколичественные расширения

· математизация;

· формулировка закона

На всех стадиях научного исследования происходит корректировка абстрактных объектов и их теоретических схем, аналогичный процесс претерпевают их количественные математические формализации. Кроме того, под воздействием математических средств теоретические схемы также могут видоизменяться, однако все эти трансформации имеют место в границах предлагаемой гипотетической модели.

· Процедуры обоснования теоретических знаний. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования

Процедура обоснования является значимым компонентом научного исследования, содержание котороговыглядит как сведение неизвестного к известному, незнакомого к знакомому. Если механизм обоснования научного знания рассматривать в самом общем виде, то он может иметь две формы: 1) форму аналитических (расчленяющих) процедур; 2) форму обобщающих (синтетических) процедур.

Аналитические процедуры дают возможность прояснить детали, основные стороны и закономерности изучаемого явления, выявить тот содержательный потенциал, который имеется в исходной основе. При этом исследование осуществляется в рамках уже определенной области, поставленной цели.

Обобщающие (синтетические) процедуры обоснования позволяют исследователю открыть связи, отношения, обнаружить принципиально новое содержание, которое отсутствовало в отдельные элементах.

Существенной характеристикой обоснования является опора на общие законы. Объяснение закономерности осуществляется на основе подведения ее под другую, более общую закономерность. На этой основе формируется определенная структура объяснения: экспланандум– это описание, характеристика явления, он должен быть логически выводим из эксплананса (логическое требование адекватности); эксплананс – класс предложений, которые приводятся для объяснения данного явления; он должен быть истинным и подтверждаться всеми имеющимися эмпирическими данными (эмпирическое требование адекватности).

В вопросе о логике научного открытия традиционной считается точка зрения, согласно которой разработка универсальных правил творчества – задача неосуществимая. Рационально обосновать во-многом спонтанный творческий процесс невозмножно. Всякий научный институт работает по плану, однако открытия случаются внезапно. В логике открытия большое место занимает интуиция, озарения, смелые догадки, хаотичность в позитивном смысле слова, разнообразие мыслительных ходов.

В науке широко распространены ссылки на эвристику, которая зачастую сопровождает процесс научного открытия. Эвристика обогащает исследователя многообразием нестандартных методов, вводит метафорические образы, подводит исследователя к балансированию на грани реального и фантастического. Многие выдающиеся ученые, в частности Н.Бор понимали, что только мышление на грани безумия, нереального и невозможного способно открыть нечто принципиально новое.

Характерным признаком логики открытия является ее междисциплинарный характер. Научное творчество не является простым перебором традиционно принятых и устоявшихся подходов. Модели осуществления поиска во многом индивидуализированы, тесно связаны с психической и мотивационной деятельностью субъекта познания, его ментальными установками. Талантливый ученый способен взглянуть на создаваемое как бы «с высоты птичьего полета», он держит в своем уме весь его план, замысел.

Т.Г.Лешкевич считает, что говорить о собственно логике научного открытия, состоящей в законах и формулах, трудно, но достаточно убедительно можно говорить о моделях, полученных при анализе процесса научного открытия. Они образно именуются моделями трансформатор, шлюз, сосуд, семя, ракета, трамплин-барьер, призма, сухое дерево, равноплечные рычажные весы. Эти модели во многом отличаются от формализованных и стандартных приемов научного исследования. Однако логика открытий не предполагает наличие стереотипов и регламентаций, расположенных в строгой последовательности и сформулированных во всеобщем виде. Она представляет, по мнению Т.Г.Лешкевич сюрпризную сферу, где новизна сопровождает как сам исследовательский процесс, выбор методов и методик поиска, так и его результаты[12].

· Становление развитой научной теории.

Теория как форма научного знания преследует цель обнаружения закономерностей, которым подчиняется тот или иной фрагмент действительности. Построение научной теории происходит на основе базовых понятий и категорий, совокупности методов, методологических норм и принципов, данных экспериментов и обобщения фактов.

Теория репрезентирует (представляет) ту или иную область действительности, объясняет на основе найденной закономерности различные проявления этой действительности, тем самым расширяет имеющееся знание. Развитая теория должна содержать в себе данные о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория представляет собой систему непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений.

Развитая теория содержит в себе возможность описания, интерпретации и объяснения вновь появляющихся фактов, кроме того, она позитивно настроена на предложения включить в себя дополнительные метатеоретические построения.

Развитая теория кроме совокупности связанных между собой положений содержит механизм концептуального развертывания внутреннего содержания (программу построения знания), что позволяет говорить о ее целостности.

Отечественный исследователь науки В.С.Степин отмечает тот факт, что в современных условиях развитые научные теории большой степени общности как правило создаются коллективом исследователей, в котором существует с достаточно отчетливо выраженное разделение труда. Это объясняется тем, что современная наука все чаще имеет дело со сложными саморазвивающимися системами, изучение которых требует усилий ученых разных отраслей знания, междисциплинарных подходов. Также для современной науки характерно расширенное применение метода математической гипотезы: построение теории начинают с попыток определить ее математический аппарат.

В построении развитой научной теории большую роль играет язык – способ объективированного выражения содержания науки. Как правило, развитая научная теория оперирует искусственными языками. Наиболее универсальными из них считаются язык физики и математики. Искусственные языки теории создаются посредством терминологизации слов естественного языка, калькирования терминов иноязычного происхождения, формализации языка.

· Классический и неклассический варианты формирования теории.

Для способов построения теории характерна историческая изменчивость, что свидетельствует о развитии научного познания.

В классической науке господствовал идеал дедуктивно построенных теорий. Соответственно классический вариант формирования развитой теории предполагает системы закрытого типа. Идеал такой теории – физика Ньютона. Теории, построенные в классическом варианте носят описательный характер и преследуют цель упорядочивания и систематизации эмпирического материала. Подобные теории называют «закрытыми», поскольку они имеют определенный и ограниченный набор исходных утверждений, в то время как все остальные утверждения должны быть получены из исходных непротиворечивым путем посредством применения правил вывода.

Неклассический вариант формирования теории ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся. Главная особенность развития современных теорий по мнению В.С.Степина заключается в том, что в отличие от классических образцов они начинают создаваться как бы с верхних этажей — с поисков математического аппарата — и лишь после того, как найдены уравнения теории, начинается этап их интерпретации и эмпирического обоснования[13]. Современные методологи указывают, что различные уровни теоретической организации знания неоднозначны. Так, экстраполяция (перенос) методов частной модели на все случаи теоретического поиска, во многом ограничена и не является универсальной процедурой.

Кроме того, для неклассического этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, который связан с совершенствованием научного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В современной науке остро стоит проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности, поскольку язык науки ответственен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Сегодня явно проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности.

Важно подчеркнуть, что возникновение новых стратегий познания не отменяет предшествующих классических образцов. Они могут в модифицированном виде воспроизводиться и в современном теоретическом поиске.

· Проблемные ситуации в науке. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий.

Проблемные ситуации фиксируют противоречие между старым и новым знанием, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене, подобные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания, играют в научном исследовании роль пускового механизма для дальнейших исследований. Появление проблемных ситуаций в науке является показателем столкновения исследовательских программ, они подвергаются сомнению, что побуждает искать новые способы вписывания реальности в научный контекст.

Неуверенность и неудовлетворенность наличным знанием, сомнения, возникновение противоречий между новыми фактами и старыми методами их объяснекния – вот неполных перечень того, как может проявлять себя проблемная ситуация. Результатом выхода из проблемных ситуаций является поиск причинно-следственных отношений, которые всегда занимают доминирующее место в научном исследовании и конституирование новых форм организации теоретического знания.

Однако проблемные ситуации могут возникать и по другим причинам. К примеру, изучение современной наукой сложных саморазвивающихся объектов требует от ученого расширения своего исследовательского арсенала, принимать в расчет помимо причинно-следственных связей и другие: функциональные, целевые, корреляционные, системные и другие виды детерминаций. В этом контексте требует своего осмысления глобальная проблемная ситуация, связанная с пересмотром представлений о системном детерминизме и принудительной каузальности, когда прежние представления о мире как о чем-то стабильном, постоянном, предсказуемом дополняются такими характеристиками как нестабильность, нелинейность, неопределенность, стохастичность и т.д.

Другая, не менее масштабная проблемная ситуация в современной науке – это имеющее место напряжение между рациональными и внерациональными формами постижения действительности. Безграничная вера в силу разума как образец классической рациональности осталась в прошлом. Более адекватной сегодня является позиция исследователя, допускающая гармоничное взаимодействие рационального начала с интуицией, ассоциированием, метафорическим заимствованием и т.п.

· Включение новых теоретических представлений в культуру.

Проблема включения новых теоретических представлений в культуру связана с обеспечением приемственности в развитии интеллектуального потенциала человека. Трансляция новых теоретических представлений в культуру происходит по двум каналам: 1) объективация, материальное воплощение и внедрение научных открытий в сферу производства; 2) включение научных знаний в сферу обазования, практику воспитания, обучения. Сближение культуры и науки происходит на основе их общей интенциональности на созидание ценностей в области человеческого духа, в сферах искусства, экономики, права и т.д.

Новые теоретические представления способны трансформировать культурные стереотипы, внести в культуру системные изменения. На процесс включения новых теоретических представлений в культуру влияют: микроконтекст науки – зависимость науки от характеристик научного сообщества, работающего в условия определенной исторической эпохи, культурной среды; макроконтекст науки – зависимость от особенностей экономического развития, политических, идеологических условий, отношений с властными структурами.

Кроме того, стремление неизменно следовать новациям науки, широко применять и пропагандировать их, рождает серьезный этический аспект проблемы включения теоретических новаций и представлений в культуру. Он связан с трезвой оценкой всех преимуществ и потенциальных рисков, которые влечет за собой подобного рода стремление.

Степень сближения научных инноваций и культуры зачастую выступает темкритерием, на основании которого дается оценка уровню развития той или иной страны.

 

Основные понятия

Проблемная ситуация в науке – необходимый этап развития научного познания, фиксирующий противоречие между старым и новым знанием, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании и нуждается в его детализации или замене.

Эвристические приемы и методы – способы поискового мышления, которые не могут быть точно описаны аналитическими средствами; их главное назначение состоит в том, чтобы способствовать поиску истины.

 

Рекомендуемая литература

Рузавин Г.И. Методология научного познания. М., 2005.

Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.

Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

Курашов В.И. Начала философии науки. М., 2004.

 

 

Тема 6. Научные традиции и научные революции.

Исторические типы научной рациональности

· Взаимодействие традиций и возникновение нового знания.

Развитие науки, как всякий процесс, предполагает диалектическую взаимосвязь двух начал: сохраняющегося, инвариантного и нового, вариативного. Первое из них заключено в научной традиции, второе - в новации.

Научная традиция представляет собой некоторую систему общепринятых знаний, норм и идеалов научного познания. Ее можно считать своего рода соглашением между членами научного сообщества, закрепляющим статус научности за теми или иными фрагментами знания, методами и нормами познания. Посредством традиции наука сохраняет и воспроизводит достигнутый уровень умений и навыков.

В то же время развитие научного познания носит инновационный характер. При этом новации в науке не возникают сами по себе, но базируются на достигнутом, защищенном традициями. Часто в этой связи традицию ассоциируют со стратегией научного исследования, а новацию – с его тактикой. Особенностью науки является то, что в ней противостояние традиционного и нового в такой же мере естественно, в какой и продуктивно. Рождение новаций, как правило, следует из критики традиции, без критически-рефлексивного отношения к традиции новации в научном познании вряд ли бы имели место.

Выдающаяся роль традиций неоднократно подчеркивалась корифеями науки. Так, один из основателей квантовой физики В. Гейзенберг анализировал влияние традиций на выбор проблем, методологий и собственно научных понятий и ставил вопрос, насколько ученые свободны в выборе этих компонентов научной работы. Его ответ был таков: понятия в качестве основных рабочих инструментов науки так или иначе заимствуются из предшествующей истории и обусловливают то или иное видение мира в сознании ученого. «Тем не менее, нам все равно приходится применять понятия, причем мы поневоле обращаемся к тем, которые предлагает традиция»[14]. Тем самым, выдающийся физик недвусмысленно указывает на ограниченность свободы ученого в выборе проблем, поскольку его деятельность неразрывно связана с господствующими традициями в науке.

Научные традиции пронизывают почти все стороны научного творчества, обнаруживая себя в межличностных контактах исследователей, формировании научных направлений, взаимоотношениях «научный руководитель (учитель) – руководимый (ученик)».

Традиция в конечном счете предопределяет выбор научного метода. Так, если, начиная с античности наука более чем две тысячи лет следовала методу Аристотеля, то с ХУП столетия по настоящее время в основе начного метода лежат идеи Коперника, Галилея, Ньютона. Суть выдвинутого ими метода заключается в рассмотрении природных явлений как идеальных объектов, проектировании экспериментов, допускающих математическую обработку.

Таким образом, относительная свобода ученого в выборе категориально-методологического инструментария своей науки, как правило, ограничена научной традицией - своего рода «порождающей матрицей» научного мышления, обеспечивающей генерацию научных новаций.

· Научная революция, ее типология.

История развития науки в целом или отдельных ее направлений и отраслей показывает, что развитие происходит неравномерно. Периоды спокойного развития науки или научного направления рано или поздно заканчиваются, а теории, какое-то время считавшиеся верными, перестают справляться с новыми фактами, теряют свою объяснительную и предсказательную силу.

Фазой, определяющей дальнейшее направление развития науки, является научная революция. Научная революция, согласно Т. Куну, (см. тему 1), означает скачок в постепенном, парадигмальном развитии науки, неотъемлемую фазу ее исторического развития. Поскольку характер этого скачка, степень его влияния на науку могут быть, вообще говоря, разными, уместно классифицировать научные революции по масштабу. На этом основании, согласно В.С.Степину, научные революции делятся на:

а) глобальные, меняющие господствующую научную картину мира, идеалы и нормы науки, философско-мировоззренческие основания научного познания.

б) локальные, связанные с перестройкой картины исследуемой реальности без существенного изменения ранее сложившихся идеалов и норм науки и ее философских оснований.

в) мини-революции, затрагивающие содержание отдельных отраслей знания[15].

· Внутренние и внешние механизмы научных революций.

Как же происходят научные революции, каковы факторы революционных новаций в науке? В.С. Степин полагает, что научные революции совершаются через изменение оснований науки и выделяет два пути их перестройки: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, что, собственно, и требует изменения оснований данной научной дисциплины; 2)за счет междисциплинарных связей, «прививки» парадигмальных установок одной науки на другую[16].

В результате парадигмальной «прививки» представления, нормы, стандарты одной научной дисциплины переносятся в содержание другой. Классические примеры: «трансфер» в химию атомистических представлений из физики; перенесение из кибернетики идеи самоорганизации в современную физику, способствовавшее развитию идей синергетики и термодинамики неравновесных систем.

Междисциплинарные взаимодействия присущи как естественнонаучным дисциплинам, так и социально-гуманитарным наукам. Укажем, например, что современная лингвистика активно использует достижения кибернетики, генетики и информологии.

· Перестройка оснований науки и изменение смыслов универсалий культуры

Обратимся теперь к вопросу, какпроисходит перестройка оснований науки. Начало этому процессу кладет возрастающее число фактов, не поддающихся объяснению в рамках существующей теории. Возникают парадоксы, неразрешимые в русле господствующей научной традиции. Так, к примеру, по мере экспансии механистического естествознания в новые области природы оно столкнулось с целом рядом проблем, которые требовали для своего решения сначала внесения немеханистических поправок, а в дальнейшем – коренного пересмотра и решительного отказа от механистических воззрений.

В подобных драматических ситуациях актуализируется роль философской рефлексии, которая позволяет пересмотреть господствующую картину мира, соединить новаторские научные идеи с жизненным опытом и основаниями культуры. Философский дискурс способен осветить научную проблему по-новому и очертить ранее не видимые горизонты исследования. Следовательно, философско-методологический анализ является необходимым условием перестройки научной картины мира на этапе научной революции. Философия, будучи высшим теоретическим выражением универсалий культуры, обнаруживает динамику развития науки в целостном историческом процессе, проектирует возможные новые способы постижения окружающего мира. В этом случае применительно к научному знанию философия реализует две функции.

Первая — рефлексивно-критическая, посредством которой основополагающие понятия и принципов науки рассматриваются в контексте исторического изменения. Такого рода критика, по мнению многих ученых, служит важнейшей предпосылкой последующей кардинальной перестройки основоположений науки.

Вторая - проективно-эвристическая, помогающая формулировать новые идеи, выдвигать новые основания исследования, перегруппировывать прежние и включать новые элементы в содержание знания с целью разрешения возникших парадоксов и объяснения накопленных фактов. В.С. Степин прав, признавая, что новая картина мира не может быть получена из нового эмпирического материала чисто индуктивным путем. Формирование новой картины мира требует особых идей, которые формируются в сфере философско-методологического анализа познавательных ситуаций науки и играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследования, выступающей своеобразным генератором категориальных структур, необходимых для освоения новых объектов[17].

Таким образом, философско-методологический анализ состояния специально-научного познания в ситуациях ломки господствующей картины мира представляет один из важнейших механизмов перестройки оснований науки, а, значит, является условием научной революции. Деятельность выдающихся деятелей науки неоднократно свидетельствовала о плодотворном влиянии философии на их творчество. Так, известно, что А.Эйнштейн находился под влиянием идей Спинозы, В.Гейзенберг – Платона.

· Нелинейность роста знаний. Роль культурных традиций в выборе