Исторические типы научной рациональности 2 страница

· Интернализм и экстернализм

Так именуются две альтернативные, взаимоисключающие позиции в философии науки, предлагающие противоположные решения вопроса о движущих силах развития науки.

Согласно интернализму, главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия. Различные подсистемы социума – экономика, политика, философия, религия, искусство и пр. не являются факторами, детерминирующими развитие науки. Интернализм оформился в 30-е годы ХХ в., его наиболее видные представители - А.Койре, Р.Холл, П.Росси, Г.Герлак, а также постпозитивисты К.Поппер и И.Лакатос.

Интернализм существует в двух основных версиях – эмпиристской и рационалистской. Согласно первой, источником роста содержания научного знания является обнаружение (установление, открытие) новых фактов. При этом теория является вторичным образованием, которое формируется в результате систематизации и обобщения фактов. Представители рационалистической версии считают, что в основе динамики научного знания лежат теоретические изменения, которые становятся возможными в результате либо когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже имеющихся идей: несущественные, находящиеся на периферии исследовательского пространства идеи, становятся существенными и наоборот. Научные эмпирические наблюдения, нахождение новых фактов трактуются при этом лишь как один из внешних, второстепенных факторов, запускающих механизмы творчества и перекомбинации априорных базисных идей.

Положительные черты интернализма запключаются в артикуляции (нередко чрезмерной) качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности, преемственности в развитии научного знания, направленности научного познания на обнаружение объективной истины. Отрицательные стороны – явная недооценка (зачастую игнорирование) социальной, исторической и субъективной природы научного знания.

Экстерналисты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим направление, темпы ее развития, содержание, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, а не сами по себе новые опытные данные или внутренняя логика развития научного знания. В научном познании познавательный интерес, когнитивные интенции ученого не имеют первостепенного значения, они, в конечном счете, всегда ориентированы на определенный практический интерес, на необходимость решения множества технических, технологических, экономических, политических, социально-гуманитарных проблем. Пик исследований в русле экстерналистской программы приходится на 1930-е (Б.Гессен, Дж. Бернал, Э. Цильзель, Д.Нидам и др.) и на 1970-е (Т.Кун, П.Фейерабенд, М.Малкей, М.Полани и др.) годы.

Будучи едиными в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, экстерналисты расходятся в оценке степени влияния различных социальных факторов на это развитие: экономических, технических и технологических потребности общества; типа социальной организации; господствующей культурной доминанты; наличного духовного потенциала общества и т.д.

Другим существенным пунктом расхождения среди экстерналистов является вопрос о том, насколько велико влияние социальных факторов на науку: либо они только определяют направление и темпы развития науки (в этом случае следует говорить о реакции науки на определенный социальный заказ), либо это влияние также распространяется на метод науки и ее когнитивные результаты. Вплоть до 1970-х гг. большинство представителей экстернализма утвердительно отвечало только на первую часть этого вопроса, считая, что содержание науки полностью детерминировано содержанием ее объекта; метод, которым она располагает инвариантен по отношению к различным социальным условиям и он никак не зависит от применяющих его субъектов. Исключение делалось для социально-гуманитарных наук, где признавалось серьезное влияние на научно-исследовательский процесс социальных интересов, целей ученых и исповедуемой ими системы ценностей.

Развитие методологии, социологии и истории науки во второй половине ХХ века привело к крушению представления об инвариантности, всеобщности и объективности научного метода и научного этоса. В работах Т.Куна, П.Фейерабенда, М.Малкея, Л.Лаудана показаны парадигмальность, партикулярность, ценностная опосредованность, историчность, конструктивность процесса научного познания. Эти исследователи считают, что только принимая в учет названные характеристики науки, можно адекватно объяснить качественные скачки в развитии научного знания, поведение ученых во время научных революций, конкуренцию научных гипотез и программ, борьбу за приоритеты в науке. К слабым сторонам экстернализма следует отнести недооценку его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социально-культурной среде, опасность скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма.

Избегая крайностей интернализма и экстернализма, следует признать, что развитие науки может быть адекватно представлено лишь в противоречивом единстве обоих этих дискурсов.

 

 

Основные понятия

Интернализм – течение в философии науки, представители которого считают, чтонаучное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума.

Парадигма – концептуальная схема, которая в течение определенного времени признается научным сообществом в качестве основы его практической деятельности.

Принцип верификации – логико-методологическая процедура установления истинности научной гипотезы на основе ее соответствия эмпирическим данным.

Принцип дополнительности – сформулированное Н.Бором в квантовой теории требование объяснять сущность микрообъекта посредством взаимодополнения его взаимоисключающих характеристик.

Принцип фальсификации – совокупность приемов доказательства ложности теории на основе установления в опыте ложности вытекающих из нее логических следствий.

Фаллибилизм – принцип, согласно которомунаучно-теоретическое знание носит принципиально гипотетический характер, подвержено заблуждениям, научные теории в принципе ошибочны, какие бы проверки они не проходили.

Экстернализм – течение в философии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим направление, темпы ее развития, содержание, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества.

 

 

Рекомендуемая литература

 

Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

Полани М. Личностное знание. М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.

Позитивизм и наука. М., 1985.

Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

 

Тема 2. Наука в культуре современной цивилизации

· Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития и их ценности

Тип цивилизации определяется в первую очередь основными ценностями, составляющими ее культурный код. Традиционные общества были исторически первым типом цивилизационного развития. Из 21 цивилизаций, выделенных известным историком А. Тойнби, большинство принадлежало к традиционалистскому типу. Традиционные общества отличаются наличием устойчивых консервативных механизмов воспроизводства социальных отношений и соответствующего образа жизни. Безусловно, эти общества (часто их называют «восточными») изменяются, но прогресс, связанный с освоением цивилизационных завоеваний, идет очень медленно в сравнении со сроками жизни отдельного человека или поколения. В традиционных обществах несколько поколений кряду могут жить примерно в одних и тех же социальных структурах, воспроизводя их и передавая очередному поколению.

Как следствие, в культуре традиционных обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, в которых аккумулирован опыт предков. Для человека восточного общества характерен канонизированный стиль мышления, следование поведенческим стереотипам – надежным, проверенным многовековой практикой. Личность в таком обществе реализуется только через принадлежность к какому-либо коллективу, будучи элементом в системе жестких корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он испытывает затруднения с личностной самореализацией.

Инновации, творческая деятельность, социальные изменения не имеют престижной ценности в этих обществах. В традиционалистских культурах даже научные достижения должны соответствовать веками сложившемуся образу жизни. Истинная ценность – не стремление вперед, а верность традициям.

Примерами традиционных обществ являются Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья. Этот тип социальной организации сохраняется в основе своей и сегодня: многим государствам «третьего мира» присущи черты традиционного общества, хотя их взаимодействие с современной западной (техногенной) цивилизацией неизбежно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры.

Западная цивилизация - особый тип социального развития, который явился результатом ряда мутаций традиционных культур в европейском регионе. Этот тип общества обозначают как техногенную цивилизацию, которая, возникнув, начала осуществлять свою экспансию на весь мир. Для нее характерны высочайшие темпы социальных изменений. При этом резервы роста черпаются не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей.

На вершине иерархии ценностей западного общества находится автономия личности, что традиционному обществу вообще не свойственно. В техногенной цивилизации человек может (и должен) периодически менять свои социальные связи, гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Как правило, положение личности в таком обществе зависит от способности заявить о себе, от ее собственных заслуг и умений. Для этой цивилизации свойственна свободная социальная структура и высокая социальная мобильность индивидов.

Предтечей техногенной цивилизации можно считать античную культуру, в первую очередь – полисную, в лоне которой сформировались важные предпосылки развития нового типа цивилизации. К ним относятся политическая демократия (в сфере регуляции социальных отношений) и теоретическое мышление (в способе познания мира).

Позже, в эпоху Возрождения, происходит восстановление многих достижений античной традиции и закладывается культурная основа техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в ХVП веке и проходит три стадии: прединдустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие науки, техники, технологии. В основе развития техногенной цивилизации лежит ускоряющееся изменение природной среды, предметного мира, которые человек приспосабливает под свои нужды.

В западной цивилизации человек – это активное, деятельное существо. Эта деятельность направлена прежде всего вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которая для человека становится ареной для самореализации. Преобразующая деятельность рассматривается как главное предназначение человека, как в природе, так и в социуме. Традиционалистское же восприятие мира и человека было принципиально иным: природа – это живой организм, а человек – лишь малая его часть, он должен гармонично встроиться в природу и уж никак не может быть ее преобразователем и владыкой. Вектор человеческой активности направлен здесь не столько вовне, на изменение внешних обстоятельств, сколько вовнутрь, на самоограничение и самовоспитание. Идеалу креативного деяния противостоит здесь идея ненасилия в индийской традиции и принцип недеяния в древнекитайской культуре.

· Ценность научной рациональности

Ценность науки и научной рациональности не всегда была присуща даже европейской культуре. Например, в эпоху Средневековья в Европе научное знание отнюдь не доминировало в культурной жизни социума, подчиняясь мировоззрению, сформированному в рамках религиозной (христианской) картины мира. Научные знания если и допускались, то лишь в рамках и под контролем христианских догматов.

Однако именно в лоне техногенной цивилизации получило развитие научного естествознания, а наука обрела мировоззренческую функцию, создав картину мира на основе собственных когнитивных достижений. В дальнейшем наука становится производительной и социальной силой, стимулирующей общественный прогресс, фундаментальные научные знания становятся основанием образования. В этом процессе принципы научной картины мира и образцы научного дискурса усваиваются людьми и становятся установками их сознания, ориентируя их деятельность и отношение к миру. Техногенная цивилизация однозначно отдает приоритет научному знанию и рациональности.

Научно-техническое и экономическое развитие дали человечеству множество благ: повысили качество жизни, обеспечили рост потребления, подняли медицину на принципиально новый уровень, увеличили среднюю продолжительность жизни и т.д. Казалось бы, созидательные возможности научно-технического прогресса безграничны, и мало кто мог еще полвека назад предположить, что именно техногенная цивилизация приведет человечество к глобальным катастрофам. Экологический и антропологический кризисы, возрастающее отчуждение между людьми, изобретение все новых средств массового уничтожения, грозящих гибелью всему живому – таковы побочные продукты техногенного развития. Можно ли при существующей системе ценностей найти выход из создавшейся ситуации?

По мнению многих ученых, для преодоления глобальных кризисов придется кардинально изменить цели и направления человеческой деятельности, серьезно пересмотреть систему ценностей, доминирующую в культуре техногенной цивилизации. Тем более, что современное потребительское общество с его идеалами гедонистического образа жизни не создает благоприятного социального фона для доминирования научной рациональности. Большое количество людей склонны искать такие области профессиональной деятельности, которые позволяют получить необходимые блага, не затрачивая лишних усилий. Индустрия массовых развлечений формирует у людей «клиповое сознание», которое с трудом воспринимает строго логические и доказательные рассуждения, составляющие основу научной рациональности. Занятия наукой, требующие больших усилий, самоограничения и внутренней дисциплины, уже не столь престижны, как это было в ХХ столетии. Все это создает питательную среду для распространения лженаучных, псевдонаучных и антинаучных взглядов. Поэтому особую социальную значимость обретает защита научной рациональности, ее сохранение в качестве приоритетной ценности культуры.

· Особенности научного познания

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, т.е. поиска критериев разграничения собственно научного знания и не- или вненаучных построений. К числу таких критериев можно отнести следующие особенности научного познания.

1. Стремление к обнаружению объективных законов действительности – природных, социальных, законов познания, мышления и пр. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции - идеализированных объектов.

2. Инновационный характер, означающий, чтонаука стремится к постоянному обновлению, обогащению имеющегося в ее багаже знания, в расширенному самоцельному воспроизводству объективно-истинного знания о мире.

3.Наличие объекта и предмета. В качестве объекта научного познания может фигурировать любой фрагмент действительности (природы, общества, человека), для науки не существует «запретных» объектов. Предметом же является определенная сторона рассмотрения объекта, в которой заинтересован исследователь. Предмет есть результат отношения субъекта к объекту. История показывает, что предметное поле науки постоянно расширяется. Объект и предмет связаны формулой «Объект один, а предметов множество»,

4. Системная организация получаемых знаний на основе определенных теоретических принципов. Знания приобретают научный характер в том случае, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Науке как системе свойственна целостность, открытость, самоорганизация, развитие.

5.Перманентная методологическая рефлексия, означающая, что изучение объектов всегда сопровождается критическим всесторонним осмыслением методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. Методологическая рефлексия для исследователя не менее важна, чем добываемое предметное знание.

6. Необходимость удостоверения знания на истинность (научность). Оно осуществляется посредством: верификации (опытно-эмпирической проверки); логического обоснования; фальсификации (актуальной или потенциальной).

7. Универсальность, характеризующая инвариантность научного знания относительно пространства и времени, его соотнесенность с объектом по принципу «везде и всегда», а не по принципу «только здесь и только теперь».

8. Открытость научного дискурса. Ученый обязан предъявить научному сообществу не только объективно-истинный результат исследования, но и продемонстрировать способ его достижения. Полученные в науке результаты должны быть удостоверены на истинность (научность) не иначе, как принятыми в науке способами (см. п. 6). Ссылки на иные приемы познания (интуиция, внутреннее озарение, голос Бога) как на средства удостоверения истинности, даже если они объективно способствуют получению истины, запрещаются. При этом действует так называемая «презумпция доказуемости»: полученное, неизвестное ранее знание должно обосновываться посредством уже известного, удостоверенного знания. Попытки удостоверить неизвестное через неизвестное ненаучны. В этом разница, например, между научной астрономией, с одной стороны, и уфологией – с другой.

9. Выработка и использование языка, пригодного для описания и объяснения объектов. Языки науки бывают естественными - на них люди говорят и думают вне науки; искусственными - специально изобретенными для науки (математическая символика, химические, физические формулы, языки программирования); смешанными - сочетающими элементы естественного и искусственного языков.

10. Особые методы и формы деятельности(о них специально см. тему 4). В процессе научного познания применяются специфические материальные средства - научное оборудование, а также идеальные инструменты - логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический подходы и др.

11. Наличие познавательных функций: описание, объяснение и предвидение. Обращает на себя особое внимание способность науки предвидеть (прогнозировать) будущее, осуществляемая на основе знания объективных законов функционирования и развития объектов. В этом смысле наука исследует как актуально существующие в настоящем времени объекты, так и феномены, могущие стать предметом освоения в будущем.

12. Наличие субъекта научной деятельности, обладающего специфическими характеристикамив лицеотдельного исследователя или научного сообщества. Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы

Таковы основные критерии науки, отграничивающие наукой от ненаучных форм и способов познания. Они, как и любые критерии, имеют относительный характер, а их перечень открыт и конкретно историчен.

В современной философии науки отмечаются и другие, кроме рассмотренных, критерии научности. К ним, в частности, относят логическую непротиворечивость, простоту, красоту, эвристичность, когерентности и др.

· Наука в сравнении с философией, религией, искусством, обыденным знанием.

Наука и философия. Специальные науки направлены на удовлетворение конкретных потребностей отдельных сфер общества: техники, экономики, права, здравоохранения и пр. Каждая из них изучает свой фрагмент бытия, ограничиваясь отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума, выявлению всеобщих закономерностей, лежащих в его основе.

Частные науки (science) обращены к явлениям, существующим объективно, то есть вне и независимо от человека и человечества. Выводы науки зафиксированы в теориях, законах, формулах, в которых нет места для личностного, эмоционального отношения ученого к тому объекту, который он изучает и тем социальным последствиям, к которым может привести его открытие. Законы гравитации, начала термодинамики или принципы периодической системы химических элементов объективны, их действие не зависит от ценностных установок, настроений или личностных особенностей ученого. Напротив, мир в глазах философа – не просто статичная, застывшая реальность, а живое, динамичное, становящееся целое. Это многообразие взаимодействий, в котором переплетены причина и следствие, закономерность и спонтанность, упорядоченность и дезорганизация, гармония и хаос. Потому основной вопрос философии формулируется как вопрос об отношении сознания к бытию (человека к миру). Основываясь на достижениях частных наук, философия рассматривает вопрос о сущностном смысле и значимости процессов и явлений в контексте человеческого бытия.

Представители науки как правило не задаются вопросом, откуда ведет истоки их дисциплина, в чем ее собственная специфика и отличие от других. Когда эти проблемы поднимаются, то ученый вступает в сферу истории и философии науки. Философии характерно стремление к выяснению исходных предпосылок всякого знания. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые можно принять за точку отсчета для понимания и оценки всего существующего.

Наука имеет приоритетное значение как сфера деятельности, направленная на выработку и систематизацию строгих и объективных знаний о действительности. Для философии не свойственна подобная однозначность, в ней нет таких истин, которые не вызывали бы сомнений. Специфика философской рефлексии – оборачивание мысли на себя. Это саморефлексивное движение по кругу, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение их новым содержанием, выстраивание множества вариантов обоснований и опровержений.

Результаты научных исследований можно экспериментально многократно проверить поскольку наука опирается на факты. В то время как стихия философии – это мир интеллигибельных сущностей, постигаемых ментально, умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы «что есть красота, истина, добро, справедливость?» выходят за пределы эмпирических обобщений, требуют проникновения в сущность, всеобщего определения. Философские теории нельзя экспериментально проверить, они определяются личностью мыслителя.

Кроме того, существуют явные различия в понятийно-категориальном аппарате философии и науки. Они состоят в том, что язык философии глубоко полисемичен, для него характерны предельная обобщенность и абстрактность. В арсенале философии имеются уникальные средства познания – категории, которые позволяют познавать мир с точки зрения его всеобщих, необходимых свойств. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма, единичное, особенное и всеобщее и т.д. – примеры парных философских категорий. Они носят предельно общий характер и потому их содержание может быть определено не через какие-то более общие родовые понятия, а только друг через друга (через «свое иное»). Язык науки отличается четкостью и однозначностью, которые являются обязательными требованиями при фиксации термина и предмета.

Любая частная научная дисциплина может успешно развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например, может прогрессировать без учета опыта истории религии, а математика – не беря в учет нормы морали). В философии все иначе, она формирует обобщенные представления о мире, опираясь на совокупный опыт развития человечества, а, следовательно, проводит рефлексию всех форм общественного сознания.

Наука и искусство. Искусство – это особая форма общественного сознания, связанная с рождением художественных образов. В отличие от науки, нацеленной на генерализацию, поиск общих закономерностей, искусство акцентирует внимание на конкретном, единичном случае или событии, для него важна индивидуализация и типизация. Произведения искусства могут быть как реалистичными, так и предельно абстрактными. Ценности, образцы, идеалы искусства исторически конкретны и изменчивы, в отличие от научных аксиом, формул, законов.

В искусстве проявляется специфика национального мироосвоения, оно испытывает на себе влияние того или иного этоса. Искусство отражает чувственно-ассоциативный и эмоциональный способ человеческого восприятия. Идея закономерности для науки выступает целеполагающим регулятивом, для искусства роль такого регулятива выполняет эстетический идеал. Научно-исследовательская деятельность требует артикуляции, специфика художественного отражения действительности допускает наличие области невыразимого словами. Для творчества художника доминирующими являются движение души, предощущения, ассоциации, наслаждение, а не норма, стандарт, законосообразность. Искусство представляет собой способ внеэмпирической трансляции духовного опыта человечества и выступает как источник идеального бытия личности.

Наука и религия. Основное различие между наукой и религией определяется соотношением в этих отраслях разума и веры. В науке преобладает разум, ищущий естественные, посюсторонние, удостоверенные человеческой практикой, не приемлющие личностного чудесного вмешательства объяснения феноменам действительности. При этом наука опирается на веру в объективное существование естественного мира, который дается человеку в ощущениях, в познавательные возможности разума, его способность отражать действительность. Напротив, религиозная вера устремлена на сверхъестественный объект - Бога, наделенного чудесными, то есть рационально необъяснимыми свойствами. Разум в теологических исследованиях рассматривается как инструмент обоснования веры.

Наука может сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры устремлено на разные сферы: в науке – на эмпирическую, чувственно постигаемую реальность, в религии – преимущественно на внечувственное.

Многие христианские теологи считают, что в современном обществе все сферы жизни людей оказываются пронизанными научным знанием, поэтому одной из важнейших задач теологии является установление союза религии и науки. По их мнению, именно Бог предписал человеку заниматься наукой. Творец, давая человеку наказ постигать мир и учиться управлять им, косвенно тем самым повелевал ему развивать науку, которая призвана помочь выполнить этот наказ. Теологи предлагают два основных варианта взаимодействия религии и науки. Первый предполагает использование научных открытий для защиты традиционных религиозных догматов, как следствие, теологические доктрины под влиянием научных открытий претерпевают определенную трансформацию. Сущность второго варианта: религия и наука при посредничестве философии должны активно участвовать в формировании согласованного мировоззрения, создании универсальной картины мира. Естественный синтез науки и религии поможет получить согласованную картину реальных процессов. Например, при обсуждении концепций о происхождении Вселенной не следует противопоставлять научную теорию Большого взрыва и теологические концепции о сотворении мира (не «Большой взрыв или Бог», но «Большой взрыв и Бог»).

Наука и обыденное знание. Обыденно-практическое познание формируется уже на ранних этапах человеческой истории, оно поставляет элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, социальных связях и т.д. В основе обыденного познания лежит опыт повседневной жизни и практики людей. Приобретаемые на этой базе знания носят прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой некую совокупность сведений, правил, предписаний, обеспечивающую ориентацию человека в повседневной жизнедеятельности. В отличие от научного, обыденное знание не стремится к раскрытию сущности вещей.

Сфера обыденного познания по своему содержанию очень многообразна. Она содержит в себе здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, интуитивные убеждения и т.д. Обыденному знанию никто целенаправленно и планомерно не обучает. Оно осваивается людьми стихийно в процессе жизни, повседневном общении людей, действиях с предметами нашего привычного жизненного мира. Исследователи сравнивают это с тем, как человек осваивает свой родной язык.

Для освоения обыденного знания не требуется какой-либо предварительной подготовки (когнитивной базы). Окружающий мир первоначально предстает в сознании человека в формах и понятиях повседневного здравого смысла. Именно поэтому ученые утверждают концептуальную первичность обыденного знания. Аналогично тому, как мы изучаем и осваиваем иностранный язык на основе своего родного языка, так и научным или другим специализированным знанием мы овладеваем на основе первичного, повседневного, обыденного знания.