Решение внешнего противоречия между словами Шейхуль Ислама ибн Теймии и словами Имамов Неджда.

 

Этот раздел очень важен, и впринципе, из-за его непонимания возникла большая часть разногласий, как среди русскоязычных, так и среди многих других мусульманских джамаатов. Суть этой проблемы в следующем:

Если посмотреть на Мазхаб Шейхуль Ислама ибн Теймии в вопросе "Оправдания по невежеству", то понимается внешне из многих его слов – полное оправдание по невежеству и ошибке, таъвилю, отсутствию худжи, независимо от того, дошла ли до человека посланническая худжа или нет.

Мы не приводим в этом разделе все эти высказывания, потому как они известны и приведены в других местах подробно.

Если же посмотреть на мазхаб Имамов Недждийского призыва, которые, впринципе, представляют школу Ибн Теймии в вопросах "Асма ва ль Ахкам", и вобщем в разделе убеждений и даже многих из разделов фикха, то некоторые из их высказываний совпадают с внешними словами Ибн Теймии, а некоторые – противоречат им внешне.

Это стало плацдармом для нескольких групп и толкнуло их на разные "решения" этой проблемы.

 

Некоторые считают, что мазхаб Шейхуль Ислама – одно, а мазхаб Имамов Недждийского призыва – другое, и это решение предпочитают сторонники оправдания мушриков по невежеству в большом ширке, как однажды сказал один из них мне в дискуссии на эту тему:

"А с чего ты взял, что Мухаммад ибн Абдиль Ваххаб лучше понял Ибн Теймию, чем Ибн Усеймин?"

И это в основном в двух вопросах:

 

1) В вопросах большого ширка, из-за того, что ученые призыва большое внимание обратили на то, что мушрик, приобщающий Аллаху сотоварища, не называется мусульманином ни в коем случае, от Шейхуль Ислама же именно текстом такое не передаётся. Поэтому некоторые приписывающие себе знание пристыжают их этим и либо намекают, либо прямым текстом говорят, что их мазхаб в этом вопросе разнится с мазхабом шейхуль Ислама.

Некоторые из них спорят с этим, опровергают, но это, как говорят ученые в подобных случаях: "Один живой одолеет тысячу мёртвых".

2) В явных и распространённых вопросах куфра, фетва ученых Недждийского призыва выдавалась на том, что такому человеку делается такфир, если он противоречит в них, в то время как некоторые фетвы Шейхуль Ислама внешне указывают на отсутствие их такфира до разъяснения.

На это можно сказать следующее:

С теоретической точки зрения возможно допустить такое, тем более учитывая, что многие из "Последователей четырех имамов" были очень далеки от четырех имамов во многих из исследований убеждений, поэтому, чисто с теоретической стороны это допустимо.

Что же касается практической стороны, или скажем, действительности, то это заявление – голословно и недоказуемо, и доказать это можно следующим образом:

 

Давайте на время опустим высказывания Имамов Неджда в вопросах личностного такфира, и возьмём исключительно высказывания Ибн Теймии и его ученика Ибн аль Къайима, а также высказывания больших имамов, которые были на том же мнении, что и они в этих вопросах, и в акыде вобщем, как Ибн абдиль Барр и ибн аль Вазир. Затем выведем из этого результат и посмотрим, совпадает ли он с тем, что сказали Имамы Призыва, или же нет?

Первый вопрос:

Таухид и запрещённость поклонения кому либо, помимо Аллаха (ширка) – Основа религии (Аслю Ддин) и отличается от других видов куфра:

 

Сказал Шейхуль Ислям Ибн Теймия:

 

"Поистине, мы знаем, что он запретил все эти вещи, и что это является из большого ширка, который запретил Аллах и Его посланник, однако по причине распространённости невежества и нехватки знания о следах посланничества среди многих из поздних поколений, не получается делать такфир за эти вещи, пока не будет разъяснено им то, с чем пришёл посланник, мир ему и благословение Аллаха в тех вещах, в которых они противоречат, и поэтому, когда бы я ни объяснял этот вопрос тому, кто знает Основу Религии Ислам, кроме как он понимал это и говорил: "Это – Основа религии Ислам".

И большие из шейхов, знатоки Ислама из ученых нашего мазхаба говорят: "Это – величайшее из того, что ты разъяснял", потому что он знает, что это – Основа религии."

Конец цитаты.

(Ар Радду Аля Бакрий, 2 том, 731 стр)

 

نعلم أنه نهى عن كل هذه الأمور وأن ذلك من الشرك الذي حرمه الله تعالى ورسوله لكن لغلبة الجهل وقلة العلم بآثار الرسالة في كثير من المتأخرين لم يكن تكفيرهم بذلك حتى يتبين لهم ما جاء به الرسول صلى الله عليه و سلم مما يخالفه ولهذا ما بينت هذه المسألة قط لمن يعرف أصل الإسلام إلا تفطن وقال هذا أصل دين الإسلام وكان بعض الأكابر من الشيوخ العارفين من أصحابنا يقول هذا أعظم ما بينته لنا لعلمه بأن هذا أصل الدين

 

 

Сказал Абу Умар Ибн Абдиль Барр в книге "Ат Тамхид"

(19 том, 72 стр.):

 

"Приводится в хадисе Аби Рофи'а от Аби Хурейры, в этом хадисе, что он сказал: "Этот человек не совершал ничего хорошего, кроме Таухида" и вот это предложение, если является достоверным, то устраняет неясность относительно Имана этого человека, но даже если это предложение не достоверно как передача, то оно достоверно со стороны своего смысла, и все основы(шариата) подкрепляют его, а также размышление вынуждает понять это таким образом, потому что невозможно и не дозволено в шариате, чтобы Аллах простил тем, кто умирает, будучи кафирами, потому что Аллах Всевышний сообщил, что не прощает, чтобы Ему приобщали в сотоварищи тем, кто умирает на этом, и это положение невозможно каким то образом оттолкнуть и нет в этом разногласия между Ахли ль Кыбла, и из этой основы понимается, что его слова в этом хадисе: "Не делал ничего хорошего вообще и он не наказал его", имеется ввиду в нём: не делал ничего хорошего помимо Таухида"

Конец цитаты

.

 

Сказал Ибн аль Къайим, да помилует его Аллах в "Тарикъ аль Хиджратейн", стр. 411:

 

"А Ислам, это Таухид Аллаха и поклонение Ему не приобщая Ему сотоварища, а также вера в Аллаха и Его Посланника и следование за ним в том, с чем он пришёл, и когда раб не выполняет это, то ни в коем случае не бывает мусульманином"

Конец цитаты.

والإسلام هو توحيد الله وعبادته وحده لا شريك له، والإيمان بالله وبرسوله واتباعه فيما جاءَ به، فما لم يأْت العبد بهذا فليس بمسلم

 

Теперь вернёмся к имамам Недждийского призыва и посмотрим:

 

Сказал Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб в "Ад Дурар"(1 том, 111 стр.)":

"Если это стало понятным, то все эти вопросы ясны, кроме первого, а это: Познание "Божества", что это такое? Следует понять этот вопрос, ведь поистине, он – основа религии, и он – разделяющее между мусульманином и кафиром."

 

إذا ثبت هذا، فكل هذه المسائل واضحة، إلا المسألة الأولى، المسؤول عنها، وهي: معرفة الإله، ما هي؟ فينبغي التفطن لهذه، فإنها أصل الدين، وهي الفارقة بين المسلم، والكافر

 

Никакой разницы не прорисовывается, что и требовалось доказать.

 

Сказал Шейхуль Ислям ибн Теймия:

 

" Поистине, мы знаем, что он запретил все эти вещи, и что это является из большого ширка, который запретил Аллах и Его посланник, однако по причине распространённости невежества и нехватки знания о следах посланничества среди многих из поздних поколений, не получается делать такфир за эти вещи, пока не будет разъяснено им то, с чем пришёл посланник, мир ему и благословение Аллаха в тех вещах, в которых они противоречат "

(Ар Радду Аля Бакрий, 2 том, 731 стр.)

Теперь посмотрим на высказывания ученых Недждийского призыва:

 

Сказали АбдуЛлах и Ибрахим, сыновья Мухаммада ибн Абдиль Ваххаба в "Ад Дурар" (10 том, 136 стр.):

 

فنقول: إذا كان يعمل بالكفر والشرك، لجهله، أو عدم من ينبهه، لا نحكم بكفره حتى تقام عليه الحجة؛

"Мы говорим: Если он совершал куфр и ширк по своему невежеству или по причине отсутствия того, кто ему разъяснит – мы не выносим ему хукм куфра, пока не будет установлена над ним худжа".

 

Конец цитаты.

 

Никакого противоречия здесь тоже не наблюдается.

 

Однако пришло в некоторых фетвах Имамов Недждийского призыва (это то, что пытаются предъявить Имамам Неджда как противоречие Ибн Теймии:

 

Сказал Шейх Аба Бутейн:

"А что касается твоих слов: "Поистине, Шейх говорит: "Кто сделал что то из этих ширковских дел, то не опускается на него, что он мушрик, кафир, пока не будет установлена над ним Исламская худжа", то он не говорил эти вещи в большом ширке и поклонению не Аллаху и подобным этому вещам из куфра, однако говорил это лишь относительно сложных вопросов убеждений, как мы упоминали из его слов: "И это если касается сложных вопросов убеждений, то порой говорится: "Не установлена над ним худжа, оставив которую он станет кафиром" и то он не утверждал, что он не становится кафиром, а сказал: "Порой говорится"

(Ад Дурар, 10 том, 389 стр.)

 

Конец цитаты.

 

" وقولك: إن الشيخ يقول، إن من فعل شيئا من هذه الأمور الشركية، لا يطلق عليه أنه مشرك كافر، حتى تقوم عليه الحجة الإسلامية، فهو لم يقل ذلك في الشرك الأكبر، وعبادة غير الله، ونحوه من الكفر، وإنما قال هذا في المقالات الخفية، كما قدمنا من قوله: وهذا إذا كان في المقالات الخفية، فقد يقال: لم تقم عليه الحجة التي يكفر صاحبها; فلم يجزم بعد كفره، وإنما قال: قد يقال.

 

Будет сказано:

Эта претензия необоснована и является некомпетентностью со стороны некоторых, ведь Шейх Аба Бутейн в этом месте отрицал полное уравнивание в хукме между явными вопросами и сложными, а не отрицал основу вопроса, что человек не становится кафиром, кроме как после установления худжи, напротив, это он подтвердил во многих местах от Шейхуль Ислама.

Как например, он же сам сказал в послании "Аль Узру би ль Джахли фи ль Куфр":

 

"Его слова ясные относительно различения между вещами, которые делают человека кафиром, однако являются скрытыми, как незнание некоторых из качеств Аллаха и подобное этому, и не становится кафиром в них невежда, как например, то, что Ибн Теймия говорил джахмитам: "Вы для меня не становитесь кафирами, потому что вы – невежды", и сказал некоторым из тех, кто попал в некоторые виды ширка по невежеству: "Не получается делать им такфир, пока не будет разъяснено им то, с чем пришёл посланник, мир ему и благословение Аллаха", и не сказал: "Не получается делать им такфир, потому что они невежды"

Конец цитаты.

 

И кто поразмышляет над этими его словами хорошенько, тот поймёт этот смысл, ведь он сказал: " А что касается твоих слов: "Поистине, Шейх говорит: "Кто сделал что то из этих ширковских дел, то не опускается на него, что он мушрик, кафир, пока не будет установлена над ним Исламская худжа", то он не говорил эти вещи в большом ширке и поклонении не Аллаху"

Если ты посмотришь, то согласно пониманию возражающих получается неразбериха в выражении:

Шейх Аба Бутейн подтвердил цитирование от шейхуль Ислама: "Кто сделал что то из этих ширковских дел (да и высказывание – известное из известной книги)", а затем сам же будет говорить: "Он не говорил эти вещи в большом ширке и поклонению не Аллаху". А что, ширковские дела это не большой ширк и не поклонение не Аллаху?

Однако то, что хотел сказать Аба Бутейн – ясно, а это:

"То что ты понял из слов Шейхуль Ислама, что он не делает такфир ошибшемуся абсолютно, даже после разъяснения (если он продолжает быть ошибшимся, а не упорствует), если он невежда, муджтахид или мукаллид – это не касается большого ширка, а касается лишь скрытых вопросов, а что касается большого ширка и других явных видов куфра, то мазхаб шейхуль Ислама – такфир совершившего его после установления худжи, даже если он останется невеждой или слепым последователем".

И разъяснение это в его же словах:

 

فبين رحمه الله: أنا لو لم نكفر إلا المعاند العارف، لزمنا الحكم بإسلام أكثر اليهود والنصارى، وهذا من أظهر الباطل؛ فقول الشيخ تقي الدين، رحمه الله: إن التكفير والقتل موقوف على بلوغ الحجة، يدل من كلامه على أن هذين الأمرين، وهما: التكفير، والقتل، ليسا موقوفين على فهم الحجة مطلقا، بل على بلوغها، ففهمها شيء، وبلوغها شيء آخر.

 

Шейхуль Ислам, да помилует его Аллах, разъяснил, что если бы мы не делали такфир, кроме как упорствующему и знающему, то мы должны были бы вынести хукм Ислама на большинство из иудеев и христиан, а это – величайшая ложь, поэтому слова ТакыюДДина (Ибн теймии): "Поистине, условием для такфира и убийства является достижение худжи" указывают эти его слова на то, что эти оба положения, то есть такфир и убийство – не является обязательным условием в них понимание худжи, однако является (обязательным условием) достижение худжи, так что понимание худжи – одно, а достижение – другое.

Конец цитаты.

(Ад Дурару Ссанийя, 10 том, 368 стр.)

И разница между двумя понятиями широко разъяснена в разных работах, в частности, в работах Аба Бутейна.

То же самое скажи относительно всех остальных высказываний Имамов Недждийского призыва, к которым придираются "умники", "исследователи" мазхаба Шейхуль Ислама, как те, которые "С семи лет учат арабский язык" и подобная им нечисть.

 

 

Второй Вопрос:

Относительно разделения в такфире между "Явными и скрытыми вопросами"

Некоторые люди полагают, что Шейхуль Ислам ибн Теймия оправдывает в вопросах куфра абсолютно, пока человек является ошибшимся, какими бы эти вопросы ни были, и что Имамы Недждийского призыва, утверждая обратное – отошли от его мазхаба в этом вопросе.

И это неправда, как будет утверждено с доказательствами.

Во первых, предшествовал тахкык относительно мазхаба Шейхуль Ислама, и что его мазхаб – оправдание стремившегося к истине и прилагавшего усилия до того, как ему разъяснится то, с чем пришёл посланник. А также слова Ибн аль Къайима относительно мукаллида, что оправдывается лишь неспособный и стремящийся – это два необходимых условия.

А что касается того, кто отвернулся от шариатских доказательств, то Шейхуль Ислам из сильнейших людей порицанием и отсутствием оправдания такого человека:

 

Как пришло в его послании

"Ар Родду аля ль Мутакаллимин":

 

وهذا إن كان في المقالات الخفية، فقد يقال إنه فيها مخطئ ضال، لم قم عليه الحجة التي يكفر تاركها، لكن هذا يصدر عنهم في أمور يعلم الخاصة والعامة من المسلمين، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث بها، وكفر من خالفها، مثل عبادة الله وحده لا شريك له، ونهيه عن عبادة أحد سواه، من الملائكة والنبيين وغيرهم، فإن هذا أظهر شعائر الإسلا وَمِثْلَ مُعَادَاةِ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَالْمُشْرِكِينَ ـ ومثل إيجابه للصلوات الخمس، وتعظيم شأنها; ومثل تحريم الفواحش، والزنى والخمر والميسر; ثم تجد كثيرا من رؤوسهم وقعوا فيها، فكانوا مرتدين; وأبلغ من ذلك: أن منهم من صنف في دين المشركين، كما فعل أبو عبد الله الرازي، قال: وهذه ردة صريحة باتفاق المسلمين، انتهى كلامه.

 

"И это в скрытых вопросах иногда можно сказать, что ошибшийся в них – ошибающийся и заблудившийся, однако не установлена над ним худжа, оставивший которую станет кафиром, однако это исходит от них(от философов и мутакаллимов) в таких вещах, которые знают и ученые, и простолюдины из мусульман, что пророк, мир ему и благословение Аллаха был послан с ними, и сделал такфир тому, кто противоречил им, как поклонение Аллаху Единому, и запрету поклоняться кому либо, помимо Него из ангелов, пророков и других, и это – величайшие обряды Ислама. И наподобие обязательности пяти молитв и возвеличивания их, и наподобие запрещения мерзостей, зина, вина и азартных игр, затем ты видишь, что многие из их главарей впали в эти виды (отрицание их), и стали муртаддами…

 

(Маджмуа ль Фатава, 18 том, 54 стр. Текст взят из "Дурару Ссанийя")

 

Конец цитаты.

 

И сказал его ученик ибн аль Къайим:

 

"Во Вторых: Чтобы этот человек стремился к тому, с чем пришёл посланник, но ошибся, не будучи способным её постичь, в отличие от того, кто явно последовал за своей страстью, или сделал таклид, отвернувшись от того, с чем пришёл посланник – такой не оправдан." Конец цитаты. (Тарик аль Хиджратейн)   И сказал Ибн аль Къайим:   "Да, необходимо в этом месте подробно разобрать, чтобы устранить неясность, а это: Разница между мукаллидом, который имел возможность узнать истину, но отвернулся от неё, и между мукаллидом, который не имел возможность узнать истину вовсе, обе категории – существующие, тот, который способен узнать – отвернувшийся, небрежный, оставляющий обязанность – нет ему оправдания перед Аллахом.

А что касается того, который не может спросить или узнать об этом никоим образом, то эта категория тоже делится на два:

1) Желающий прямой путь, предпочитающий его и любящий его, но не способный на него, и не способный искать его, потому что нет того, кто направит его, так вот, хукм такого человека – такой же, как хукм людей Фатры, а также тех, до кого не дошёл призыв.

2) Отворачивающийся, не имеющий желания к прямому пути, и не побуждающий себя ни к чему, кроме того, на чем он находится.

Первый говорит: "О мой Господь, если бы я знал, что у Тебя есть религия, лучше чем та, на которой я, то я исповедовал бы её и оставил то, на чём я сейчас, однако я не знаю, кроме как то, на чём я и не способен ни на что другое, и это – самое большее из моего усердия и к чему меня привело моё знание.

А второй доволен тем, на чём он, не предпочитает ничто другое над ним, и не требует его душа, и нет для него разницы, будь он неспособным или способным, и оба они являются неспособными, однако необязательно из за этого, чтобы второй брал такой же хукм, как и первый(оправдание), потому что между ними есть разница:

Первый, подобен тому, кто искал религию во время Фатры, однако не увидел её и отклонился от неё после того, как постарался её найти, по причине неспособности и невежества, а второй – подобен тому, кто не искал её, напротив, умер на своём ширке, несмотря на то, что он, даже если бы захотел, не смог бы её найти, всё же есть разница между неспособным и ищущим и между неспособным отвернувшимся."