Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ема 4. ѕроцесс доказывани€




÷ели и задачи изучени€ темы

÷ель изучени€ темы: у€снени€ пон€ти€, свойств, классификации доказательств.

.

«адачи:

1. определение категории пон€ти€, свойств, классификации доказательств в сфере уголовной юрисдикции; гарантии прав и законных интересов участников уголовного анализ прав и интересов участников судопроизводства;

2. определение значени€ классификации доказательств в теории доказательств.

–езультат освоени€ темы:

»ндекс компетенции »ндекс образовательного результата ќбразовательный результат
ќ -4 3-1 способен логически верно, аргументированно и €сно строить устную и письменную речь
3-2 знает нормативную основу уголовно-процессуальной де€тельности
ѕ -1 3-1 «нает пор€док участи€ в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной де€тельности
3-2 знает содержание норм ”ѕ , федеральных законов, международно-правовых актов, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, примен€емых в уголовном судопроизводстве
ѕ -7 «-1 знает пор€док подготовки юридических документов
«-2 знает процессуальный пор€док прин€ти€ решений и производства процессуальных действий
ѕ -13 «-1 знает как правильно и полно отражать результаты профессиональной де€тельности в юридической и иной документации
«-2 знает нормативные акты, регламентирующие гарантии прав участников уголовного судопроизводства пор€док фиксации следственных действий

ѕон€тие доказывани€

¬ ”ѕ  –‘ (ст. 85) законодательное определение термина "доказыва≠ние" отсутствует. ¬ данной статье лишь говоритс€, что доказывание состо≠ит в собирании, проверке и оценке доказательств в цел€х установлени€ обсто€тельств, предусмотренных ст. 73 ”ѕ  –‘.

¬ содержании ст. 85 ”ѕ  –‘ отсутствует указание о том, на ком лежит "брем€" доказывани€.

ќсознава€, что доказывание в уголовном процессе представл€ет собой сложнейший информационно-познавательный процесс, состо€щий из тесней≠шим образом св€занных между собой элементов (как считают р€д юристов, Ч из последовательно смен€ющих друг друга элементов)2, мы полагаем, что под доказыванием можно понимать непосредственную и опосредованную уго≠ловно-процессуальным законом практико-мыслительную де€тельность дознавател€, следовател€, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказа≠тельств в цел€х установлени€ обсто€тельств, предусмотренных ст. 73 ”ѕ  –‘.

¬ подтверждение верности данного определени€ можно привести мне≠ни€ р€да ученых-процессуалистов:

- "ѕроцесс доказывани€ Ч это де€тельность, осуществл€ема€ на основе уголовно-процессуального законодательства по установлению и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необ≠ходимых дл€ правильного разрешени€ уголовного дела;

- "ƒоказывание направлено на изучение имевших место событий, установ≠ление фактов реальной действительности и истины по уголовному делу;

- "ѕод доказыванием в уголовном процессе понимаетс€ осуществл€ема€ в установленном законом пор€дке де€тельность суда (судьи), прокурора, следовател€, органа дознани€, дознавател€ при участии иных субъектов процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью досто≠верного установлени€ истины по уголовному делу, а также дл€ выполнени€ задач уголовного судопроизводства;

- "ƒоказывание в уголовном процессе - это имущественно особа€ разно≠видность познани€ практической направленности, осуществл€юща€ со≠бирание, закрепление, проверку и оценку информации о преступлении в предусмотренных законом процессуальных формах с целью установлени€ об≠сто€тельств и решени€ задач уголовного судопроизводства ".

ј.ѕ. –ыжаков понимает под доказыванием в уголовном судопроизвод≠стве "урегулированную уголовно-процессуальным законом де€тельность компе≠тентных на то органов и должностных лиц по собиранию, закреплению, про≠верке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике фактических данных, имеющих отношение к делу, а равно по удостоверению наличи€ тако≠вых от имени государств2 ".

ѕредставл€ют несомненный интерес по рассматриваемому вопросу суж≠дени€ ≈.ј. ƒол€, о том, что "нуждаетс€ в уточнении ст. 85 ”ѕ  –‘ Ђƒока≠зываниеї, регулирующа€ доказывание. »з еЄ содержани€ трудно сделать вы≠вод о том, на ком лежит об€занность доказывание, какова в нем роль невла≠стных субъектов уголовного процесса. ƒанные недостатки могут быть устра≠нены, если анализируемую статью изложить в следующей редакции: Ђƒока≠зывание состоит в собирании, проверке и оценке дознавателем, следовате≠лем, прокурором и судом доказательств в цел€х установлени€ обсто€тельств, предусмотренных ст. 73 насто€щего  одексаї.

ќднако нельз€ согласитьс€ с мнением ¬.ј. Ћазаревой, котора€ ставит под сомнение понимание доказывани€ как познавательной де€тельности. ѕодобные попытки разграничить познание и доказывание по уголовному делу, счита€, что сначала осуществл€етс€ познание, а потом доказывание, делали ј.ј. ƒавлетов, ¬.—. ƒжатиев, р€д других авторов.

ћежду тем невозможно познавать, не утвержда€сь в истинности или ложности знани€, т. е. не доказыва€. ѕознание и доказывание неотделимы. ‘актически, если разорвать познание и доказывание, получаетс€, что на стадии предварительного расследовани€ не проис≠ходит доказывани€, а идет познание. Ёто в корне неверно и противо≠речит здравому смыслу.

 роме того, с одной стороны, познание шире доказывани€, поскольку допускает получение имеющих значение дл€ дела знаний любым (в том числе непроцессуальным) способом, а доказывание Ч получение знаний лишь в процессуальной форме, а с другой т доказывание шире познани€, ибо помимо познавательного включает в себ€ и удостоверительный аспект.

—одержание доказывани€

 онкретное содержание уголовно-процессуального доказывани€ в его общем смысле как правовой де€тельности слагаетс€ из комплекса процес≠суальных действий и отношений, при помощи которых достигаютс€ его цели. ¬се эти действи€ и отношени€ нос€т уголовно-процессуальный ха≠рактер, их субъектами могут выступать лишь органы предварительного рас≠следовани€, прокурор, суд (судь€) и указанные в законе участники уголов≠ного судопроизводства. ¬не таких действий и отношений; равно как и со стороны каких-либо других лиц, процессуальное доказывание недопусти≠мо. ”казание в ч. 3 ст. 86 ”ѕ  –‘ на право защитника "собирать доказа≠тельства" не вполне корректно, так как в итоге все представленные "дока≠зательства" будут провер€тьс€ дознавателем, следователем, прокурором. ѕроцедура же беспреп€тственного включени€ подобных "доказательств" в доказательственную базу в ”ѕ  –‘ отсутствует.

—оставл€ющие процесс доказывани€ действи€ и отношени€ весьма разно≠образны, и при всей своей взаимосв€зи они могут быть сгруппированы в от≠дельные, относительно самосто€тельные элементы, важные дл€ аналитическо≠го изучени€ внутреннего содержани€ уголовно-процессуального доказывани€.

“радиционный подход к анализу доказательственного права и практике его применени€ позволил вычленить следующие элементы: собирание, проверку, оценку доказательств.

ќтдельные теоретики уголовно-процессуального права предлагают вы≠дел€ть как элемент доказывани€ обоснование выводов по делу. “ак, авторы работы "ѕроблемы доказательств в советском уголовном процессе" полагают, что доказывание заключаетс€ в "собирании, проверке, оценке доказа≠тельств, обосновании выводов по делу в цел€х установлени€ истины и ре≠шени€ задач уголовного процесса". ÷.ћ.  аз выдел€ет как элемент дока≠зывани€ "исследование доказательств" (подразумева€ под ним проверку). “.Ќ.ћоскалькова полагает, что "уголовно-процессуальна€ де€тельность, св€занна€ с доказыванием по уголовному делу, заключаетс€ в обнаруже≠нии, собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств, применении соответствующих уголовно-процессуальных норм". ј.ћ. Ћарин рас≠сматривает как независимый элемент доказательственного процесса поиск, обнаружение и закрепление (фиксирование) доказательств. Ќ.ѕ.  узнецов считает, что уголовно-процессуальное доказывание состоит из 4 элементов: собирани€, проверки, оценки доказательств и их использовани€ дл€ уста≠новлени€ обсто€тельств, имеющих значение по делу, и обосновани€ выте≠кающих из них выводов.

—обирание доказательств как элемент процесса доказательственной де€≠тельности €вл€етс€ начальным моментом доказывани€. —одержанием этого элемента процесса доказывани€ €вл€ютс€ совершаемые субъектами доказы≠вани€ в пределах их полномочий процессуальные и непроцессуальные действи€, направленные на поиск, обнаружение, истребование, получение и последующее закрепощение в установленном законом пор€дке доказательственной информации.

√оворить же о розыске, обнаружении, рассмотрении и закреплении до≠казательств в процессе доказывани€ не совсем корректно. ѕоискова€ де€≠тельность и оперирование теми или иными сведени€ми, их сохранение и запечатление лишь на завершающем этапе привод€т к возникновению (формированию) доказательств. ¬ процессе де€тельности происходит не отыскание доказательств, не их фиксаци€, а поиск следов, получение и документирование будущих доказательств. Ѕез закреплени€ собранного материала последний доказательством не становитс€.

ѕравильно определ€ет собирание доказательств —.ј. Ўейфер, понима€ под ним "систему действий, обеспечивающих воспри€тие субъектом доказы≠вани€ объективно существующих следов изучаемого событи€, сопровождаю≠щихс€ формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа, путем процессуальной фиксации результатов воспри€ти€".

»звестно, что собирание может осуществл€тьс€ различными способами, в том числе путем обнаружени€ доказательственной информации. ќтмечен≠ный элемент доказательственной де€тельности регламентируетс€ действую≠щим уголовно-процессуальным законом. “ак, в ст. 86 ”ѕ  –‘ указываютс€ конкретные способы собирани€ (и обнаружени€) последних. ќбнаружение Ч это непосредственное чувственное воспри€тие фактических данных следова≠телем, судом или стороной защиты в ходе следственных действий.

ќбнаружить доказательственную информацию можно как процессуаль≠ными, так и непроцессуальными способами. “ак, вы€вить свидетелей пре≠ступлени€ можно в ходе проведени€ допросов, производства опознани€; предметы, документы, имеющие отношение к делу, могут быть обнаруже≠ны входе производства осмотров, обысков и т. д.   непроцессуальным способам обнаружени€ можно, в частности, отнести оперативно-розыс≠кные меропри€ти€, определенные в ст. 6 ‘едерального закона от 12.08.95 є 144-‘« "ќбоперативно-розыскной де€тельности" (в ред. от 22.08.2004); де€тельность частных детективов в соответствии с ч. 1 ст. 5 «акона –‘ от 11.03.92 є2487-1 "ќ частной детективной и охранной де€тельности" (в ред. от 22.08.2004); сообщени€ в средствах массовой информации и т. п.

–езультаты оперативно-розыскной, частной детективной и иной де€≠тельности лежат за рамками уголовного процесса и сами по себе доказа≠тельствами не €вл€ютс€. ƒл€ преобразовани€ доказательственной инфор≠мации в полноценное доказательство нужно использовать процессуальные способы проверки доказательств. ƒанный вопрос, кстати, весьма подробно освещен в юридической литературе.

ќбнаружение без предшествующего поиска возможно, когда следова≠тель воспринимает фактические данные, сообщаемые, например, обвин€е≠мым; при изучении заключени€ эксперта, а также при представлении предметов и документов подозреваемым, обвин€емым, защитником, а так≠же потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их пред≠ставител€ми или любыми другими лицами.

ќбнаружением, которому предшествует поискова€ операци€, €вл€етс€ истребование документов или предметов на стадии предварительного рас≠следовани€. ѕод истребованием можно понимать властное полномочие сле≠довател€, лица, производ€щего дознание, направленное на получение необходи≠мых ему предметов либо документов.

¬ отличие от выемки, котора€ представл€ет собой изъ€тие объектов ма≠териального мира из чьего-либо обладани€, при истребовании следователь непосредственно не воспринимает св€зи объекта с окружающей средой, что зачастую имеет огромное доказательственное значение. ќбъект в по≠следнем случае поступает к следователю по истечении определенного про≠межутка времени, необходимого дл€ доставки.

ƒоказательства участниками процесса могут быть представлены также по своей собственной инициативе, без какого-либо требовани€ со стороны следовател€ (ч. 2 ст. 86 ”ѕ  –‘), который лишь принимает представлен≠ные доказательства, облекает их в соответствующую форму.

¬ теории уголовного процесса считают, что под представлением дока≠зательств понимаетс€ представление предметов и документов, которые мо≠гут иметь значение дл€ дела. ≈сть мнение, что может представл€тьс€ как

письменна€, так и устна€ доказательственна€ информаци€. √овор€ о пред≠ставлении последней, ¬.». ‘едоров правомерно полагает, что подобное суждение безосновательно расшир€ет объем представл€емых материалов, так как устна€ информаци€ должна трансформироватьс€ в показани€ на допросе. ƒумаетс€, под представлением доказательств можно понимать добровольную и инициативную передачу лицом предметов или документов, относ€щихс€ к делу, субъекту, уполномоченному приобщать их к делу в каче≠стве доказательств.

¬ажно осознавать, что инициатива истребовани€ предметов материаль≠ного мира по ходатайству со стороны защиты исходит от последней. Ќо дл€ процессуального получени€ и закреплени€ этих объектов, согласно действующему законодательству, необходимо использование властных пол≠номочий соответствующих органов и, вопреки мнению ¬.¬. яссельской, это не влечет передачи такой инициативы органам власти. ¬ этом смысле представление объектов Ч возможных доказательств Ч создает услови€ дл€ собирани€ доказательств, но находитс€ за пределами непосредственных границ этого этапа доказывани€, €вл€€сь как бы извне направленным к следователю познавательным актом.

«аметим, что, несмотр€ на упоминание законом такого способа собира≠ни€ доказательств, как представление предметов и документов, могущих установить существенные дл€ дела обсто€тельства (ст. 86 ”ѕ  –‘), пр€≠мых указаний в ”ѕ  –‘ на форму проведени€ этого действи€ и закрепле≠ни€ его результатов нет, хот€ необходимость отражени€ этого несомненна. »наче неизбежны затруднени€ в вопросах о происхождении данного пред≠мета или документа, его признаках на момент представлени€ и отличи€х от других, ему подобных, что необходимо дл€ правильной проверки и оценки доказательств и следователем, и стороной защиты.

–азумеетс€, что ни протокол допроса, ни рапорт не смогут обеспечить процессуальные гарантии полноты фиксации представл€емого объекта. ѕоэтому необходим специальный протокол. Ќ.ѕ.  узнецов также предла≠гает составл€ть "протокол представлени€ предмета". ¬ протоколе необхо≠димо отразить: кем представлен предмет и результаты его осмотра.  роме того, наличие соответствующего документа позволит обжаловать стороне защиты неправомерный отказ в прин€тии представл€емой информации. — сожалением приходитс€ констатировать, что пока отсутствуют особые правила представлени€, получени€ доказательственной информации и пре≠образовани€ ее в доказательства. Ќет в законе и наименовани€ соответст≠вующего протокола, не€сно и статусное положение процесса прин€ти€ (неприн€ти€) доказательственной информации: самосто€тельное это след≠ственное действие или нет. ѕотому заслуживает пристального внимани€ регулирование этого вопроса ”ѕ . –еспублики ”збекистан. «десь опреде≠л€ютс€ способы представлени€ соответствующей доказательственной ин≠формации (гл. 24 ”ѕ  –еспублики ”збекистан "ѕредставление предметов и документов") и пор€док ее прин€ти€ (гл. 25 "ѕриобщение к делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств и письменных доку≠ментов"). —тать€ 198 узбекского ”ѕ  об€зывает следовател€ осмотреть представленный предмет и прин€ть его, если он посчитает, что предмет имеет или может иметь значение дл€ дела. ƒолжны быть прин€ты также предметы, хот€ и не имеющие отношени€ к делу, но изъ€тые из обраще≠ни€ (оружие, наркотические средства, порнографические предметы). ¬ случае представлени€ предмета, не имеющего отношени€ к делу и не изъ€≠того из обращени€, следователь об€зан немедленно после осмотра вернуть его по принадлежности.

—тать€ 200 ”ѕ  –еспублики ”збекистан дает право каждому граждани≠ну (а также и другим лицам) представл€ть следователю документы, нахо≠д€щиес€ в его распор€жении или специально им составленные на основа≠нии имеющихс€ сведений.

ќтмеча€ в ст. 86 ”ѕ  –‘ право стороны защиты на представление до≠казательств, нельз€ не сказать, что этот институт совершенно не обеспечен адекватной об€занностью лиц представл€ть обвин€емому и его защитнику предметы, документы, сведени€, подлежащие передаче уполномоченным органом расследовани€, за исключением положений ч. 3 ст. 6 ‘едерально≠го закона от 31.05.2002 є 63-‘« "ќб адвокатской де€тельности и адвока≠туре в –оссийской ‘едерации" (в ред. от 22.08.2004) (ƒалее - «акон об ад≠вокатской де€тельности и адвокатуре) и ст. 86 ”ѕ  –‘. Ќо и в этих зако≠нодательных актах говоритс€ об ограниченном круге средств собирани€ доказательств.  роме того, в п. 3 ст. 6 «акона об адвокатской де€тельности и адвокатуре не говоритс€ о том, кому должен представл€ть защитник предметы и документы и кем именно эти объекты могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в пор€дке, установленном за≠конодательством –‘. ћы полагаем, что защитник имеет право не только собирать, но и представл€ть предметы и документы дознавателю, следова≠телю, прокурору и суду (судье), которым принадлежит право признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т. е. включить в систему уже собранных доказательств, Ч это исключительно прерогатива органа расследовани€, прокурора, суда.

”частие в доказывании стороны защиты про€вл€етс€, как уже отмеча≠лось, в истребовании предметов и документов в соответствии со ст. 6 «а≠кона об адвокатской де€тельности и адвокатуре, ст. 86 ”ѕ  –‘.

“ак, по данным анкетировани€, 70 из 76 опрошенных адвокатов под≠твердили использование на практике своего права на истребование документов. јналогичные сведени€ получены при изучении уголовных дел раз≠личных районов г. —амары, —амарской области, городов —аратова, ≈кате≠ринбурга и р€да иных городов –оссии.

¬ соответствии с ч. 3 ст. 86 ”ѕ  –‘ защитник вправе собирать доказа≠тельства путем получени€ предметов, документов и иных сведений, опроса частных лиц с их согласи€, истребовани€ справок, характеристик, иных ƒокументов от органов государственной власти, органов местного само управлени€, общественных объединений и организаций, которые об€заны предоставл€ть запрашиваемые документы или их копии. ќднако, несмотр€ на необходимость существенного расширени€ прав защиты в плане участи€ в доказывании, нам кажетс€ не совсем верной рекомендаци€ ¬.ј.  алюжной, предлагающей определить в ”ѕ  право защитника-адвоката требо≠вать от учреждений и организаций сведений, необходимых дл€ защиты, даже если они составл€ют профессиональную или служебную тайну.

¬.¬. яссельска€ высказывает мнение, что при предоставлении предметов и документов на стадии предварительного расследовани€ было бы жела≠тельно участие пон€тых. Ќам кажетс€, что подобное излишне. ѕрисутст≠вие пон€тых никакой существенной роли не играет. Ћицо, предоставл€ю≠щее объект, прекрасно осознает его свойства, и кака€-либо фальсификаци€ со стороны следстви€ будет весьма затруднительна либо сразу же вы€витс€ (уменьшение в объеме, изменение формы и содержани€).

“аким образом, наиболее плодотворна€ де€тельность по собиранию до≠казательств осуществл€етс€ на стадии предварительного расследовани€ по уголовному делу Ч доказательства могут быть собраны посредством их ис≠требовани€ (от предпри€тий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан), предоставлени€ участниками уголовного процесса, путем про≠изводства следственных действий.

«акрепление сведений в предусмотренных законом процессуальных фор≠мах €вл€етс€ заключительным моментом собирани€ доказательств. —ледует признать неверным мнение о необходимости разграничени€ собирани€ и закреплени€ доказательств. ƒействи€ по собиранию доказательств одно≠временно €вл€ютс€ действи€ми по их формированию.

— точки зрени€ гносеологии, фиксаци€ доказательств представл€ет со≠бой отражение предварительно оцененного их содержани€. ќднако отраже≠ние в данном случае носит выборочный характер, отражаетс€ то, что пред≠ставл€етс€ необходимым субъекту дл€ закреплени€ фактических сведений.

«акон предусматривает три основные формы закреплени€ доказа≠тельств:

- составление протоколов следственных действий;

- приобщение к делу документов;

- приобщение к делу вещественных доказательств и образцов дл€ сравни≠тельного исследовани€.

—оставление протоколов следственных действий не только основна€, но и, можно сказать, главна€ форма закреплени€ доказательств. Ѕез протокола или при неправильно составленном протоколе утрачивают значение дл€ дела показани€, результаты осмотра, освидетельствовани€, обыска, следст≠венного эксперимента и других следственных действий. ¬ протоколе должно быть обозначено врем€, место, участники следственного действи€, его ход и полученные в результате доказательства, содержание полученных показа≠ний, описание места происшестви€, обнаруженных и изъ€тых предметов, документов, образцов дл€ сравнительного исследовани€.

¬спомогательными по отношению к составлению (ведению) протокола способами закреплени€ доказательств служат звукозапись, фото-, кино- и видеосъемка, изготовление слепков и оттисков со следов на материальных объектах, составление планов и схем. –езультаты применени€ вспомога≠тельных способов закреплени€ доказательств Ч фонограммы, фотографии, слайды, кинофильмы, видеозапись, слепки, оттиски, планы, схемы Ч €в≠л€ютс€ приложени€ми к протоколу. —ами по себе, без соответствующего протокола, эти материалы не могут быть использованы в процессе доказы≠вани€. ѕотому вызывает сомнение возможность ссылатьс€ на приложени€ к протоколу при наличии расхождений с протоколом.

»звестно, что Ќ.ј.  узнецова еще в 1996 г. высказала мысль о замене протокола следственного действи€ иными средствами фиксации в св€зи сбольшим объемом информации, сохран€емом на техническом носителе, субъективным искажением содержани€ протокола. ƒумаетс€, что это не≠приемлемо как по объективным, так и по субъективным моментам.

ѕосле эмпирического (информационного) уровн€ познани€ осуществ≠л€етс€ выход на его логический уровень. Ќа этом уровне, €вл€ющемс€ по сути своей мыслительным процессом, следователь "отвлекаетс€" (абстраги≠руетс€) от непосредственных данных и их источников и оперирует уста≠новленными с их помощью надежными основани€ми получени€ выводного знани€ посредством их логической "обработки". ÷ель Ч получение и оформ≠ление следователем в своих решени€х по делу (особенно в итоговых) юридиче≠ски значимых выводов. ƒанному уровню познани€ в структуре процесса до≠казывани€ соответствует проверка доказательств.

«аметим, что в теории уголовного процесса нет единого мнени€ по во≠просу о сущности проверки доказательств. ј.√. ћаслов, например, полага≠ет, что проверка доказательств есть средство обеспечени€ защиты в уголовном судопроизводстве. ј.ћ Ћарин вообще выступал против вычлене≠ни€ проверки как элемента процесса доказывани€.

ѕроверка (исследование) доказательств есть осуществл€ема€ в определен≠ных законом процессуальных формах практическа€ де€тельность органов рас≠следовани€ по установлению допустимости исходных доказательственных материалов, собранных в процессе доказывани€, определени€ источников дока≠зательств и извлечени€ из них относимой и достоверной доказательственной информации, т. е. действи€ по установлению доказательств, необходимых дм достижени€ искомого знани€ об элементах предмета доказывани€. —ледова≠тель в соответствии со ст. 87 ”ѕ  –‘ об€зан провер€ть доказательства (ка≠ждое из них и всю их совокупность), а также соответствие им своих выводов в силу необходимости установить фактическую основу правоприменени€.

¬ерно отмечено, что "наличие в деле доказательства какого-либо факта еще не предрешает доказанности этого факта: доказательство может быть недостоверным, сомнительным, недостаточным дл€ того, чтобы на его ос≠новании считать этот факт установленным".

—пособы практического исследовани€ доказательств Ч это совершаемые следователем следственные действи€, представл€ющие собой регулируемую законом систему познавательных и удостоверительных операций.

ѕроцессуальна€ форма специально приспособлена дл€ проверки (испы≠тани€) полученных доказательств.   ним относ€тс€: очна€ ставка, предъ€в≠ление дл€ опознани€, освидетельствование, следственный эксперимент, повторна€ экспертиза. ƒругие способы, хот€ непосредственно и не служат этой цели, поскольку предназначены в основном дл€ собирани€ доказа≠тельств, могут примен€тьс€ (в зависимости от ситуации) и дл€ проверки доказательств. —обираемые с их помощью доказательства либо подкрепл€≠ют, усиливают провер€емые доказательства, либо, напротив, опровергают или ослабл€ют их (допрос, осмотр, обыск, выемка).

”же при проверке доказательств происходит анализ относимости и до≠пустимости последних. Ќадо согласитьс€ с мнением ≈.ј. ƒоли, который определ€ет, что в противном случае в процессе оценки следователь (да и сторона защиты) будет оперировать недоброкачественными доказательст≠вами: при оценке всей совокупности доказательств в нее попадут и те, ко≠торые вообще недопустимы.

¬ ст. 87 ”ѕ  –‘ определ€етс€, что проверка доказательств состоит всопоставлении их с другими доказательствами, имеющимис€ в уголовном деле, а также в установлении их источников, получении иных доказа≠тельств, подтверждающих или опровергающих провер€емое доказательство

ќценка доказательств €вл€етс€ завершающим элементом доказывани€. ќна неразрывно св€зана с собиранием и проверкой доказательств, сопро≠вождает весь процесс доказывани€ и выступает на передний план при под≠ведении его итогов на соответствующих этапах производства по уголовному делу, предвар€€ принимаемые следователем и стороной защиты решени€. —та≠ть€ 17 ”ѕ  –‘ "—вобода оценки доказательств" содержит положение, соглас≠но которому судь€, прис€жные, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имею≠щихс€ в деле доказательств, руководству€сь при этом законом и совестью.

¬ отличие от собирани€ и проверки оценка доказательств по своему со≠держанию €вл€етс€ чисто логическим, рассудочным, мыслительным про≠цессом. Ќо, как правильно считает —.ј. «айцева, оценка доказательств имеет и правовой аспект, ибо осуществл€етс€ она на основе ст. 17 ”ѕ  –‘ и €вл€етс€ лишь внешним (уголовно-процессуальным) оформле≠нием этой мыслительной де€тельности.

 ак и проверка, оценка также представл€ет собой исследование доказа≠тельств (каждого в отдельности и всей их совокупности). Ќо цели оценки иные: определение ценности доказательств, их значимости дл€ доказанности обсто€тельств дела, т. е. аксиологическое исследование.

ѕроверка доказательств позвол€ет следователю и стороне защиты опре≠делить механизм их формировани€, качество источников и полноту, не≠противоречивость, надежность содержащейс€ в них доказательственной информации с точки зрени€ возможности отслеживани€ ее происхожде≠ни€. Ќо этого недостаточно дл€ определени€ доказанности или недоказан≠ности обсто€тельств, вход€щих в предмет доказывани€. —колько источни≠ков и содержащихс€ в них данных необходимо дл€ того, чтобы можно было признать эти обсто€тельства установленными (доказанными), Ч ни один закон не может (да и не должен) определить заранее.

¬ каждом источнике доказательств содержитс€ свой (индивидуальный) объем информации, и определить, что же доказывает (опровергает) каждый из них и вс€ их совокупность, можно только в результате оценочной де€тельности.

ќценка доказательств следователем как система логических операций по их исследованию имеет своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, значени€ (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности дл€ установлени€ обсто€тельств, вход€щих в предмет доказывани€.

ƒопустимость как основной признак доказательств означает их пригод≠ность с точки зрени€ законности источников и приемов получени€ доказатель≠ственной информации. »звестно, что допустимость доказательств анализиру≠ют и защитник с обвин€емым, которые, обнаружив нарушени€ закона, могут за€вить ходатайства об исключении доказательств как недопустимых. ќ важ≠ном значении критери€ допустимости говорит уже то, что он закреплен в  онституции –‘: "ѕри осуществлении правосуди€ не допускаетс€ использо≠вание доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ст. 50).

Ќарушени€ федерального закона про€вл€ютс€ как в отступлени€х от формы и пор€дка собирани€ доказательств, предписанных законом, так и в использовании произвольных способов и форм получени€ доказательств. “ак, закон запрещает домогатьс€ показаний обвин€емого и других участвующих в деле лиц путем насили€, угроз и иных незаконных мер.   иным незаконным мерам относ€тс€, несомненно, обман, подкуп, заманчивые обещани€, разжигание и использование низменных чувств (мести, ревно≠сти, зависти, национальной, расовой, религиозной розни). ѕоказани€ и другие доказательства, полученные таким способом, должны быть призна≠ны недопустимыми.

”ѕ  –‘ содержит весьма подробное указание по поводу недопустимо≠сти тех либо иных доказательств. ¬ соответствии с ч. 3 ст. 7 ”ѕ  –‘ на≠рушение норм уголовно-процессуального закона судом, прокурором, сле≠дователем, органом дознани€, дознавателем в ходе уголовного судопроиз≠водства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким пу≠тем доказательств. Ќедопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинени€, а также использо≠ватьс€ дл€ доказывани€ любого из обсто€тельств, подлежащих доказыва≠нию (в том числе обсто€тельств, исключающих преступность и наказуе≠мость де€ни€, см€гчающих уголовное наказание, могущих повлечь освобо≠ждение от уголовной ответственности) (ст. 75 ”ѕ  –‘).

—тать€ 51  онституции –‘ устанавливает: "Ќикто не об€зан свидетель≠ствовать против себ€ самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определ€етс€ федеральным законом. ‘едеральным законом могут устанавливатьс€ иные случаи освобождени€ от об€занности давать показа≠ни€". ¬ этой норме  онституции –‘ получил развернутую формулировку общепризнанный принцип: " аждый имеет право при рассмотрении любо≠го предъ€вл€емого ему обвинени€ не быть принуждаем к даче показаний против самого себ€ или к признанию себ€ виновным" (п.3 ст. 14 ћежду≠народного пакта о гражданских и политических правах). ‘едеральным за≠коном, на который сделана ссылка в ст. 51  онституции –‘, €вл€етс€ ”ѕ  –‘, в п. 4 ст. 5 которого говоритс€, что к близким родственникам относ€тс€ родители, дети, усыновленные, родные брать€ и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

—ловосочетание "не об€зан свидетельствовать" буквально означает его право воздержатьс€ от показаний на допросе в качестве свидетел€. Ќесо≠мненно, лицо, которому приписывают совершение преступлени€, вправе не давать показани€, если его неправомерно допрашивают как свидетел€ в расчете получить от него сведени€, уличающие его самого или его близких родственников. ќднако в контексте ст. 51  онституции –‘ это словосоче≠тание имеет более широкий смысл. ќно означает право лица, обвин€емого в совершении преступлени€, не давать ответы на вопросы, которые могут уличить его самого или его близких, независимо от того, в каком качестве формально его допрашивают - как свидетел€, потерпевшего, подозревае≠мого или обвин€емого.

”станавливаемое ст. 51  онституции –‘ освобождение определенного круга лиц от об€занности давать показани€ не исключает допроса этих лиц по их воле. ќднако если допрос произведен по отношению к неосведом≠ленным о таком праве лицам и, более того, с предупреждением об ответст≠венности за отказ от дачи ложных показаний, последние должны быть признаны недопустимыми. ƒанные показани€ допустимы лишь при усло≠вии, что допросу предшествовало разъ€снение следовател€ о свободе доп≠рашиваемого от об€занности дать показани€ и недвусмысленное, удостове≠ренное подписью допрашиваемого в протоколе его согласие давать показани€. ”ѕ  –‘ еще более ограничивает круг возможных свидетелей, устанав≠лива€ три группы лиц, которые не только освобождены от об€занности дать показани€, но и не подлежат допросу тогда, когда они того желают. Ёто:

- защитник обвин€емого Ч об обсто€тельствах дела, которые стали ему известны в св€зи с выполнением об€занностей защитника;

- лицо, в силу своих физических или психических недостатков неспособное правильно воспринимать обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, и давать о них показани€;

- адвокат, представитель профессионального союза или другой обществен≠ной организации Ч об обсто€тельствах, которые стали им известны в св€≠зи с исполнением об€занностей представител€.

≈сли эти лица вопреки закону были допрошены, их показани€, безус≠ловно, недопустимы в качестве доказательств.

ѕравила о допустимости доказательств касаютс€ не только пор€дка по≠лучени€, процессуальной формы доказательств, но и их содержани€. “ак, не могут служить доказательствами показани€ и заключени€ "экспертов" о чудесах, телепатии, других сверхъестественных €влени€х, сообщени€, осно≠ванные на мистике и предрассудках.

ќценка доказательства с точки зрени€ относимости состоит в вы€снении его св€зи с обсто€тельствами дела и другими доказательствами.

ƒоказательство признаетс€ относ€щимс€ к делу, если оно само по себе или в совокупности с другими доказательствами подтверждает, опровергает или ставит под сомнение вывод о существовании обсто€тельств, составл€ю≠щих предмет доказывани€.

¬опрос об отношении к делу пр€мых доказательств решаетс€ просто. ѕо определению эти доказательства Ч сведени€ о предмете доказывани€ и, следовательно, не могут не относитьс€ к делу. »ное дело Ч косвенные до≠казательства, устанавливающие доказательственные факты. —в€зи этих фактов с предметом доказывани€ не всегда очевидны. ¬ некоторых случа≠€х, чтобы подтвердить или опровергнуть предположение о такой св€зи, требуетс€ вы€снить наличие или отсутствие промежуточных звеньев при≠чинно-следственной цепи.

¬ ”ѕ –‘ отсутствуют определени€ относимости, допустимости, дос≠товерности и достаточности доказательств. Ќам думаетс€, что введение в уголовно-процессуальный закон данных пон€тий принесет ощутимую пользу дл€ процесса доказывани€ в целом, позволит стороне защиты по≠чувствовать реальную возможность, опира€сь на нормативное определение, ходатайствовать об исключении из материалов дела "ущербных" доказа≠тельств, а следователю Ч более четко представл€ть себе критерии оценки доказательства.

¬ отличие от ”ѕ  –‘ уголовно-процессуальные кодексы р€да стран содержат отмеченные пон€ти€.

“ак, согласно ст. 105 ”ѕ  –еспублики Ѕеларусь1999 г. каждое доказа≠тельство подлежит оценке с точки зрени€ относимости, допустимости, дос≠товерности, а все собранные доказательства в их совокупности Ч с точки зрени€ достаточности дл€ окончани€ предварительного расследовани€. ќтносимыми к уголовному делу признаютс€ доказательства, посредством которых устанавливаютс€ обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела. Ќе €вл€ютс€ относимыми к делу доказательства, которые не способны уста≠навливать или опровергать подлежащие доказыванию обсто€тельства. ƒо≠пустимыми признаютс€ доказательства, полученные органом, ведущим уго≠ловный процесс, в установленном законом пор€дке из предусмотренных законом источников. ƒоказательство признаетс€ недопустимым, если оно получено с нарушением конституционных прав или свобод гражданина или требований  онституции, св€занных с лишением или ограничением прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного про≠цесса. ƒостоверными признаютс€ доказательства, если они соответствуют действительности. ¬ основу процессуальных решений может быть положе≠но только достоверное доказательство. ƒостаточными признаютс€ доказа≠тельства, когда их совокупность позвол€ет установить обсто€тельства, подле≠жащие доказыванию по уголовному делу.

¬ соответствии со ст. 95 ”ѕ  ”збекистана 1994 г. доказательство при≠знаетс€ относимым, если оно представл€ет собой сведени€ о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или став€т под сомнение выводы о существовании обсто€тельств, имеющих значение дл€ дела. ƒо≠казательство признаетс€ допустимым, если оно собрано в установленном законом пор€дке и соответствует услови€м ст. 92Ч94  одекса, т. е. надле≠жащим образом удостоверено и проверено. ƒоказательство признаетс€ достоверным, если в результате проверки вы€сн€етс€, что оно соответствует действительности. —овокупность доказательств признаетс€ достаточной, если все собранные и относ€щиес€ к делу достоверные доказательства не≠оспоримо устанавливают истину о всех и каждом из обсто€тельств, подле≠жащих доказыванию.

«аверша€ анализ процесса доказывани€, необходимо отметить, что субъектами оценки доказательств могут быть многие участники уголовного процесса, но и их оценки имеют неодинаковое значение дл€ процессуаль≠ного доказывани€. ќт оценки лица, производ€щего предварительное рас≠следование, зависит прин€тие процессуальных решений по делу. ќценка же доказательств защитником и обвин€емым в соответствии с действую≠щим уголовно-процессуальным законом играет роль лишь дл€ формирова≠ни€ позиции зашиты по делу и за€влени€ при необходимости ходатайств, обжаловании неправомерных действий должностных лиц органов рассле≠довани€ в св€зи с доказыванием.

ѕоскольку в процессе доказывани€ запрещено использование результа≠тов оперативно-розыскной де€тельности, если они не отвечают требовани≠€м, предъ€вл€емым уголовно-процессуальным законодательством к доказа≠тельствам (ст. 89 ”ѕ  –‘), то вовлекаемые в уголовный процесс опера≠тивно-розыскные сведени€ должны также обладать свойством относимости. ¬едь в результате проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий как гласными, так и негласными способами могут быть получены сведени€, имеющие отношение к обсто€тельствам, подлежащим установлению по делу, а также получены предметы и документы, содержащие такую информацию.

ќднако такие сведени€, предметы или документы (в частности, аудио-, видео-, кинозапись) получены из неустановленного в уголовно-процессу≠альном законе источника сведений и не в результате проведени€ процессу≠альных действий. ѕоэтому оперативно-розыскные сведени€ не обладают признаком допустимости, который свойствен всем доказательствам.

ƒл€ этого необходимо сведени€, полученные в результате проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий, перепроверить следственным путем посредством произведени€ осмотров, допросов, обысков, выемок и иных следственных действий.

ѕредметы и документы, полученные в результате оперативно-розыск≠ной де€тельности, могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании лишь при условии, что они официально прин€ты, а также проверены следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к делу в установленном законом пор€дке.

ѕреюдици€ - это, согласно ст. 90 ”ѕ   –‘, установленные вступившим в законную силу приговором обсто€тельства, которые в случае их несомненно≠сти признаютс€ судом, прокурором, следователем и дознавателем без допол≠нительной проверки. «десь речь идет о приговорах суда как первой, так и апелл€ционной инстанции. ѕриговоры же иностранных судов признаютс€, если это предусмотрено международным договором.

ѕриговор по одному делу не может предопределить виновность об≠вин€емого по другому делу. ќднако, как и любое доказательство, он должен быть оценен в совокупности с другими имеющимис€ в деле до≠казательствами.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-04; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 610 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

576 - | 522 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.052 с.