Задания для самостоятельной работы. Следователь напечатал на пишущей машинке от имени несуществующего эксперта заключение с категорическим выводом о том

Следователь напечатал на пишущей машинке от имени несуществующего эксперта "заключение" с категорическим выводом о том, что след пальца на месте происшествия оставлен об­виняемым, изобразил "подпись эксперта" и предъявил обвиня­емому, в результате чего тот сознался в преступлении. След паль­ца хотя и изымался с места происшествия, однако оказался не­пригодным для идентификации.

Оцените действия следователя. Являются ли показания обвиня­емого допустимыми для использования их в качестве доказательств?

Кириллов, обвинявшийся в убийстве своей жены, проявил повышенный интерес к возможности выявления изображения убийцы путем исследования глаз жертвы. Узнав об этом, следо­ватель сфотографировал глаз человека, вмонтировал в изображе­ние глаза портрет обвиняемого и репродукцию монтажа предъя­вил обвиняемому на очередном допросе. Обвиняемый признал себя виновным.

Правильно ли поступил следователь?

Тема 5. Виды доказательств

Цели и задачи изучения темы

Цель изучения темы: уяснения понятия, свойств, классификации доказательств.

.

Задачи:

1. определение категории понятия, свойств, классификации доказательств в сфере уголовной юрисдикции; гарантии прав и законных интересов участников уголовного анализ прав и интересов участников судопроизводства;

2. определение значения классификации доказательств в теории доказательств.

Результат освоения темы:

Индекс компетенции	Индекс образовательного результата	Образовательный результат
ОК-4	3-1	способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь
3-2	знает нормативную основу уголовно-процессуальной деятельности
ПК-1	3-1	Знает порядок участия в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности
3-2	знает содержание норм УПК, федеральных законов, международно-правовых актов, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, применяемых в уголовном судопроизводстве
ПК-7	З-1	знает порядок подготовки юридических документов
З-2	знает процессуальный порядок принятия решений и производства процессуальных действий
ПК-13	З-1	знает как правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации
З-2	знает нормативные акты, регламентирующие гарантии прав участников уголовного судопроизводства порядок фиксации следственных действий

Заключение и показания эксперта

Заключение эксперта — это письменное сообщение лица, обладающего спе­циальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором от­ражается ход и результаты проведенного исследования, а также вывод по поставленным перед ним вопросам.

Закон не определяет понятия "специальные познания", но надо пола­гать, что это знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготов­ки, житейского опыта и требующие особой квалификации, профессио­нальных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют познания права, которыми в достаточной степени должны обла­дать сами органы предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе делать выводы по вопросам правового характера. Например, он не должен делать заключения по поводу виновности или невиновности, квалификации совершенного как убийство или самоубийство, хищение или халатность.

Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли зна­ний, привлеченное к установлению обстоятельств уголовного дела и обязанное представить заключение, называется экспертом. Сам процесс исследования экспертом с помощью его специальных познаний, а также подготовки и фор­мулирования выводов принято называть экспертизой.

Экспертиза является самостоятельной формой получения новых и провер­ки имеющихся доказательств. Экспертиза проводится обычно в экспертных учреждениях системы МВД, Минюста, Минздрава России, однако она может быть поручена любому другому лицу, владеющему специальными познаниями. Вопрос о назначении экспертизы решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств уголовного дела. В законе закреплены специальные основания, которые налагают на следователя, дознавателя обязанность назначения экспертизы, когда необходимо установить:

- причины смерти;

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности само­стоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном су­допроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его воз­раст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).

Судебная практика признает также обязательным проведение эксперти­зы для определения следующих обстоятельств:

- являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами предме­ты, которые похитили, хранили, изготовляли или сбывали;

- наличия венерических заболеваний;

- степени тяжести причиненных телесных повреждений;

- состава наркотических средств;

- причин дорожно-транспортных происшествий, аварий, крушений и т. д.

Новым положением для уголовно-процессуального законодательства является порядок получения согласия потерпевшего и свидетеля на прове­дение судебной экспертизы с их участием, за исключением п.п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ.

Процессуальным основанием назначения экспертизы является поста­новление, вынесенное лицом, производящим дознание, следователем, про­курором, судьей, в котором указываются:

- основания назначения судебной экспертизы;

- фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного уч­реждения, в котором должна быть произведена экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Экспертиза назначается только после возбуждения уголовного дела.

Экспертиза — это процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактиче­ских данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.

Предметом экспертизы являются определенные обстоятельства дела, ис­следуемые и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии с помощью соответствующих специальных познаний.

Каждая судебная экспертиза имеет свой специфический объект исследова­ния. Объект экспертизы — это имеющиеся в деле носители информации о фактах и событиях, подлежащих исследованию с помощью специальных познаний. Объек­тами экспертизы являются человек и его разнообразные следы, трупы, живот­ные и их следы, механизмы, агрегаты, средства транспорта и их отражения во внешней среде, документы и их информационное содержание.

Существуют различные виды и роды экспертиз. Классификация экспер­тиз может быть проведена по различным признакам: по месту и последова­тельности проведения, объему исследования, составу экспертов, содержа­нию специальных познаний.

По характеру решаемых задач и методов исследования судебные экспер­тизы могут быть разделены:

- на идентификационные — устанавливают конкретные объекты, оста­вившие свои следы в иных материальных средах, т. е. осуществляют индивидуальную идентификацию;

- классификационные - решают вопрос групповой принадлежности раз­личного рода объектов без их индивидуального отождествления;

- диагностические - устанавливают состояния различных объектов, при­чины изменения и зависимость состояний от различных явлений.

По месту проведения экспертизы делятся на проводимые в экспертных учреждениях и вне их.

По последовательности проведения они бывают первичными и повтор­ными. Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности за­ключения эксперта или сомнений в его правильности.

Обоснованность заключения эксперта означает его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта признается в случае сомнения в примененных экспертом методиках, недостаточности объема исследований, противоречия исследований выводам по уголовному делу и т. д.

По объему исследования экспертизы делятся на основные, дополнительные и повторные.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте первого заключения. Дополнительная экспертиза назначается тогда, когда исследованы не все объекты или не на все вопросы даны пол­ные ответы и при этом возникшая неполнота или неясность не могут быть устранены разъяснениями эксперта. Неясность может отразиться в нечет­кости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. д. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку не требует проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заклю­чения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных вопросов, сузил их объем, исследовал не все предоставлен­ные ему объекты и т.п. Как правило, основная и дополнительная эксперти­за проводится одним и тем же экспертом.

Повторная экспертиза назначается:

- в случае обнаружения некомпетентности или необъективности эксперта;

- в связи с тем, что при назначении или проведении экспертизы были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства;

- при несоответствии исходных данных и выводов;

- наличии противоречий выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела;

- установлении новых фактических данных, которые в случае их своевре­менного обнаружения могли повлиять на выводы эксперта;

- наличии разногласий между членами экспертной комиссии и т. д.

Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту.

В случае назначения повторной экспертизы перед экспертами ставятся те же вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, а также дополнительные вопросы, связанные с анализом методов проведе­ния первой экспертизы.

По численности и составу исполнителей экспертизы подразделяются н единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличная экспертиза проводится одним экспертом.

Комиссионная — это экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности (или узкой специализации) в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Комиссионный ха­рактер экспертизы определяется следователем либо руководителем экс­пертного учреждения, которому поручено производство судебной экспер­тизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заклю­чение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участво­вавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 200 УПК РФ).

В производстве комплексной экспертизы (медико-баллистическая, медико-трасологическая, транспортно-трасологическая и др.) участвуют экс­перты различных специальностей. Каждый эксперт, участвующий в произ­водстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, кото­рая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее от­ветственность. Однако вывод делается общий по результатам, полученным различными экспертами.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части заключения обычно содержатся следующие сведения:

- наименование экспертизы, ее вид и дата производства;

- данные об эксперте;

- перечень объектов, представляемых к исследованию;

перечень вопросов, поставленных перед экспертом.

В исследовательской описывается ход, методики и процесс экспертного исследования. Прежде всего, в исследовательской части заключения излага­ются данные осмотра объектов экспертизы - вещественных доказательств, образцов, документов и т. п. Здесь же сообщаются сведения, полученные экспертом при осмотре места происшествия, в ходе следственного экспе­римента. Затем описываются методы и технические средства, использованные экспертом: микроскопические, фотографические, физические, химические и т. д. При этом обязательно сообщаются технические условия применения различных методов и приборов, так как они влияют на результаты всего ис­следования и имеют значение для обоснования вывода и его оценки. Кроме того, это позволяет в последующем проверить правильность выводов путем повторения методик исследования.

В исследовательской части заключения обязательно описываются все действия, которые проводились над объектами исследования (взятие проб и их количество, химическая реакция и т. п.). Подробно сообщаются об­щие и частные признаки объектов экспертизы (детали, особенности), обя­зательно описываются форма, цвет, размер, относительное размещение особенностей исследуемых объектов.

Если в ходе исследования проводились эксперименты, то сообщается их цель, содержание, условия, количество, устойчивость получения результа­тов, методы и средства их фиксации. Эксперт должен не только констати­ровать полученные результаты, но и дать научное объяснение значению наблюдаемых свойств, исследуемых объектов, привести в заключении ар­гументированную оценку, мотивировать свои выводы.

Выводы представляют собой научно обоснованные, мотивированные от­веты на поставленные вопросы. Они формулируются в заключении в той последовательности, в какой были поставлены следователем, судом. Наря­ду с ними указываются обстоятельства, установленные экспертом по соб­ственной инициативе.

Содержание ответов должно строго соответствовать смыслу поставлен­ных перед экспертом вопросов. Выводы следует излагать четко и конкрет­но, не допуская различного их толкования.

Выводы эксперта могут быть категоричными, вероятными или о невоз­можности решения поставленных вопросов.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невоз­можности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым невозможно дать заключение в ка­тегорической форме.

Таким образом, для заключения эксперта характерны следующие черты:

- появление в деле в результате проведения исследования;

- исходит от лица, обладающего специальными знаниями в области нау­ки, техники, искусства и ремесла;

- дается с соблюдением установленного процессуального порядка;

- опирается на собранные по делу доказательства.

Заключение эксперта оценивают судья, присяжные заседатели, проку­рор, следователь, дознаватель по своему внутреннему убеждению, основан­ному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руково­дствуясь при этом законом и совестью.

Заключение эксперта оценивается с точки зрения относимости, допус­тимости, достоверности; не имеет заранее установленной силы и не обла­дает преимуществом перед иными доказательствами.

Однако оценка заключения эксперта предполагает тщательный анализ его содержания.

Во-первых, соблюдены ли требования УПК РФ при подготовке, назначе­нии и проведении экспертизы. Особое внимание необходимо уделить разъяс­нению эксперту его прав в соответствии со ст. 57 УПК РФ и предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Во-вторых, соответствуют ли задание и заключение компетенции экс­перта.

В-третьих, насколько полно было проведено экспертное исследование, дал ли эксперт заключение по всем вопросам и насколько полно в заклю­чении описан ход экспертного исследования.

В-четвертых, отвечает ли заключение эксперта требованиям научной обоснованности, т. е. основано ли оно на данных современной науки; связаны ли логически содержание исследования и выводы из него; правильно ли выяв­лены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов.

В-пятых, соответствуют ли фактические данные, полученные в резуль­тате экспертизы, имеющимся в деле доказательствам. Для этого выводы эксперта сопоставляются с другими доказательствами и решается вопрос о наличии между ними соответствия.

После составления заключения в случае необходимости или по собст­венной инициативе эксперт может дать пояснения по заключению, кото­рое воплощается в показания эксперта.

Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ (ч. 2 ст. 80 УПК РФ).

Закон позволяет выделить признаки такого вида доказательств, как по­казания эксперта:

- это всегда устная речь;

- речь лица, которое провело назначенное в установленном порядке ис­следование и подготовило письменное заключение;

- содержание показаний — сведения, разъясняющие или уточняющие за­ключение эксперта или его часть;

- предоставляются на допросе;

- являются обязательным условием возникновения основания для допро­са эксперта.

Дать свои показания эксперт может как на предварительном следствии, так и всуде.

Допрос эксперта может быть произведен как по инициативе следовате­ля, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника.

Целью допроса и получения показаний эксперта являются:

- разъяснение сущности специальных терминов и отдельных формулировок;

- уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его от­ношение к делу;

- уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов, применяемых им методик, приборов и оборудования;

- установление причин расхождения между объемом поставленных во­просов и ответами эксперта или между исследовательской частью за­ключения и выводами;

- выявление диагностических и идентификационных признаков, позво­ливших эксперту сделать те или иные выводы, выяснение, в какой мере выводы основаны на следственных материалах;

- установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии;

- проверка полноты использования экспертом представленных ему мате­риалов и др.

Таким образом, допрос эксперта - это следственное действие, произво­димое после получения его заключения в порядке, предусмотренном ст. 166, 167, 205 и 282 УПК РФ, в целях разъяснения, уточнения или дополнения дан­ного им заключения.

Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля, однако при этом необходимо учитывать особое процессуальное положение допра­шиваемого и цели допроса. Перед допросом удостоверяется личность экс­перта, разъясняется цель допроса, его права и обязанности. Особо стоит выделить разъяснение права на возмещение понесенных расходов (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), на ознакомление с содержанием протокола допроса, на внесение в него дополнений, поправок и удостоверение протокола своей подписью (ст. 190 УПК РФ). Если обнаружатся основания, исключающие участие эксперта в производстве по уголовному делу, сведения об этом фиксируются в протоколе допроса эксперта, допрос прекращается и следо­ватель назначает повторную экспертизу по правилам ч. 1 ст. 207 УПК РФ. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему из­вестными в связи с производством судебной экспертизы, если они не от­носятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). Например, эксперт-психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, мест сокрытия похищенного имущества и т. п., тем самым экс­перт не может выступать в роли осведомителя правоохранительных органов.

Протокол допроса эксперта наряду с заключением эксперта должен быть предъявлен следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении допол­нительной либо повторной судебной экспертизы (ст. 206 УПК РФ).

Если после допроса эксперта данные им разъяснения или уточнения подтвердят недостаточную ясность и полноту выводов, а равно вызовут сомнения в их правильности и обоснованности, следователь на основании ст. 207 УПК РФ вправе назначить дополнительную или повторную эксперти­зу. Возражения данного эксперта против назначения указанных судебных экспертиз не принимаются. Однако эксперт вправе обжаловать такое ре­шение следователя в порядке ст. 57 УПК РФ.

Введение показания эксперта в перечень источников доказательств по­зволило законодателю несколько иначе трактовать цель вызова эксперта в суд.

Теперь в УПК РФ появилась самостоятельная норма, предусматривающая допрос эксперта (ст. 282). Она, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, предусматривает возможность вызова в суд эксперта, давшего заклю­чение в ходе предварительного расследования, только для его допроса в целях разъяснения или дополнения данного экспертом заключения. Данный вызов может быть осуществлен по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Такое новшество представляется справедливым, так как далеко не все­гда возникает необходимость проводить экспертизу заново в суде.

В отличие от допроса эксперта на предварительном следствии (ст. 205 УПК РФ), наряду с такой целью допроса, как разъяснение заключения, названо и дополнение данного им заключения. Это является абсолютно оправданным в случае отсутствия необходимости в производстве дополни­тельных исследований при дополнении заключения эксперта. При допросе в суде эксперт может привести новые доводы, усилить аргументацию, дать ответы на непоставленные вопросы, не требующие дополнительного спе­циального исследования.

Таким образом, предложенное новым УПК РФ решение о введении по­казаний эксперта в качестве источника доказательств является оправдан­ным и вполне обоснованным, так как сведения, сообщенные экспертом на допросе, могут изменить характер и содержание ранее сделанных выводов, отраженных в письменном заключении.

Заключение и показания специалиста

К объективным причинам, обусловившим необходимость широкого привлечения специалистов к участию в расследовании уголовных дел, сле­дует, прежде всего, отнести:

-раскрытие таких преступлений, как:

- незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия (ст. 222 УК РФ);

-незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пере­сылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228);

-значительное развитие криминалистической техники;

-появление новых видов экспертиз, основанных на исследовании объек­тов, обнаружение, фиксация и изъятие которых связаны с применением специальных познаний и навыков.

Поэтому Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 74 была дополнена новым видом доказательств — заключе­ние и показания специалиста.

УПК РФ определяет заключение специалиста как представленное в письмен­ном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Уголовно-процессуальный закон уделяет большое внимание процессу­альному статусу специалиста. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР в УПК РФ дается само понятие специалиста, регламентируется порядок вызова специалиста следователем, его процессуальные права и обязанности как участника следственного действия.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалистом может быть лицо, обла­дающее специальными знаниями. Специалист привлекается к участию в про­цессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Данная статья определяет также полномо­чия данного участника процесса.

Специалист вправе:

- отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными познаниями;

- задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

- знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участ­вовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по
уголовному делу в качестве специалиста, если он был заранее об этом
предупрежден.

Однако в настоящее время УПК РФ не определяет порядок формулирова­ния и представления вопросов специалисту, не указывает порядок истребова­ния и получения заключения специалиста, его содержание и структуру.

Специалист вызывается следователем, когда в его специальных позна­ниях возникает необходимость. Например, при производстве некоторых следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, выем­ки и др. При этом в законе не регламентирован порядок вызова специали­ста в органы дознания, следствия, прокуратуры и суда.

В качестве формы вызова специалиста служат постановления о вызове специалиста из какого-либо учреждения или о привлечении лица в качест­ве специалиста, если он не является сотрудником экспертного или иного учреждения.

Перед началом следственного действия следователь:

- удостоверяется в личности и компетентности специалиста;

- выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему;

- разъясняет специалисту его права и обязанности в соответствии со
ст. 58 УПК РФ;

- предупреждает специалиста об ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ;

- разъясняет ему порядок проведения следственного действия.

Следователь определяет круг вопросов, по которым специалист должен дать свое заключение. Такое право предоставлено и участникам процесса, поскольку специалист может быть привлечен не только субъектами дока­зывания, но и защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Поставив перед специалистом ряд вопросов, следователь предоставляет ему возможность осмотреть предметы, документы, помещения и другие предметы материального мира (например, микрообъекты, растения и др.) и высказать о них свое мнение, которое должно быть оформлено в виде за­ключения специалиста. Заключение специалиста может быть получено также для оказания помощи следователю в оценке заключений эксперта, для разъяснения его методик, способов и средств проведения исследования.

Заключение специалиста должно составляться по аналогии с заключе­нием эксперта с той лишь разницей, что специалист не привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ввиду отсутствия данной статьи в УК РФ.

Заключение специалиста должно состоять из вводной, описательной частей и выводов.

В вводной части указывается:

- дата, место, время дачи заключения;

- должностное лицо, поручившее производство специального исследования;

- сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специ­альность, стаж работы по специальности, ученая степень, ученое зва­ние, занимаемая должность).

Описательная часть содержит указания на:

- вопросы, поставленные перед специалистом;

- объекты, материалы, документы, представленные специалисту для за­ключения;

- лица, присутствующие при исследовании.

Выводы отражают ответы специалиста на поставленные вопросы и их научное обоснование. Выводы могут выражаться:

- в рекомендациях об обеспечении сохранности следов, упаковке изъятых объектов;

- выборе эффективных методик обнаружения следов преступления в за­висимости от давности расследуемого события; экспертных учрежде­ний, оборудования, а также технических средств, позволяющих выяв­лять и фиксировать маловидимые следы, и т. д.

Выводы специалиста могут быть положительными или отрицательными, категоричными или вероятными. Если специалист не может ответить на по­ставленные вопросы, он должен отказаться от проведения исследования.

Разновидностью заключения специалиста может являться акт ревизии, документальной проверки, аудита.

С помощью ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации устанавливается наличие или отсутствие являющихся предметом доказыва­ния фактов подлога и иных злоупотреблений, а также выявляются лица, их совершившие, тогда как другими средствами собирания доказательств вы­явить их часто бывает невозможно.

Ревизия, назначаемая по поручению правоохранительных органов, от­личаются от документальной ревизии.

Перед общими документальными ревизиями стоят задачи проверки за­конности операций вообще, соблюдения финансовой дисциплины, пра­вильности постановки бухгалтерского и материального учета, доброкачест­венности документов и т. п. И лишь в качестве одной из задач перед ней выдвигается выявление злоупотреблений.

Следователь и дознаватель, требуя назначения ревизий, обычно пресле­дуют конкретные цели, направленные на выявление или проверку пре­ступных фактов.

Оценка заключения специалиста должна производиться по общим пра­вилам оценки доказательств по внутреннему убеждению участников про­цесса с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

После того как специалист составит свое заключение, следователь по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса вправе допросить специалиста, в ходе которого формируется такое доказательство, как показания специалиста.

Показания специалиста-- это сведения, сообщаемые им на допросе об об­стоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения сво­его мнения.

Показания специалиста обладают рядом признаков:

- это всегда устная речь;

- речь лица, которое провело исследование и подготовило письменное заключение;

- содержание показаний составляют сведения, разъясняющие заключение (или его часть) специалиста;

- показания могут быть даны только на допросе.

Показания специалиста оформляются протоколом допроса по правилам его составления.