Основные вопросы темы
1. Сущность и специфика закона анализа и синтеза.
2. Типовые варианты реализации закона на внутрифирменном уровне.
1.Прежде чем сформулировать очередной закон организации, необходимо уточнить исходные понятия. Анализ (греч. analysis – разложение, расчленение) – процедура мысленного или фактического деления целого (предмета, явления, процесса, отношения) на части (признаки, свойства, отношения) для глубинного изучения его составляющих, определения оптимального состава и улучшения элементов целого. Синтез (греч. synthesis – соедине-ние) – обратное действие, направленное на согласование и улучшение основных характеристик частей с последующим воссозданием из них целого.
Анализ и синтез, как и ряд других общенаучных и специальных методов и процедур (индукция и дедукция, сложение и вычитание, умножение и деление, дифференцирование и интегрирование), являются взаимосвязанными. Их единство выступает основанием системного подхода к исследованию деятельности организации. Реализуя основные процедуры анализа (разделение и улучшение) и синтеза (согласование и объединение), следует иметь в виду различные типы взаимосвязей между частями целого. Они могут быть:
а) слабыми;
б) средними (явление эмерджентности);
в) сильными (синергетический эффект)[1].
Закон единства анализа и синтеза (ЗЕАС) гласит: «Каждая система (биологическая или социальная) стремится настроиться на наиболее экономный режим функционирования за счет постоянного изменения своей структуры или выполняемых функций». Другой вариант определения: «Использование в управлении организацией процедур анализа и синтеза обеспечивает настройку всех ее подсистем на оптимальный режим достижения поставленных целей». Этот «фоновый», или «второго уровня», закон имеет важное значение для сопоставления потенциалов (ресурсов) организации и принятия оптимальных управленческих решений на всех уровнях – федеральном, региональном, муниципальном, институциональном (корпоративном), внутрифирменном.
2.Рассмотрим типовые варианты реализации закона единства анализа и синтеза на уровне современного предприятия.
Первый вариант: ни руководитель, ни подчиненные не имеют представления о ЗЕАС. Поскольку данный закон является объективным, его игнорирование может дорого обойтись как организациям, так и отдельным гражданам. Так, упорное нежелание многих россиян анализировать рыночную конъюнктуру и предвидеть «знаковые» события (например, тенденции изменения соотношения курсов валют) выходят «боком»: вспомним, как в 2001–2003 гг. «легчали» вклады физических и юридических лиц в американских долларах, затем то же случилось и с евровалютой, доходность по которой снизилась. Напротив, «укрепился» рубль (его курс плавно повышался в течение последних лет с 32 рублей до 29,5 рублей[2]) и до рекордно высокого уровня (427 долл. за тройскую унцию) в январе 2004 г. выросла цена на золото (минимум 2001 г. – 270 долл.).
«Стадность» определенной части россиян также является серьезным минусом в рыночных условиях. Люди привычно, хотя и в меньшей степени, копируют образцы поведения других, не утруждая себя анализом текущей ситуации, степени необходимости приобретения тех или иных товаров и услуг (по принципу «куплю, чтобы не быть аутсайдером»).
Игнорирование закона единства анализа и синтеза в деловых отношениях может вызвать сбои в управлении фирмой. К числу наиболее серьезных следует отнести: обилие непродуктивных мероприятий (совещаний, собраний коллектива, плановых занятий), дублирование управленческих и обеспечивающих функций, перегруженность одних сотрудников и работа с прохладцей других, недифференцированный подход в оплате труда персонала и др.
Второй вариант: руководитель знает о ЗЕАС, а его подчиненные нет. Повседневно возникающие противоречия и проблемы в такой организации разрешаются двойственно: формально (усилиями администрации) и неформально (работники привыкают действовать по ситуации, принимать решения самостоятельно, не ожидая приказов и распоряжений сверху). Проявление инициативы и творчества, казалось бы, нужно приветствовать, но излишняя активность масс чревата, ибо может со временем обернуться «партизанским движением» во главе с неформальными лидерами и вылиться в противостояние между персоналом и администрацией.
Третий вариант: руководитель и подчиненные информированы о законе, имеют представление о характере и особенностях его действия. На основе анализа рыночных тенденций представители администрации могут прийти к выводу о необходимости реорганизации и реформирования деятельности компании. В отличие от предыдущего варианта они постараются привлечь сотрудников организации к обсуждению сложившейся ситуации, составить конкретную программу действий по преодолению возникших трудностей на ближайшую перспективу, мобилизовать имеющиеся резервы для выхода из кризиса.
Подробнее см.: 4, 6, 7.
