Заруба Н.А.
зав. каф. ГиМУКузГТУ, д. социолог.н., профессор.
Пестрикова А.Д.
студентка магистратуры
ФБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет
им. Т.Ф. Горбачева
Аннотация. В статье предлагается рассматривать управление муниципальным учреждением образования на основе современных принциповсистемности, непрерывности, адаптивности, интеграции. В изменившихся условиях, связанных с изменением общественного строя, возникает необходимость их современной трактовки, и, прежде всего, это относится к принципу «непрерывности», в основе которого лежит понимание образования не как образования, полученного на всю жизнь, а как «образования через всю жизнь». Такой подход усиливает интеграцию всех элементов системы образования, всех уровней и форм образования, что предполагает и новые подходы к управлению образованием, в том числе, и муниципальной системой образования и её компонентами, такими как муниципальное образовательное учреждение.
Ключевые слова: муниципальное учреждение, муниципальное учреждение образования, управление, принципы управления.
Актуальность поиска совершенствования путей управления муниципальным образовательным учреждением является подтверждением, как наличия проблем в этом, так и потребности их поиска, анализа и решения. В качестве исходного взгляда на предложенную проблему рассмотрения можно предложить проблему совершенствования управления муниципальным образовательным учреждением на основе обновлённого «принципа непрерывного образования».
Это позволяет рассматривать объект управления, муниципальное образовательное учреждение (МОУ), как элемент социальной системы «образование», которой присущи принципы системности, непрерывности, адаптивности, интеграции и др.[1-5 и др.]
Идея необходимости обучения «всю жизнь», трансформированная в теорию «непрерывного образования», сегодня принята во всем мире. Она не нова ни для науки, ни для практики. Но в новых условиях, условиях рыночной экономики и транзитивного общества, она требует своего иного разрешения. В XXI в. концепция непрерывного образования приобрела ключевое значение. Она является ответом на вызов, который бросает нам мир, где изменения происходят быстро, подчас не предсказуемо, и человек сталкивается с новшествами в профессиональной и личной жизни чаще, чем в веке ХХ.
Необходимость возобновлять образование возникает каждый раз, когда трансформирующееся общество требует адаптации к переменам в нём. Старинная пословица «век живи — век учись» обрела новый смысл. Прямой и буквальный. Нам представляется, что как для мировой системы распад советского Союза является политико-географической катастрофой, так и развал, системы непрерывного образования России, является образовательной катастрофой, имеющей последствия как для экономической, социальной, политической сфер, так и, в целом, для российского государства.
В связи с этим, приходит понимание, что России, как воздух, нужна система непрерывного профессионального развития, но не формальная, а эффективная, современная, способствующая повышению уровня компетентности работника. И потребность в этом, на мой взгляд, испытывает и школа, и вуз. Так как и престиж школы, и престиж вуза не столь высоки как было раньше. Рынок репетиторских услуг как школьных, так и вузовских процветает. И наша задача, специалистов, работающих в государственной системе российского образования, решать эту проблему в интересах общества, государства.
Итак, управление МОУ следует рассматривать не только на принципах «непрерывного образования», но и на принципах «системности».
При этом важно учитывать особенности системы непрерывного образования. Современная системанепрерывного образования находится в зачаточном состоянии, элементы, ее составляющие, слабо связаны между собой и характеризуются наличием многих проблем, и прежде всего, проблемой слабой стыковки с рынком труда и утраты реальной связи между школой и вузом [1-5 и др. ].
Думается, что в условиях доминирования компетентностного подхода в российском образовании следует говорить не просто о непрерывном образовании, а о системе непрерывного профессионального развития личности специалиста. И в этом МОУ и ВУЗ в одной неразрывной связке: школа формирует компетенции обучающихся, и вуз формирует компетенции студентов как будущих специалистов.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что решая проблему непрерывного образования, нельзя ограничиться механической достройкой существующей системы, когда усиливаются лишь компенсационные и адаптационные функции образования. Условия не те, они принципиально иные, поэтому достраивать вряд ли получится, на мой взгляд, речь должна идти о разработке нового научного подхода, обновленной системы непрерывного образования, ориентированной на рыночные механизмы в обществе.
Для современного понимания ролинепрерывного образования важно понять, что это не просто преемственность программ обучения, это обеспечение готовности к следующему этапу обучения.Вуз предъявляет претензии школе, что она плохо готовит к следующей ступени образования, к высшему образованию, что выпускник не осваивает программу высшей школы, что вуз должен доводить готовность до необходимого уровня [1-5 и др. ].
И школы, не владея положением вещей в вузе, информируют выпускников и их родителей, что вузы утратили свои кадровые и материальные ресурсы и что качество предлагаемого профессионального образования низкое и др.
Следовательно, позиции МОУ и ВУЗа при таком подходе явно требуют изменения, так как статус элемента системы непрерывного образования явно утрачен, что, конечно, ослабевает роль и значение каждого из них.
Подтверждением всего выше изложенного являются слова президента РФ В.В. Путина на съезде ректоров о том, что «чрезвычайно важно помочь молодому человеку сориентироваться в огромном потоке информации, направить его в наиболее перспективную для конкретного человека нишу». Они могут и должны стать отправной точкой обновления системы непрерывного образования.
Прежняя модель непрерывного образования в условиях стабильного времени давала положительные результаты. Однако в новых условиях, не стабильных и быстроменяющихся, традиционная модель проявляет запаздывающую реакцию на изменения, поэтому требуется её обновление. Это непрерывно вызовет обновление и системы управления, в том числе и управления и муниципальными образовательными учреждениями.
Список использованных источников:
1.Заруба, Н.А. Образовательноеучреждение как социальная организация: к вопросу о новой организации деятельности образовательных учреждений. Известия Российской академии образования. 2010. № 4. С. 68-75.
2.Заруба, Н.А. Адаптивный подход в управлении образованием: принципы управления. Профессиональное образование в России и за рубежом. 2012. № 2 (6). С. 75-79.
3. Заруба, Н.А. Адаптивная школа как феномен российского общества: методология и социальная технология управления. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук / Кемерово, 2003
4. Заруба, Н.А. Управление образованием: адаптивный подход. Научные труды SWorld. 2012. Т. 16. № 1. С. 23-29.
5.Заруба, Н.А.Роль системы непрерывного образования в адаптации специалистов: современные проблемы и пути их решения. Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 3. С. 66-71.
6. Заруба, Н.А. Управление формированием компетентности педагога в сфере образовательных инноваций как отражение тенденций развития российского общества. /Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 18. С. 159-165.
7. Казин Э.М., Федоров А.И., Панина Т.С., Заруба Н.А. Социальные и педагогические аспекты сохранения здоровья субъектов образовательного процесса. Мир образования - образование в мире. 2001. № 1. С. 146.
УДК 37.072; 316.4
