По отношению к праву в юридической науке сложились два направления. Одно определяется как позиция юридического догматизма, вторая позиция подчеркивает идею социальной обусловленности права. Рассмотрим их подробнее.
1.Суть позиции юридического догматизма предполагает описание и изучение права в правильной системе, рассматриваемой изолированно от соответствующего социального контекста (исторического, культурного, ценностного), являя образец нормативистско-догматической юриспруденции.
Воплощением этой точки зрения считается позиция Ганса Кельзена, (1881- 1973), австрийского и американского юриста и философа, одного из основных теоретиков правового позитивизма. В годы нацизма он эмигрировал в Швейцарию, Чехию, затем в США.В 1934 г. он опубликовал труд «Чистое учение о праве» (пер. на рус.яз в 1987 г.), ставшим классическим выражением позиции юридического догматизма.
Эта позиция определяется как юридический догматизм. Отрывая право как должное от права как сущего, Кельзен рассматривал право как систему долженствований, не обусловленную социальной реальностью.
Позиция юридического догматизма имеет под собой определенные основания. Для правоведа в данной логике речь идет, собственно, о юридическом ремесле как таковом. Эти основания видел, например, Б.А. Кистяковский, отмечавший:
1. Изучение права в правильной системе имеет давнюю историю. Ведь в научном познании право было выделено как особая область явлений гораздо раньше, чем, например, хозяйство. Правоведение издавна разрабатывалось как совершенно особая наука, отдельная от социологии, и это дало очень много весьма ценных научных результатов. Следовательно, метод изолирования был, несомненно, плодотворен в научном отношении,
2. Сильная сторона юридизма – в области правоприменения, в практической сфере, это важнейший механизм поддержания правопорядка.
«Часто думают, что закон обладает неограниченной властью над жизнью, он преображает и формирует ее согласно со своими требованиями. Юрист-позитивист не имеет и права иначе смотреть на отношение между законом и жизнью, так как, с его точки зрения, каков бы ни был закон, т.е. как бы он ни противоречил жизни, он прежде всего составляет часть действующего права и должен быть применяем во всей своей полноте…
Писанное право или, вернее, учреждения, которым надлежит ведать его осуществление, часто вступают в борьбу с правовыми явлениями жизни, отклоняющимися от писанного права. Пока эта борьба ведется, писанное право сохраняет полную силу, оно имеет все шансы победить. Но «как только», по словам Шпигеля, «писанное право отказывается от борьбы и спокойно принимает противозаконие (Rechtswidrigkeit) и притом не как единичное, изолированное противозаконие, а как противозаконие массовое, тогда именно обнаруживается, что правовая норма, которой это касается, больше не действует».
Однако абсолютизация этой позиции подвергается критике у того же автора. В юридических актах зафиксированы сами общественные отношения. Правовая система и институты рассматриваются как кристаллизация социальных отношений, где растворены мировоззренческие, исторические, культурные, ценностные отношения. Право социально по содержанию. Юридическая догматика должна быть дополнена пониманием социальных аспектов права.
2.Здесь уместно обратиться ко второй позиции, формулируемой в рамках юридического подхода к праву. Право невозможно изолировать от системы социальных взаимодействий. Фундаментальным является положение: право – форма общественных отношений. Социальное отношение- не просто внешний контекст права. а его реальное фактическое содержание. Во все времена при толковании норм права необходимо обращаться или к истории создания норм права или оценке его последствий.
Традиционные проблемы социологического анализа права как юридической дисциплины (В.В. Лапаева): анализ концепций правопонимания как специфического явления социальной жизни; проблема социальная обусловленность права; вопрос о функциях и социальных механизмах действия права; эффективности действия законодательства.
Социология права как социологическая дисциплина обладает рядом особенностей. Различие между системой наук о праве и социологией права следует искать в разнице ракурсов рассмотрения ими права как объекта. Право, которое юриспруденция изучает изнутри, социология права рассматривает с внешней стороны, со стороны социальной реальности.
Приоритетным является изучение фактических социальных отношений. Социальные отношения оформляются в системе права, но они развиваются, требуют более разностороннего описания, соответственно раскрываются все новые разнообразные социальные аспекты права.
Развивающийся методологический инструментарий социологии позволяет находить новые формы выражения социальных аспектов правовой жизни. Практическая направленность социологического знания позволяет в рамках социологического исследования права обращаться к практическим вопросам, связанным с охраной социального порядка, профилактики правонарушений, поддержания социальной стабильности и т.д.
Право как социальное явление в рамках социологического анализа обретает следующие характеристики.
1. Право - это социальное явление особого рода, для которого приоритетным является не столько внутреннее содержание самих этих норм (которое самоценно в этической и эстетической сферах), а само осуществление этих норм. Оно существенно связано с реальной практикой жизни. Право есть не только совокупность норм, но и жизненное явление. Б.А. Кистяковский отмечает: все юристы согласны в том, что право, для того чтобы быть правом, должно постоянно осуществляться в жизни. Иначе оно или уже не право, или еще не право, т.е. его составляют или уже отжившие нормы, или еще лишь возможные и желаемые нормы
2. Важной является проблема исторической эволюции форм права (его основные формы: традиционное, естественное, позитивное право). Его трансформации становятся понятны из исторического контекста. Англосаксонская система права, уделяющая особое внимание судебному прецеденту, возможно, коррелирует с некоторыми особенностями английской ментальности: эмпиризму, скептицизму, опоре на опыт, индукции как форме английского рационализма. Негативное отношение к праву отмечено в позиции российской интеллигенции: Л.Н. Толстой считал право безусловным злом и явлением безнравственным, так как оно прибегает к принуждению, т.е. насилию над человеком. Очевидно, что эта позиция также задана некоторым особенностями национальной культурной традиции: традиционным критицизмом по отношению к властным структурам, приоритетом этической проблематики над практической, метафизической заряженностью культурного опыта.
3. При этом зависимость правовых систем и социокультурных реалий может носить не прямой характер. В Европе система римского права способствовала развитию формально-юридического мышления. Но правовые системы разных национальных культур различны. В Англии она формировалась в условиях ослабления монархической власти, а во Франции, напротив, – в условиях ее усиления. Взгляды русской интеллигенции на право также порождены специфическими особенностями национальной культурной традиции.
4. Следует различать, и об этом говорит Б.А. Кистяковский, систему писанного права и реальную правовую жизнь, правопорядок в жизни и нормах. Порядок, существующий в жизни, обыкновенно не тождествен правопорядку, выраженному в правовых нормах. Писанное право и реальная правовая жизнь не должны покрывать и не покрывают друг друга. Система писанного права противостоит жизни, никогда не может исчерпать всего права, осуществляющегося в жизни, не может во всей полноте выразить богатство реальных отношений. Вместе с тем реальная практика жизни питает развитие системы правовых норм. Пример: весьма спорное социокультурное явление: гомосексуальные браки - регистрируются в некоторых штатах США. Такое же противоречиво трактуемое явление современности, эвтаназия, легализована в Нидерландах, Бельгии. Право порождается развитием реальных отношений, но и отчасти противостоит жизни.
