Как не надо заканчивать выступление

 

Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу, - это вызывает у аудитории недоумение, а если аудитория после ухода оратора осталась в недоумении, весь эффект от выступления исчезает.

Не следует извиняться: «я понимаю, мне не удалось все охватить», «я вижу, несколько утомил вас...» и др.

Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали вывод - все впечатление от него будет смазано.

Нельзя обрывать речь без заключения и уходить.

Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинами - обязательно надо дать слушателям некоторую перспективу, наметить выход из положения и выразить уверенность в том, что худшее не произойдет. Завершать выступление надо только на оптимистической ноте.

Не рекомендуется завершать выступление фразой типа «Вот и все, что я хотел сказать» - заканчивать лучше фразой, относящейся к содержанию выступления или благодарностью за внимание.

 

Ответы на вопросы аудитории

 

Как отвечать на вопросы? Это проблема для многих ораторов. Начинающие, неопытные ораторы боятся вопросов, а иногда даже считают удачным такое свое выступление, которое не вызвало вопросов слушателей. Это ошибка. Вопросов не стоит бояться, а в целях усиления воздействующей силы вашего выступления вопросы аудитории даже следует стимулировать, а иногда и «провоцировать». Каковы же основные принципы ответа оратора на вопросы?

 

Отвечать надо на все вопросы

 

Отметим при этом, что не обязательно на все вопросы отвечать немедленно. Отложить ответ можно словами: «Я понял вас, я вам отвечу несколько позже. Это не совсем относится к нашей теме, но я постараюсь вам в конце нашей беседы ответить...». Можно сказать и так: «Это частный вопрос, подойдите, пожалуйста, ко мне в перерыве (или после моего выступления), мы обсудим это с вами». Даже на не очень серьезный вопрос лучше ответить серьезно, найдя в нем некоторое рациональное зерно.

 

Отвечать одинаково уважительно всем

 

Это означает, что оратор должен проявить внимание, уважение к любому, задающему вопрос, признать любой вопрос, вопрос любого слушателя законным, правомерным, заслуживающим внимания. Кстати, отвечая на вопрос, никогда не следует говорить спрашивающему: «Вы меня не так поняли», нужно сказать: «Видно, я неудачно выразился» или «Видимо, я не смог хорошо объяснить свою мысль» и др.

 

Отвечать кратко

 

Не превращать ответ в лекцию! Мы уже отмечали выше: минута-полторы – предел для ответа на любой вопрос.

 

Задания

 

1. Какие утверждения правильные?

 

1. Концовка необходима только для больших выступлений.

2. Концовка необходима в любом публичном выступлении.

3. Вывод должен быть развернутым.

4. Вывод с перечислением (итак, во-первых, во-вторых…) неэффективен, плохо воспринимается аудиторией.

5. Концовка-кульминация всегда хорошо запоминается слушателями.

6. Юмористическая концовка эффективна в любой аудитории.

7. Благодарность за внимание эффективна, если оратор конкретизирует, за что он благодарен аудитории.

8. Извиняясь перед аудиторией за то, что не смог все охватить, оратор улучшает впечатление аудитории о себе.

9. Если у слушателей нет вопросов, значит им все понятно и выступление было удачным.

10. Оратор имеет право некоторые вопросы по теме его выступления оставить без ответа.

11. Задавшему вопрос можно сказать «Вы не так меня поняли».

12. Задавшему вопрос можно сказать «Видимо, я недостаточно ясно выразился».

13. На частные вопросы можно ответить, пригласив задавших их подойти к оратору после того, как выступление завершилось.

14. На оскорбительные вопросы не надо отвечать.

15. На оскорбительные вопросы надо отвечать серьезно, как и на все остальные.

 

2. Прочитайте концовки выступления. Какие из них правильные, какие - неправильные?

 

Все. До свидания.

А в заключение расскажу вам анекдот, который я недавно услышал...

Вот и все, что я хотел вам сказать. До свидания.

Я закончил.

Вот и все. К сожалению, я очень многое не рассказал, потому что у меня было мало времени.

До свидания. Хотелось бы, чтобы в следующий раз вы меня внимательнее слушали. Аудитория у вас невнимательная.

Благодарю вас за внимание. Приятно было у вас выступать.

Итак, сделаем вывод: если каждый будет ответственно относиться к своим обязанностям, у нас в стране будет благополучие и порядок.

Все, я закончил. Извините, если я говорил слишком долго.

Итак, будем работать - и все у нас получится.

Желаю вам всем хорошо провести предстоящие праздники. Всего вам доброго!

Если есть вопросы, я готов на них ответить.

Я заканчиваю на этом. Вижу, что вы уже все устали.

 

3. Вспомните басни, которые вы знаете. Сформулируйте обобщающий вывод из каждой басни.

Например: «Стрекоза и муравей» - Итак, кто работает, тот гарантированно обеспечивает себе нормальную жизнь.

 

4. Закончите свое выступление обращением к слушателям. Что можно им пожелать? посоветовать?

 

Факты, которые можно использовать

· то, что сегодня обсуждалось, пригодится слушателям в работе;

· сведения из сегодняшнего выступления помогут слушателям улучшить отношения с друзьями, начальством, в семье;

· скоро наступают праздничные дни;

· приближается профессиональный праздник слушателей;

· состоявшееся выступление может поднять настроение в сегодняшнее трудное время;

· рекомендации, содержащиеся в выступлении, можно использовать в повседневной жизни;

· приближается лето;

· завершается учебный год;

· приближаются экзамены;

· приближается Новый год.

 

5. Закончите свое выступление благодарностью за внимание. Обязательно словесно расширьте выражение благодарности за внимание.

 

Факты, которые можно использовать для расширения концовки:

· аудитория внимательно слушала;

· аудитория вас доброжелательно приняла;

· аудитория задавала интересные вопросы;

· аудитория охотно участвовала в дискуссии;

· аудитория продемонстрировала чувство юмора;

· слушателей пришло мало, но все были очень заинтересованные;

· аудитория не всегда соглашалась с вами, но всегда аргументировано возражала;

· с аудиторией было приятно дискутировать;

· аудитория очень хорошо подготовлена в данной области.

 

6. Вы выступаете как представитель молодежи на конгрессе русской интеллигенции. Придумайте и произнесите взволнованно и выразительно заключительную фразу своей речи.

 

Образцы:

· Если наша молодая интеллигенция не поможет России, ей никто не поможет.

· Русский интеллигент во все времена отличался гуманизмом и благородством. Сейчас самое время нашей интеллигенции вновь проявить свои лучшие качества на благо России.

 

Постройте заключительную фразу вашего выступления по модели «Не надо…., лучше…», «Хватит…., пора…» («не учите меня жить, лучше помогите материально», «хватит ныть, пора работать»).

 

Хватит жаловаться…

Не надо объяснять, почему это трудно сделать…

Хватит быть добренькими…

Хватит осуждать других…

Не надо считать себя глупей других…

Хватит общих разговоров…

 

Тема 9. Аргументация

 

Тезис и аргументы

 

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, то есть осуществляет аргументацию.

 

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис - это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, это главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы - это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, словом, все, что может подтвердить тезис.

 

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например:

«Телевизор смотреть полезно» - тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы - потому, что:

1. По телевизору мы узнаем новости.

2. По телевизору сообщают прогноз погоды.

3. По телевизору мы смотрим учебные передачи.

4. По телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).

 

Аргументы «за» должны быть:

 

· правдивыми, опираться на авторитетные источники;

· доступными, простыми и понятными;

· максимально близкими установившимся в аудитории мнениям,

· отражать объективную реальность, соответствовать здравому смыслу

 

Аргументы «против» должны:

 

· убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики

 

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

 

Убедительность аргументов

 

Аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Сила, убедительность аргумента - понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов - их пола, возраста, профессии и т. д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К таким аргументам обычно относят:

 

· научные аксиомы

· положения законов и официальных документов

· законы природы

· выводы, подтвержденные экспериментально

· заключения экспертов

· ссылки на признанные авторитеты

· цитаты из авторитетных источников

· показания очевидцев

· статистические данные

 

В древности к таким аргументам относили показания, добытые под пыткой.

Необходимо также иметь в виду, что слабые аргументы при нисходящей аргументации выглядят лучше, чем при других способах аргументации: как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается, и наоборот».

Иногда думают, что самое главное в аргументации - найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем как. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая пословица: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Самое главное - продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько оно серьезно.

 

 

Оптимальное число аргументов – три

 

 

Начиная с четвертого аргумента, аудитория часто воспринимает аргументацию уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов; при этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Опять вспомним поговорку: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

 

Правила аргументации

 

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее.

Например: «Я хочу поговорить о.....», «Меня сегодня интересует вопрос о....», «Существует такая проблема -...» и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: «Мне кажется, что...., и вот почему.»

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему - расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

 

 

Способы аргументации

 

Можно выделить несколько способов аргументации.

 

1. Нисходящая и восходящая аргументация

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем - менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье».

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: «У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на небольшие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется... Кто поможет старикам?... Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь».

 

2. Односторонняя и двусторонняя аргументация

 

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что либо излагаются только аргументы «за», либо излагаются только аргументы «против». При двусторонней аргументации слушателю, излагая противоположные точки зрения, дают возможность сопоставить, выбрать одну из нескольких точек зрения. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: «Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте посмотрим на факты..» - и далее этот тезис опровергается.

3. Опровергающая и поддерживающая аргументация

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

 

4. Дедуктивная - от вывода к аргументам и индуктивная - от аргументов к выводу

Аргументация от вывода к аргументам - сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например:

Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В -четвертых.... и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу - сначала аргументы, а потом вывод.

Например:

Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются разные типы аргументации.