Радикальный конструктивизм.

Основные фигуры: У. Матурана, Ф. Варела, X. фон Ферстер, Э. фон Глазерсфельд.

Суть: «Все знание зависит от структуры знающего»¹⁷. Следовательно, никакое объективное знание невозможно.

¹⁵ Maturana, H.R., & Varela FJ. (1987). The tree of knowledge: The biological roots of human understanding. Boston: Shambhala

¹⁶ Определение из электронной Энциклопедии Аутопоиэзиса (ENCYCLOPAEDIA AUTOPOIETICA An Annotated Lexical Compendium on Autopoiesis and Enaction Copyright © 1998,2001 Randall Whitaker). Энциклопедия создана доктором Рэн-далом Витакером. С полной версией энциклопедии можно ознакомиться на http://www.enolagaiacom/EAhtml.

¹⁷ Maturana, H.R., & Varela, F.J. (1987). The tree of knowledge: The biological roots of human understanding. Boston: Shambhala p. 34.

Часть 3

Матурана: «1) Мы не можем коннотировать какую-либо целостность или природное измерение, которое существует независимо от того, что мы делаем как наблюдатели (люди); 2) в нашей повседневной жизни мы используем слово «время», чтобы означить или указать на абстракцию нашего опыта преемственности процессов. Другими словами, я показал, что в любой области основания идеи времени лежат в биологии наблюдателя, а не в области физики, которая является сферой объяснений определенного рода когерентностей опытов наблюдателя... Таким образом, мы существуем в этой восхитительной ситуации опыта, в которой мы как наблюдатели, присутствующие в настоящем, являемся источником всего, даже того, что мы в нашей согласованности опытов наблюдателей можем видеть как целостности, которые посредством своих операций вызывают операции наблюдения и объяснения их появления в закрытой области объяснений. Великое искушение состоит в трансформации абстракций согласованностей нашего опыта, которые мы подразделяем на такие идеи, как реальность, существование, причинность, пространство, сознание... или время, в объяснительные принципы»¹⁸.

Психотерапия: Терапевт не может быть отстраненным «объективным» наблюдателем.

Развитие кибернетики второго порядка позволило нарративным терапевтам занять более оценочную позицию по отношению к своему мышлению и практике и поместить терапевта и других профессионалов внутрь системы. Это допущение пришло на смену распространенной ранее идее о том, что терапевт имеет дело с проблемами, локализованными в системе/семье, оставаясь при этом как бы над этой системой или вне ее.

Терапевты стали стремиться делать свои предположения, допущения и практику прозрачными для клиентов. Одним из средств реализации этого проекта стали рефлексивные команды, которые могли состоять из профессионалов разного уровня, включать студентов и вольнослушателей и в разных вариациях обсуж-

¹⁸ Maturana, Humberto R. The Nature of time. November 27,1995. < http://www.inte-CQcl/biology/nature.htm > — Chilean School of Biology of Cognition // The Web Page of Humberto Maturana

Современные подходы в системной семейной терапии

дали различные аспекты семейной истории (проблемы, целей) на глазах у этой семьи или в диалоге с ней. Это позволило семье задавать терапевтам вопросы по поводу тех вопросов, которые были заданы им.

Главное изменение состояло в полном исчезновении концепта сопротивления из нарративной терапии и замене его идеей сотрудничества. Если человек/семья/система «сопротивляются» терапии, значит, терапевт предлагает им то, что им не подходит.

Терапевты начали спрашивать людей о том, какие задания, ритуалы, способы организации терапии они считают для себя полезными. Эти ритуалы, стратегии и т.д. часто разрабатывались совместно с семьей, и если семья их затем не выполняла, то это также обсуждалось в контексте поиска более эффективных путей. Для нарративных терапевтов, как и для профессионалов, практикующих BSFT, все это не является манипулятивными приемами, способами преодолеть или обогнуть сопротивление. «Сопротивления» нет. Есть коэволюционный процесс системы, которая включает и терапевта (и рефлексивные команды) и, пробуя разные формы сотрудничества, пытается измениться.

^> 3. Знание / Истина / Язык / Смысл

Модернизм.

Знание: Знание как интернализованная репрезентация внешней, независимой реальности.

Локк: Знание — результат «отпечатывания» внешнего мира на tabula rasa познающего.

Для модерниста мир познаваем. Истина: Логоцентризм. Идея о существовании одного конечного трансцендентного смысла. Истина — это означаемое. Она-то всех и интересует, а язык, слово — это означающее для этой истины.

Часть 3

Модернизму свойственен тоталитаризм — всеобъемлющая власть одной идеи, группы людей и пр. над «менее значимым» многообразием иного.

Постмодернизм.

Знание: Неоднозначность познанного. Вероятностность. Микромир является вероятностным. Например, электрон переходит с одной орбиты на другую случайно. Расходящаяся, равновероятностная модель.

Постмодернизм стремится к плюрализму, равноправию разнообразного.

Конструктивизм.

Знание — гипотетическая конструкция.

Ботелла: «Таким образом, субъект и объект — это конструкции (или операции) наблюдателя, а не независимо существующие целостности. Даже если существует онтологическая реальность, мы можем познавать ее, только оценивая, насколько хорошо наше знание ей соответствует. Фон Глазерсфельд (1984)¹⁹ проясняет идею соответствия с помощью метафоры ключа и замка: даже если ключ открывает замок, мы не можем быть уверены, что он ему соответствует (возможно, мы могли бы найти другой ключ, который также открыл бы замок). Таким образом, радикальный конструктивизм видит в знании конструкции» (Botella, L., 1997).

Кант: «Знание — измышление активного организма, взаимодействующего с окружающей средой».

Поппер: «Знание происходит из чистого наблюдения, так как каждый акт наблюдения нагружен теорией».