Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


”бедителен ли детерминизм?




 

ќдной из вечных слабостей человеческого разума €вл€етс€ склонность искать причину собственных неудач вне себ€, приписыва€ их силам, наход€щимс€ за пределами контрол€ и €вл€ющимс€ феноменами, не подвластными человеку. Ёто ментальный маневр, с помощью которого человек избавл€етс€ от чувства собственной неполноценности и униженности, прибега€ к непостижимости ¬селенной во всей ее необъ€тной потенции дл€ объ€снени€ несчастий и невзгод человеческой судьбы. Ётот прием €вл€етс€ одним из наиболее распространенных Ђутешений философиейї [415]. ќн наиболее привлекателен дл€ душ чувствительных, особенно в периоды падений и неудач. “ак, в период упадка эллинистической цивилизации подобные настроени€ были распространены среди самых широких кругов. ‘илософы разных направлений объ€сн€ли таким образом причины социального распада, €влени€ вполне ощутимого, но не подвластного воле человека. ”падок объ€сн€лс€ как случайное или неизбежное следствие Ђкосмического старени€ї. “акова была философи€ эпикурейца Ћукреци€ [416], представител€ последнего поколени€ эллинистического смутного времени.

 

» улетает наш ум, подыма€сь в паренье свободном.

¬идим мы прежде всего, что повсюду, во всех направлени€х,

— той и с другой стороны, и вверху, и внизу, у вселенной

Ќет предела, как € доказал, как сама очевидность

√ромко гласит и как €сно из самой природы пространства.

ј потому уж никак невозможно считать веро€тным≤

Ќо понапрасну, когда не способны выдерживать жилы

“о, что потребно дл€ них, а природа доставить не может.

ƒа, сокрушилс€ наш век, и земл€ до того истощилась,

„то производит едва лишь мелких животныхЕ

ƒа и хлебов наливных, виноградников тучных она же

ћного сама по себе сотворила вначале дл€ смертных.

—ладкие также плоды им дава€ и тучные пастьбы, Ц

¬се, что теперь лишь едва вырастает при нашей работе:

ћы изнур€ем волов, надрываем и пахарей силы,

“упим железо, и все ж не дает урожа€ нам поле, Ц

“ак оно скупо плоды производит и множит работу.

» уже пахарь-старик, головою кача€, со вздохом

„аще и чаще гл€дит на бесплодность т€желой работы,

≈сли же с прошлым начнет насто€щее сравнивать врем€,

“о посто€нно тогда восхвал€ет родителей долю.

» виноградарь, смотр€ на тщедушные, чахлые лозы,

¬ек злополучный кл€нет, и на врем€ он сетует горько

» беспрестанно ворчит, что народ, благочести€ полный.

¬ древности жизнь проводил беззаботно, довольству€сь малым,

’оть и земельный надел был в то врем€ значительно меньшим,

Ќе понима€, что все др€хлеет и мало-помалу.

∆изни далеким путем истомленное, сходит в могилу.

 

Ћукреций. ќ природе вещей

 

Ёта тема через какие-нибудь триста лет вновь возрождаетс€ в полемическом труде одного из отцов западной христианской церкви  иприана.

Ђ—ледовало бы вам сознавать, что общество теперь др€хлое. ” него нет жизненной силы, чтобы высто€ть, и нет страсти и здоровь€. чтобы быть сильным. Ёта истина самоочевиднаЕ даже если мы промолчим, но все, что окружает нас, свидетельствует об одном Ц о распаде. ”меньшаютс€ зимние дожди, необходимые дл€ вызревани€ зерна в почве, и летнего тепла недостает дл€ созревани€ урожаев. ¬есною стало меньше свежести, а осенью Ц плодов. √оры лысеют и истощаютс€, исчерпаны рудники, вены вскрыты и кровоточат. ћеньше стало кресть€н на пол€х, мореходов в море, солдат в гарнизонах, честности на рынке, справедливости в суде, согласи€ в дружбе, умени€ в мастерстве, строгости в нравах.  огда что-то стареет, разве есть надежда, что оно постоит за себ€, полное свежести и юношеской страсти? ¬се, что приближаетс€ к концу, ослабевает. —олнце, например, на закате посылает менее теплые и не столь прекрасные лучи. Ћуна становитс€ тонкой, когда она убывает. ƒерево, некогда зеленое и плодоносное. становитс€ голым, с усохшими ветками. —тарость останавливает течение весны, и ее щедрые потоки превращаютс€ в слабые ручейки. Ёто приговор, вынесенный миру: это закон Ѕога: все, что родилось, должно умереть, то, что выросло, должно состаритьс€, то, что было сильным, должно стать слабым, то, что было великим, должно стать ничтожным: и эта утрата силы и величи€ ведет к исчезновениюї (Cyprianus. Ad Demetrianum. 3).

¬озможно, некоторый отголосок  иприанова пессимизма есть и в озабоченных голосах нашего поколени€, осознавшего угрозу истощени€ естественных ресурсов «емли. «накомы мы и с идеей космической смерти, поскольку западные физики в свое врем€ предсказали распад всей материи, гак называемую тепловую смерть ¬селенной, в соответствии со вторым началом термодинамики. ¬прочем, иде€ эта нынче оспариваетс€ [417].

Ђ„еловечество молодоЕ Ќаша цивилизаци€ находитс€ все еще в своем раннем детстве, а «емл€ не прошла и половины своей истории; ей сейчас более четырех миллиардов лет, но через четыре миллиарда лет она, видимо, все еще будет существоватьї [прим86].

«ападные защитники предопределени€ или детерминизма в судьбах цивилизаций обращаютс€ к закону старени€ и смерти, который, как они полагают, распростран€етс€ на всю сферу планетарной жизни. ќдин из наиболее известных представителей этой школы ќсвальд Ўпенглер, утверждает, что цивилизацию можно сравнить с организмом, а значит, она проходит периоды детства, юности, зрелости и старости. Ќо мы уже показали выше, что общества не €вл€ютс€ организмами, с какой бы стороны их ни рассматривали. ¬ субъективных пон€ти€х это умопостигаемые пол€ исследовани€; а в объективных пон€ти€х они представл€ют собой основу пересечени€ полей активности отдельных индивидуумов, энерги€ которых и есть та жизненна€ сила, что творит историю общества.

 то может утверждать или предсказать, каковы будут характеры и типы взаимодействий между всеми этими действующими лицами и сколько по€витс€ их на сцене истории? ƒогматически твердить вслед за Ўпенглером, что каждому обществу предопределен срок существовани€, столь же глупо, как и требовать, чтобы кажда€ пьеса состо€ла из одинакового числа актов.

Ўпенглер не усиливает детерминистский взгл€д, когда он отказываетс€ продолжить аналогию организма с видом или родом. Ђ∆изнь любой группы организмов включает среди прочего определенное врем€ существовани€ и определенный темп развити€: и никака€ морфологи€ истории не может освободитьс€ от этих пон€тийЕ ¬рем€ жизни поколени€ Ц дл€ какого бы существа оно ни рассматривалось Ц €вл€етс€ числовым значением почти мистического свойства. » эти соотношени€ также действительны дл€ цивилизаций Ц в некотором смысле об этом раньше никогда не думали.  ажда€ цивилизаци€, каждый период архаики, каждый взлет, каждое падение и кажда€ непостижима€ фаза каждого из этих движений обладают определенным временным периодом, который всегда один и тот же и который всегда имеет свое символическое обозначение.  аков смысл п€тидес€тилетнего периода в ритме политической, интеллектуальной и художественной жизни, котора€ превалирует во всех цивилизаци€х?  аково значение тыс€челети€, которое есть идеальный временной период всех цивилизаций, сравнимый в пропорции с индивидуальным жизненным сроком человека, Ц семьдес€т лет?ї [прим87]

ѕравильный, на наш взгл€д, ответ состоит в том, что общество не €вл€етс€ видом или родом. Ѕолее того, оно не €вл€етс€ организмом.  аждое общество Ц это представитель некоторого вида из рода обществ. Ќо род, к которому принадлежат люди, не €вл€етс€ ни западным обществом, ни эллинским, ни каким-либо еще. Ёто род Homo. —толь проста€ истина снимает с нас об€занность исследовать шпенглеровскую догму о том, что роды и виды обществ обладают предопределенными жизненными сроками по аналогии с индивидуальными организмами, €вл€ющимис€ представител€ми своих биологических родов и видов. ƒаже если мы на некоторое врем€ предположим, что срок жизни рода Homo заведомо ограничен, достаточно беглого взгл€да на реальную историческую длительность биологических родов и видов, чтобы пон€ть ошибочность концепции, св€зывающей надломы цивилизаций с этим гипотетическим концом жизни рода Homo.  ак, впрочем, нельз€ их св€зывать и с исчезновением материальной ¬селенной через распад ее вещества.

 аса€сь проблемы надломов цивилизаций, резонно задатьс€ вопросом, а есть ли основани€ предполагать, что надломы сопровождаютс€ какими-либо симптомами физической или психической дегенерации. Ѕыли ли афин€не поколени€ —ократа, ≈врипида, ‘укидида, ‘иди€ и ѕерикла, пережившие катастрофу 431 г. до н.э., внутренне более ущербными, чем поколение ћарафона, заставшее расцвет и славу общества, к которому они принадлежали?

ќбъ€снение надломов цивилизаций с точки зрени€ евгеники, как представл€етс€, можно найти у ѕлатона в Ђ√осударствеї, где он говорит, что общество с идеальным устройством нелегко вывести из равновеси€, но в конце концов все, что рождаетс€, обречено на распад; даже идеальное устройство не может существовать вечно и в конце концов надломитс€. Ќадлом этот св€зан с периодическим ритмом (с кратким периодом дл€ краткоживущих существ и длительным периодом дл€ тех, кто на другом конце шкалы), который €вл€етс€ ритмом жизни как в животном, так и в растительном царстве и который зависит от физической и психической плодовитости. ќсобые законы человеческой евгеники расстро€т разум и интуицию нашего обученного прав€щего меньшинства, несмотр€ на всю их интеллектуальную силу; эти законы ускользнут от их взора, и однажды они произведут детей несвоевременно.

ѕлатон выработал поразительные числовые формулы дл€ выражени€ продолжительности человеческой жизни и утверждал, что социальное разложение наступит в результате игнорировани€ этого математического закона евгеники вожд€ми общества [418]. Ќо даже из этого €сно, что ѕлатон не считает расовую дегенерацию, св€зываемую им с социальным надломом, автоматическим или предопределенным €влением. —корее он видит здесь интеллектуальную ошибку, техническую неудачу, ошибочный шаг.

¬ любом случае нет оснований следовать ѕлатону, признава€ расовую дегенерацию хот€ бы как вторичное звено в причинной св€зи €влений, ведущих общество к надлому и упадку. Ѕезусловно, во времена социального упадка члены распадающегос€ общества могут казатьс€ пигме€ми или уродами, особенно в сравнении с царским величием их предшественников, живших в эпоху социального роста. ќднако назвать эту болезнь дегенерацией Ц значит поставить неверный диагноз. Ѕолезнь, овладевающа€ детьми декаданса, крепко оковыва€ их Ђскорбию и железомї (ѕс. 106, 10), не есть результат распада естественных свойств человека; она представл€ет собой распад их социального наследи€, лиша€ их возможности приложени€ своих сил в творческом социальном действии. ѕонижение уровн€ €вл€етс€ следствием социального надлома, но не его причиной.

ј теперь обратимс€ к еще одной гипотезе предопределени€, согласно которой цивилизации следуют одна за другой по закону их природы, заданному космосом в бесконечно повтор€ющемс€ цикле чередований рождени€ и смерти.

ѕрименение теории циклов к истории человечества было естественным следствием сенсационного астрономического открыти€, сделанного в вавилонском мире в конце III тыс. до н.э. ќткрытие это сводилось к тому, что три астрономических цикла, давно подмеченных людьми Ц смена дн€ и ночи, лунный мес€чный цикл и солнечный годовой, Ц есть про€вление космической взаимосв€зи, значительно более широкой, чем солнечна€ система. »з этого проистекало, что вегетационный цикл, полностью определ€емый —олнцем, имеет свой аналог в космическом чередовании рождени€ и смерти. ”мы, подпавшие под вли€ние этой идеи, готовы были проецировать схему периодичности на любой объект изучени€ [прим88].

Ёллинска€ и эллинистическа€ литература пропитана мысл€ми этой философии циклов. ѕлатон, очевидно, был очарован ею, поскольку эта тема проходит через все его сочинени€.

–азвива€ гипотезу циклов, ѕлатон примен€ет ее и к истории эллинов, и к описанию космоса как целого.  осмос он представл€ет в виде вечного чередовани€ катастроф и возрождений. “о же учение вновь по€вл€етс€ в поэзии ¬ергили€. ѕозже к нему обращаетс€ ћарк јврелий. Ќо там, где ¬ергилий видит триумфальное возрождение героического века [419], ћарк јврелий, писавший спуст€ какие-нибудь двести лет, чувствует только опустошение.

 

“аков мировой обиход Ц вверх-вниз, из века в векЕ

¬от покроет нас всех земл€, а там уж ее превращение,

«атем оп€ть беспредельно будет превращатьс€,

ј потом снова беспредельно [прим89].

 

Ёта философи€ вечных повторений, котора€ поразила, правда не захватив полностью, эллинский гений, стала доминировать и в индских умах. »ндуистские мыслители развили циклическую теорию времени. ÷икл стал называтьс€ Ђ альпаї и был равен 4320 млн. земных лет.  альпа разделена на 14 периодов, по истечении каждого из которых ¬селенна€ возрождаетс€, и снова ћану [420]дает начало человеческому роду. ѕо этой теории мы находимс€ в седьмом из 14 периодов нынешней  альпы.  аждый период подраздел€етс€ на 71 Ѕольшой промежуток, а кажда€ из этих частей в свою очередь разделена на 4 Ђёгиї, или периода времени. ёги содержат соответственно 4800, 3600, 2400, 1200 божественных лет (один божественный год равен 360 земным годам). ћы в насто€щее врем€ находимс€ в четвертой из ёг, когда мир полон зла и несправедливости, и, таким образом, конец мира сравнительно недалек, хот€ до конца еще несколько тыс€челетий.

явл€ютс€ ли эти Ђтщетные повторени€ї [421]народов действительно законом ¬селенной, а значит, и законом истории цивилизаций? ≈сли ответ положителен, то нам придетс€ признать себ€ вечными жертвами бесконечной космической шутки, обрекающей при этом на страдани€, борьбу с посто€нными трудност€ми и стремление к очищению от грехов, лиша€ нас вс€кой власти над собой.

Ётот печальный вывод был прин€т на удивление спокойно и трезво, если не сказать оптимистически. ќдин современный западный философ даже нашел в Ђзаконе о вечном возвращенииї повод дл€ радости. Ђѕой и радуйс€, о «аратустра, грей свою душу новыми песн€ми, ибо ты переживешь свою великую судьбу, Ц судьбу, котора€ не постигла пока ни одного человека! »бо твои звери хорошо знают, о «аратустра, кто ты и кем должен стать: смотри, ты учитель вечного возвращени€, и это теперь тво€ судьба!.. —мотри, мы знаем, чему ты учишь: все вечно возвращаетс€, и мы со всем, и мы уже были в бесконечном числе времен, и все было с намиЕї [прим90].

јристотель также не выражает никаких признаков неудовольстви€, когда, наблюда€ про€влени€ каузальности, он пишет в своем трактате по метеорологии: ЂЌе единожды, не дважды и не несколько, но бесчисленное множество раз одни и те же мнени€ по€вл€ютс€ и вновь обращаютс€ среди людейї (јристотель. ћетеорологи€. 1.3).

¬ другом месте јристотель рассматривает проблему периодичности в человеческих отношени€х на конкретном примере “ро€нской войны, предрека€ неизбежность повторени€ ее, словно подобные предположени€ нечто большее, чем плод умозрительных рассуждений. — бесстрастным спокойствием он за€вл€ет, что Ђчеловеческа€ жизнь Ц порочный кругї повтор€ющихс€ рождений и распадов, и в словах его не чувствуетс€ боли.

–азве разум не заставл€ет нас верить, что циклическое движение звезд про€вл€етс€ и в движении человеческой истории? „то в конце концов означают движени€ »нь-и-ян, ¬ызов-и-ќтвет? –азумеетс€, в движении человеческой истории легко обнаружить элемент повтора, он бросаетс€ в глаза. ќднако челнок, снующий вперед и назад по основе времени, создает ткань, сквозь которую просматриваетс€ движение к концу, а не бесконечные уходы и возвраты. ѕереход от »нь к ян в любом данном случае, вне сомнени€, €вл€етс€ возобновлением повтор€ющегос€ действи€, однако это повторение ни напрасно, ни бессмысленно, поскольку оно есть необходимое условие акта творени€, нового, спонтанного и уникального. јналогичным образом ответ на вызов, за которым следует другой вызов, требующий нового ответа, несомненно, порождает циклическое движение. Ќо мы видели, что это тот тип ответа, который высвобождает ѕрометеев порыв социального роста.

јнализиру€ ритм, следует помнить, что мы должны различать движение части и целого, а также различать средство и цель. —редство далеко не всегда соответствует цели, как и движение части предмета не всегда совпадает с движением самого предмета. Ёто особенно нагл€дно проступает на примере колеса, которое можно считать безупречной аналогией и посто€нным символом всей циклической философии. ƒвижение колеса относительно оси, безусловно, движение повтор€ющеес€. Ќо колесо и ось Ц это части одного устройства, и тот факт, что все устройство может двигатьс€ только благодар€ круговому вращению колеса вокруг своей оси, не означает, что ось повтор€ет ритм вращени€ колеса.

√армони€ двух движений Ц большого необратимого движени€, которое рождаетс€ через малое повтор€ющеес€ движение, Ц возможно, есть сущность того, что мы понимаем под ритмом; и это не только игра сил в механическом ритме искусственной машины, но и органический ритм жизни. —мена времен года, от которой зависит вегетационный цикл, Ц основа жизни в растительном царстве. ћрачный цикл рождени€, воспроизводства и смерти сделал возможным развитие высших животных вплоть до человека. –итмические движени€ легких и сердца дают возможность человеку жить; музыкальные такты, стопы, строки, строфы Ц это выразительные средства, через которые композитор и поэт донос€т до нас свою мысль; вращение молитвенного колеса приближает буддиста к его конечной цели Ц нирване [422].

“аким образом, наличие периодически повтор€ющихс€ движений в процессе роста цивилизаций ни в коей мере не предполагает, что сам процесс, включающий в себ€ эти движени€, принадлежит тому же циклическому пор€дку, что и сами эти движени€. Ќапротив, если из периодичности этих малых движений и напрашиваетс€ какой-либо вывод, то он, скорее, сводитс€ к тому, что большое движение, порождаемое монотонно поднимающимис€ и опускающимис€ крыль€ми, есть движение совершенно другого пор€дка, или, иными словами, это движение не повтор€ющеес€, а прогрессирующее. ѕодобное истолкование движени€ жизни обнаруживаетс€ в философи€х африканских цивилизаций, и, возможно, в наиболее утонченной форме оно представлено в космогонии народа догонов в «ападном —удане [423].

Ђ»х представление о ¬селЄнной основано, с одной стороны, на принципе вибрации материи, а с другой Ц на воспри€тии движени€ как универсального закона единой ¬селенной. ѕервоначальна€ зав€зь жизни символизируетс€ мельчайшим посевным зерномЕ Ёто сем€ с помощью внутренней вибрации прорывает внешнюю оболочку и принимает громадные размеры ¬селенной. ќдновременно освободившеес€ вещество начинает двигатьс€ по спирали, образу€ улиткуЕ «десь выражено, таким образом, два фундаментальных пон€ти€. — одной стороны, вечное движение по спирали означает консервацию материи. ќднако движениеЕ посто€нно стимулируетс€ чередованием противоположностей Ц правое и левое, верх и низ, четное и нечетное, мужское и женское, Ц в чем про€вл€етс€ принцип парности, побуждающий к размножению жизни. ѕары противоположностей пребывают в равновесии, которое свойственно и индивидуальному существу, поддержива€сь изнутри. — другой стороны, бесконечна€ прот€женность ¬селенной выражена непрерывным поступательным движением материи по спиралиї [прим91].

Ётого заключени€, сделанного в результате наблюдений, пока дл€ нас достаточно. ћы не можем прин€ть циклическую версию предопределени€ как высший закон человеческой истории; а она €вл€етс€ последней формой доктрины необходимости, оспариваемой нами. ÷ивилизации, которых уже нет, не €вл€ютс€ Ђжертвами судьбыї, и посему жива€ цивилизаци€, как, например, западна€, не может быть априори приговоренной к повторению пути цивилизаций, уже потерпевших крушение. Ѕожественна€ искра творческой силы заложена внутри нас, и если ниспослана нам благодать возжечь из нее плам€, то Ђзвезды с путей своихї (—уд. 5, 20) не могут повли€ть на стремление человека к своей цели.

 

 

ћеханичность мимесиса

ѕоказав, что надломы цивилизаций не могут быть результатом повтор€ющихс€ или поступательных действий сил, наход€щихс€ вне человеческого контрол€, попытаемс€ теперь обнаружить истинные причины этих катастроф. ј выводы, что получены нами при анализе природы роста, будут верным указателем в этом поиске. »так, мы обнаружили, что рост сопутствует самодетерминации. ћожем ли мы, исход€ из этого, утверждать, что надломы €вл€ютс€ результатом утраты силы самодетерминации? ƒругими словами, можем ли мы сказать, что цивилизации прин€ли смерть не от внешних неконтролируемых сил, а от собственных рук? ѕоэту интуици€ подсказывает именно такое решение.

 

¬ трагедии жизни, то ведает Ѕог,

Ћишь страсти готов€т ее эпилог;

Ќапрасно злодеев вокруг не смотри.

ћы преданы ложью, живущей внутри.

 

ћередит. —овременна€ любовь

 

»скра прозрени€ ћередита не дает повода западной мудрости гордитьс€ новым открытием. —толетием раньше гений ¬ольне€ разрушил доктрину XVIII в. о естественной доброте и самопроизвольном усовершенствовании человеческой природы, показав, что Ђисточник всех несчастийЕ находитс€ внутри самого человека; он носит его в своем сердцеї [прим92]. јмвросий ћедиоланский пришел к аналогичному заключению в IV в. н.э. ќн говорил: Ђ¬раг находитс€ внутри вас, причина ваших ошибок там, внутри; € говорю: замкнитесь в себеї [прим93]. ѕон€тие самодетерминации как религиозный вывод можно также обнаружить и в философских искани€х африканских цивилизаций, где неудачи человека или его общины рассматриваютс€ не как следствие судьбы, но как плоды греха, иными словами, как результат безответственного поведени€. ЂOmina ne asemї, Ц говор€т аканы, и это означает, что Ђкаждый человек всегда ответственен за себ€ї [прим94].

„то истинно в жизни людей, то истинно и в жизни обществ. ¬ольней, утвержда€, что источник всех несчастий внутри самого человека, пыталс€ этим объ€снить крах политических систем. ќн предполагал, что общины, подобно люд€м, обладают ограниченным сроком и четкой линией жизни. ѕрозрение ¬ольне€ легло в основу западной философии XVIII в.

—в.  иприан в своем послании ƒеметрию защищает точку зрени€, согласно которой эллинистическое общество переживало в тот период необратимый процесс старческого распада. «десь св.  иприан всего лишь повтор€ет известную мысль эллинистической философии, однако далее он развертывает доказательство на базе христианского учени€. Ђ¬ы жалуетесь на агрессию сторонних врагов; но если враг перестанет беспокоить, воцаритс€ ли мир между римл€нами? ≈сли бы отпала внешн€€ опасность нападени€ со стороны вооруженных варваров, не встали ли бы перед нами тогда во весь рост жестокие раздоры, клевета и распри между власть предержащими и подданными их? ¬ы жалуетесь на неурожаи и голод, но самый большой голод порождает не засуха, а жадность, и самые большие несчасти€ проистекают из алчности, а та вздувает цены на рынке. ¬ы жалуетесь, что облака унос€т дожди, но не хотите замечать, что амбары скрывают зерно. ¬ы жалуетесь на упадок производства и не хотите знать, что производители фактически не получают того, что произвели. ¬ы жалуетесь на чуму и мор, а ведь, в сущности, эти бедстви€ поддерживаютс€ преступлени€ми людей: бессердечной грубостью и безжалостностью к больным, алчностью и грабежамиї.

ѕроницательный взгл€д и глубокое чувство  иприана открывают ему истинное объ€снение надлома, подкосившего рост эллинистической цивилизации еще за 600-700 лет до его времени. Ёллинска€ цивилизаци€ надломилась, когда в процессе роста в какой-то момент что-то нарушилось во взаимодействии индивидуумов, обеспечивающих рост цивилизации.

¬ чем же слабость растущей цивилизации, та€ща€ риск остановки и падени€ на полпути, в чем же корень утраты ѕрометеева порыва?  ак мы установили ранее, в главах, посв€щенных анализу роста, угроза такого падени€ Ц фактор мощный и посто€нно действующий, ибо исходит он из самой сути курса, которым идет растуща€ цивилизаци€.

÷ивилизацию ждет многотрудный путь, Ђведущий в жизнь, и немногие наход€т егої (ћатф. 7, 14). Ќо и те немногие, что наход€т этот путь, те творческие личности, что дают цивилизаци€м движение и направл€ют его, не могут устремитьс€ вперед без огл€дки, даже уверенные в правильности пути. Ѕудучи Ђсоциальными животнымиї, они не могут бросить собратьев своих и направл€ют все свои усили€ на то, чтобы мобилизовать остальных членов общества на совместное движение. ќднако нетворческа€ часть общества всегда и везде численно превосходит творческое меньшинство и в косной массе своей €вл€етс€ тормозом, ибо не в состо€нии преобразитьс€ полностью и одновременно.

Ђ—овершенствоЕ невозможно, пока человек одинок. ќн об€зан, даже ценой личных утрат и задержки в собственном развитии, упорно превозмога€ все, вести других за собой по пути совершенства. „еловек об€зан мобилизовать все свои силы во им€ продвижени€ человечества к совершенствуї [прим95].

—ама природа социальной жизни ставит творческие личности перед выбором совершить рывок. Ётот рывок возможен, по определению ѕлатона, через Ђнапр€женный интеллектуальный союз и интимное личное общениеї, способные перенести божественный огонь из одной души в другую, подобно Ђсвету, заси€вшему от искры огн€ї (ѕлатон. ѕисьма. Ц7,341 ƒ). ќднако этот путь к совершенству непрактичен, так как исключает участие других.  роме того, внутренн€€ духовна€ благодать, обретенна€ посредством общени€ со св€тым, €вление столь же редкое и чудесное, как и само по€вление св€того в мире. ћир, где творческа€ личность живет и трудитс€, Ц это общество обычных, простых людей. «адача творческой личности в том и заключаетс€, чтобы эту массу заур€дных людей превратить в своих последователей, активизировать человечество, направить его к цели, наход€щейс€ вне его самого, а сделать это можно только при помощи мимесиса, или подражани€. ћимесис представл€ет собой разновидность социальной тренировки. Ђ ак один человек получает волевой импульс от другого? —уществует два пути. ќдин путь заключаетс€ в тренировкеЕ другой Ц в мистицизмеЕ ѕервый метод предполагает распространение нравственности через традицию; второй предполагает имитацию другой личности и даже духовный союз, более или менее полную идентификацию с нейї [прим96]. ¬торой метод подразумевает ситуацию, когда, по словам ѕлатона, глухие уши, не способные услышать неземную музыку кифары ќрфе€, легко улавливают приказ командира. Ќетворческое большинство может слепо следовать за своим вождем, даже если этот путь ведет его к гибели.

 роме того, в реальном использовании мимесиса есть трудности и иного пор€дка. ≈сли мимесис Ц это вид тренировки, значит, он в некоторой степени механизирует человека.  огда мы говорим Ђтонкий механизмї, или Ђтехническое творчествої, или Ђискусна€ механикаї, эти слова ассоциируютс€ с идеей общего триумфа жизни над материей, и особенно с триумфом человеческой воли и мысли над природой. ћеханические изобретени€ в значительной мере расширили власть человека над окружающей средой. » таким образом, неодушевленные объекты начинают помогать человеку в достижении его целей. Ќо и сержант, отдава€ команды, вырабатывает у взвода механические навыки, а значит, добиваетс€ механизации людей.

—ама природа дала человеку изобретательность, как бы готов€ его к использованию механических средств. ќна дала ему естественный механизм, шедевр ее творчества Ц человеческое тело. ќна создала две саморегулируемые машины Ц сердце и легкие, Ц машины столь совершенные, что они выполн€ют свою работу автоматически. ѕрирода направила запасы мускульной и психической энергии на выполнение творческой, неповторимой работы движени€, ощущени€ и мышлени€. ѕутем эволюции органической жизни она создавала все более и более тонкие организмы. Ќа всех стади€х этого продвижени€ вперед она действовала подобно ќрфею, оставл€ющему рутинное дело во€ке. ѕрирода включала максимум тренировочных повторений, иными словами, она добивалась автоматизма. ‘актически естественный организм, как и человеческое общество, содержит в себе творческое меньшинство и нетворческое большинство. ¬ растущем организме, как и в растущем обществе, большинство дрессируетс€ руковод€щим меньшинством и подражает ему.

¬осхитившись этим триумфом природы и человека, задумаемс€ над смыслом таких словосочетаний, как Ђмашинное производствої, Ђмеханическое движениеї, Ђмеханическое поведениеї, Ђпартийна€ машинаї. «десь €вно просматриваетс€ не иде€ триумфа жизни над материей, но, напротив, господства материи над жизнью. Ќас охватывает уже не восторг и гордость, а скорее унижение и недоверие, когда мы сознаем, что продукт творческого ума, обещающий безграничную власть над материальной ¬селенной, фактически оборачиваетс€ своей противоположностью, станов€сь инструментом нашего собственного порабощени€.

ѕоначалу это воспринимаетс€ нами как предательство, но, вдумавшись, мы понимаем, что двойственность свойственна природе любого €влени€. ћеханику обвин€ть свою машину в том, что она его поработила, было бы столь же иррационально, как если бы, проиграв в соревновании по перет€гиванию каната, мы стали обвин€ть в этом канат. ѕотерпевшей поражение команде ничего не остаетс€, как признать, что сост€зание проиграно, а сам канат здесь ни при чем. Ёто всего лишь спортивный снар€д дл€ сост€зани€ в силе. » в космическом перет€гивании каната между жизнью и материей нейтральную функцию посредника выполн€ет все, что можно назвать механизмом. Homo Faber обучилс€ опасному ремеслу; и каждый, кто начинает действовать по принципу Ђне риску€, не выиграешьї, открыто подвергает себ€ опасности утрат, неизбежных в борьбе за корону победител€.

“аким образом, риск катастрофы внутренне присущ мимесису как средству и источнику механизации человеческой природы. ќчевидно, этот посто€нный риск возрастает, когда общество находитс€ в процессе динамического роста, и понижаетс€, когда общество в стабильном состо€нии. Ќедостаток мимесиса в том, что он предлагает механический ответ, заимствованный из чужого общества, то есть действие, выработанное посредством мимесиса, не предполагает собственной внутренней инициативы. “аким образом, действие, рожденное мимесисом, ненадежно, ибо оно не самоопределено. Ћучша€ практическа€ защита против опасности надлома Ц это закрепление свойств, усвоенных через подражание в форме привычки или обыча€. Ќо когда разрушаетс€ обычай, движение, начинающеес€ от пассивного состо€ни€ »нь к динамическому ян, вновь обнажает мимесис. Ќеобходимость использовани€ средств мимесиса без защитного по€са обыча€ Ц необходимость, котора€ €вл€етс€ ценой роста, Ц ведет растущую цивилизацию к опасной черте. ќпасность надвигаетс€ неотвратимо, поскольку условие, требуемое дл€ удержани€ порыва роста, Ц это наличие неустойчивого равновеси€, а новые обычаи могут прийти только на смену старым. ¬ хаотическом движении к цели человечеству не дано гарантии от опасностей мимесиса. ѕолное и радикальное решение проблемы видитс€ через изъ€тие мимесиса из общества, ставшего союзом св€тых. ѕодобное решение было бы пр€мым движением к цели, но оно, увы, не встречалось ни разу в известной нам истории человечества.

Ќеопределенность Ц посто€нна€ спутница людей, вышедших на широкую дорогу цивилизации. ѕуть полон неожиданностей, например кораблекрушений и пожаров, и все это сопровождаетс€ как удивительной деморализацией, так и редкостным героизмом. √лубина этой неопределенности особенно велика, когда на общество обрушиваетс€ не природна€ стихи€, а социальна€ болезнь вроде войны или революции. ¬ истории движени€ обществ к цивилизации не зафиксировано ни одного случа€, чтобы во времена революции или войны не совершалось злоде€ний. ќграничив себ€ примерами из истории нашего общества, такими, как поведение нацистов во второй мировой войне, западных войск в  орее в 1950-1951 гг., американцев во ¬ьетнаме в 60-х годах, французских поселенцев и армии в јлжире в 1954-1962 гг., французской полиции в ѕариже в 1968 г., можно утверждать, что при определенной степени напр€женности отклонени€ от нормы злоде€ни€ совершаютс€ даже в самых цивилизованных обществах современности. ¬о времена бедствий маска цивилизации срываетс€ с примитивной физиономии человеческого большинства, тем не менее моральна€ ответственность за надломы цивилизаций лежит на совести их лидеров.

“ворческие личности в авангарде цивилизации, вли€ющие на нетворческое большинство через механизм мимесиса, могут потерпеть неудачу по двум причинам. ќдну из них можно назвать Ђотрицательнойї, а другую Ц Ђположительнойї.

¬озможна€ отрицательна€ неудача состоит в том, что лидеры неожиданно дл€ себ€ подпадают под гипноз, которым они воздействовали на своих последователей. Ёто приводит к катастрофической потере инициативы. Ђ≈сли слепой ведет слепого, то оба упадут в €муї (ћатф. 15, 14).

«адержанные общества, истории которых мы уже касались, столь удачно адаптировались в своем окружении, что утратили потребность преобразовывать его по своему подобию. –авновесие сил здесь столь точно выверено, что вс€ энерги€ общества уходит на поддержание ранее достигнутого положени€. ƒл€ движени€ вперед нет ни стимула, ни необходимого энергетического запаса. Ёто типична€ иллюстраци€ отрицательной неудачи, когда сами лидеры попали под воздействие гипноза, пыта€сь обучить остальных. ¬ этих услови€х движение замирает на мертвой точке.

ќднако Ђотрицательна€ї неудача редко означает конец истории. ќтвергнув музыку ќрфе€ ради окрика капрала, лидеры начинают играть на той же способности к подражанию дл€ укреплени€ своей власти. ¬о взаимодействии между руководител€ми и руководимыми мимесис и власть €вл€ютс€ коррел€нтами. ¬ласть Ц это сила, а силу трудно удержать в определенных рамках. » когда эти рамки рухнули, управление перестает быть искусством. ќстановка колонны на полпути к цели чревата рецидивами непослушани€ со стороны простого большинства и страхом командиров. ј страх толкает командиров на применение грубой силы дл€ поддержани€ собственного авторитета, поскольку довери€ они уже лишены. ¬ результате Ц ад кромешный. „еткое некогда формирование впадает в анархию. Ёто пример Ђположительнойї неудачи, проистекающей из отказа от мимесиса. »ными словами, распад надломленной цивилизации начинаетс€ с отделени€ пролетариата от группы лидеров, выродившейс€ в прав€щее меньшинство. ”трата ѕрометеева порыва приводит к потере гармонии. ¬ движении жизни перемена в любой части целого должна сопровождатьс€ соответствующими сдвигами в других част€х, если все идет хорошо. ќднако когда жизнь механизируетс€, одна часть может изменитьс€, не повли€в при этом на другие. ¬ результате Ц утрата гармонии. ¬ любом целом нарушение гармонии между составными част€ми оплачиваетс€ потерей самодетерминации целого. —удьба цивилизации, пребывающей в упадке, описываетс€ пророчеством »исуса ѕетру: Ђ огда ты был молод, то препо€сывалс€ сам и ходил куда хотел; но когда состаришьс€Е то прострешь руки твои и другой препо€шет теб€ и поведет куда не хочешьї (»оанн 21, 18).

 

 

—мена ролей

ƒругой аспект утраты самодетерминации заключаетс€ в возмездии за творчество. ќбычно одно и то же меньшинство или индивидуум не в состо€нии дать творческие ответы на два или более последовательных вызова. –азумеетс€, это не правило, но тем не менее истори€ часто свидетельствует, что группа, успешно ответивша€ на один вызов, уступает место другой дл€ ответа на следующий вызов. Ёто ироническое, однако нормальное противоречие в человеческих судьбах €вл€етс€ одним из доминирующих мотивов аттической драмы и обсуждаетс€ јристотелем в его Ђѕоэтикеї под названием π ε ρ ι π ε τ ε ι α, или Ђсмена ролейї [424]. ѕрисутствует эта тема и в Ќовом завете.

¬ драме Ќового завета ’ристос, по€вление которого на «емле в обличье »исуса, по христианской вере, €вилось истинным выполнением долгожданной надежды еврейства на ћессию, был, тем не менее, отвергнут книжниками и фарисе€ми, возглавл€вшими всего лишь несколько поколений назад героическое еврейское восстание против эллинизма. Ќо теперь, когда разразилс€ значительно более глубокий кризис, иудеи (оп€ть-таки с христианской точки зрени€), пон€вшие и прин€вшие знамение своего ћессии, отказались присоединитьс€ к компании мытарей и блудниц (Ћука 3, 12-13 и 7, 29-30; ћатф. 21, 31-32). —ам ћесси€ по€вл€етс€ из полу€зыческой √алилеи (»сай€ 9, 1; ћатф. 4, 15), а самый ревностный его гонитель, ѕавел, эллинизированный еврей, Ц из “арса, города, наход€щегос€ за пределами «емли ќбетованной. ћногочисленные представлени€ этой драмы Ђсмены ролейї разыгрываютс€ то фарисейской элитой и отбросами еврейского общества (ћатф. 21, 31), то еврейством как целым и €зычниками (Ћука 4, 16-32); но брошен ли вызов фарисе€м, как в притче о мытаре и фарисее (Ћука 18, 9-14), или всей иудейской общине, как в притче о добром самарит€нине (Ћука 10, 25-37), Ц во всех этих случа€х мораль остаетс€ одной: Ђ амень, который отвергли строители, тот самый сделалс€ главою углаї (ћатф. 21, 42).

»сторически христианска€ тема смены ролей €вл€етс€ вариацией древних еврейских писаний. Ќовый и ¬етхий заветы в равной мере €вл€ютс€ средством, с помощью которого √осподь передает свое сверхъестественное наследие люд€м. ќбычный сюжет дважды разыгранной трагедии Ц смена ролей Ц передача бесценного Ѕожьего дара от тех, кто его некогда получил, тем, чье будущее не столь надежно обеспечено. ¬ первом акте пьесы »сав продает свое право первородства младшему брату »акову, а во втором акте наследники »акова, отвергнув ’риста, возвращают его »саву. ’ристианска€ верси€ этого сюжета представл€ет двойную смену ролей, но буквальна€ историческа€ последовательность, описанна€ в Ќовом завете, имеет, и более глубокое значение как аллегори€ таинства, иллюстрируемого самим ходом истории. ¬ этом плане действие принципа смены ролей в Ќовом завете передаетс€ пон€ти€ми, выход€щими за исторические границы конкретного времени и места. Ђ то хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугоюї (ћарк 9, 35; ћатф. 23, 11: ср. ћарк 10, 43-44; ћатф. 20, 26-27). Ђ то из вас меньше всех, тот будет великї (Ћука 9, 48).

јктеры, исполн€ющие роли в этом контексте, не мытари и фарисеи, не иудеи и €зычники, а взрослые и дети. Ђ≈сли не обратитесь и не будете как дети, не войдете в ÷арство Ќебесное; итак, кто умалитс€, как это дит€, тот и больше в ÷арстве Ќебесном; и кто примет одно такое дит€ во им€ ћое, тот ћен€ принимает (ћатф. 18, 3-5; ћарк 9, 36-37; Ћука 18, 16-17).

Ёта парадоксальна€ смена утонченности на простоту переносилась »исусом из еврейского писани€: Ђ»з уст младенцев и грудных детей “ы устроил хвалуї (ћатф. 21, 16, цит. Ќс. 8. 3). “аинство, символизируемое здесь сменой ролей между детьми и взрослыми, высвечиваетс€ из-под аллегорической оболочки возвышенных речений св. ѕавла: ЂЌо Ѕог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых; и немощное мира избрал Ѕог, чтобы посрамить сильное: и незнатное мира и уничиженное и Ќичего не значащее избрал Ѕог, чтобы упразднить значащее, дл€ того, чтобы никака€ плоть не хвалилась перед Ѕогомї ( ор. 1, 27-29).

Ќо в чем же смысл принципа, играющего столь заметную роль и в Ќовом завете, и в аттической драме? Ќе уме€ предвидеть страдани€ гр€дущих поколений, недалекие умы склон€лись к ответу весьма банальному. ќни искали объ€снени€ падений выдающихс€ людей в злокозненности внешних сил, человеческих по этосу, но сверхъестественных по силе своей. ќни полагали, что ниспровергател€ми великих €вл€ютс€ боги, а мотив де€ний их Ц зависть. Ђ«ависть боговї Ц лейтмотив примитивной мифологии, предмет особого восхищени€ эллинской мысли [425].

Ёти же мотивы можно найти и у Ћукреци€, что может показатьс€ попросту странным, так как все его творчество проникнуто идеей иллюзорности веры во вмешательство сверхъестественных сил в дела „еловека.

 

» не трепещут ли все племена и народы, и разве

√ордые с ними цари пред богами не корчатс€ в страхе,

 ак бы за гнусности все, и проступки, и наглые речи Е

Ќе подошло наконец и т€желое врем€ расплаты?

 

Ћукреций. ќ природе вещей

 

—хожее видение мира и причин происход€щих в нем катастроф находим и в ƒаодэцзине; текст которого сложилс€ в эпоху смутного времени.

 

Ќат€ни тетиву сполна,

» мгновенье ты захочешь подождать,

Ќаточи свой меч до отказа,

» вскоре ты увидишь, что он притупилс€.

 

≈сли мы посмотрим на мир, весьма далекий от эллинского по этосу, несмотр€ на географическую близость, мы обнаружим и там нечто сходное, скажем, в словах израильского пророка VIII в., до н.э.: Ђ√р€дет день. √оспода —аваофа на все гордое и высокомерное и на все превознесенное, оно будет униженоЕ » падет величие человеческое, и высокое людское унизитс€, и один √осподь будет высок в тот деньї (»с. 2, 12-17).

ќтголоски этой философии можно встретить в ≈кклесиасте, написанном во II в. до н.э. под вли€нием не только еврейской традиции, но, возможно, и эллинской мысли (≈ккл. 9, 11-12) [426]. ј двум€ столети€ми позже эта же мысль повтор€етс€ в ≈вангелии от Ћуки, когда божественное вмешательство в человеческие дела объ€сн€етс€, во-первых, стремлением про€вить власть и, во-вторых, заботой о справедливости и милосердии. Ђявил силу мышцы —воей; рассе€л надменных помышлени€ми сердца их; низложил сильных с престолов и вознес смиренныхї (Ћука 1, 51-52).

»менно эллин, а не иудей своими духовными трудами впервые возвысилс€ до понимани€ той истины, что причина смены ролей не вмешательство некой внешней силы, а изломы души самого субъекта и что им€ этому фатальному злу не зависть, а грех.

√решник будет уничтожен не вмешательством Ѕога, а своим собственным де€нием. » грех его не в том, что он вступил в соперничество с “ворцом, а в том, что он тщательно изолировал себ€ от него. –оль Ѕога в этой человеческой трагедии не активна, а пассивна. ѕогибель грешника не в божественной ревности, а в неспособности Ѕога продолжать использовать в качестве оруди€ творени€ существо, упорствующее в самоотчуждении от “ворца своего (≈ф. 4, 18). √решна€ душа движетс€ к горькой расплате, ибо, пребыва€ в грехе, она закрыта дл€ божественной благодати. — этой точки зрени€ смена ролей происходит благодар€ внутреннему воздействию на нравственный закон, а не €вл€етс€ результатом какого-то внешнего нажима; и если присмотретьс€ к сюжетам этой психологической трагедии, можно заметить два ее варианта. ѕервый Ц заблуждение через бездействие; второй Ц активные поиски своей участи.

ѕассивна€ аберраци€ творческой личности, сумевшей добитьс€ определенного успеха, Ц стремление, совершив однажды творческий акт, почить на лаврах в своем сомнительном рае, где, как ей кажетс€, она будет до конца дней своих пожинать плоды обретенного счасть€. Ѕезумство этого рода нередко проистекает из иллюзии бывшего геро€, будто он всегда сможет повторить свой подвиг, если того потребует ситуаци€, и будто ему обеспечен успех в ответе на любой новый вызов. ѕон€тно, что творческа€ личность, поддавша€с€ подобным настроени€м, оказываетс€ в положении задержанного общества, достигшего полного равновеси€ с окружающей средой и в результате ставшего ее рабом, а не господином. ¬ случае задержанного общества исторически создавшеес€ положение может сохран€тьс€ до тех пор, пока среда остаетс€ неизменной, но изменени€ среды угрожают обществу катастрофой. “ака€ же судьба ожидает творческую личность или творческое меньшинство, самоуспокоившихс€ на достигнутом. ¬ сирийской легенде о сотворении мира за дн€ми трудов наступает рай, но он статичен и требуетс€ вмешательство «ми€, чтобы высвободить энергию Ѕога дл€ нового творческого акта. —овременное западное естествознание также пришло к заключению, что слишком высока€ специализаци€ вида чрезвычайно повышает риск его вымирани€ в случае изменени€ окружающей среды.

ћораль этой пассивной аберрации творческого духа Ц Ђпосему, кто думает, что стоит, берегись, дабы не упастьї (I  ор. 10, 12), а предостережение, что Ђпогибели предшествует гордость, а падению Ц надменностьї (ѕрем. 16, 18), может стать эпитафией тому, кто активно стремитс€ познать свою участь.

¬торой вариант сюжета известен в греческой литературе как трагеди€ из трех актов: χ ο ρ ο ς (пресыщение), ν β ρ ι ς (необузданность) и α τ η (безумие). Ќаступает психологическа€ катастрофа, когда субъект, опь€ненный успехом, утрачивает душевное и умственное равновесие и сам становитс€ причиной несчастий, пыта€сь добитьс€ невозможного. Ёто сама€ распространенна€ тема афинской драмы V в. до н.э.

ѕлатон в трактате Ђ«аконыї говорит, что нельз€ грешить против законов пропорции и нагружать слишком малое слишком большим. „резмерно т€желый груз потопит легкое суденышко, слишком обильна€ еда разрушит слабое тело, а слишком мощные силы раздав€т слишком робкую душу.

¬ драме социальной жизни Ќемезида карает творца и порождает социальные надломы двум€ различными пут€ми. ¬о-первых, она резко уменьшает число кандидатов на творческую роль, стрем€сь исключить из числа претендентов тех, кто успешно ответил на предыдущий вызов. Ћогично предположить, что именно они остаютс€ потенциальными творцами, но, как мы уже показали, прошлый успех зачастую оказываетс€ причиной стерилизации их творческого начала. ¬о-вторых, подобна€ стерилизаци€ бывших творческих личностей приводит к нарушению пропорции. √орстка утративших активность вождей противостоит довольно обширной группе творчески настроенных личностей, жаждущих перемен. ѕрав€ща€ элита, оказавша€с€ неспособной к творческим решени€м, но продолжающа€ удерживать в своих руках власть, лишь от€гощает создавшуюс€ ситуацию.

ћожно ли избежать суда Ќемезиды? ћожно, в противном случае цивилизации погибали бы сразу после рождени€. ќднако известно, что большинство цивилизаций избежало этой судьбы и благополучно прошло все стадии роста. Ќо путь спасени€ узок и трудно его отыскать. ¬опрос в том, Ђможет ли человек родитьс€, когда он стар? ћожет ли он вновь войти в утробу матери и родитьс€?ї (»оанн 3, 4). ј ответ заключаетс€ в том, что, Ђесли не обратитесь и не будете как дети, не войдете в ÷арство небесноеї (ћатф. 18, 3).

 ак часто творческое меньшинство, дав успешный ответ на вызов, вновь духовно обновл€лось, как бы рожда€сь заново, чтобы творчески ответить на следующие один за другим вызовы? » как часто они предпочитали почивать на лаврах, растер€в свои творческие потенции, или впадали в пресыщение и необузданность, которые вели их к гибели? Ћучше всего попытатьс€ ответить на эти вопросы, вновь прибегнув к испытанному методу эмпирического анализа.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 270 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1887 - | 1857 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.089 с.