Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќтношение исторического материализма к предшествующим ему социологическим учени€м




¬се прежнее понимание истории или совершенно игнорировало...действительную основу истории, или же рассматривало ее лишь как побочный фактор, лишенный какой бы то ни было св€зи с историческим процессом. ѕри таком подходе историю всегда должны были писать, руководству€сь каким-то лежащим вне ее масштабом; действительное производство жизни представл€лось чем-то ƒоисторическим, а историческое Ч чем-то оторванным от обыденной жизни, чем-то сто€щим вне мира и над миром. Ётим самым из истории исключаетс€ отношение людей к природе, в результате чего создаетс€ противоположность между природой и историей. Ёта концепци€ могла видеть в истории поэтому только громкие политические де€ни€ и религиозную, вообще теоретическую, борьбу, и каждый раз при изображении той или другой исторической эпохи она вынуждена была раздел€ть иллюзии этой эпохи.

ћаркс  ., Ёнгельс ‘. ‘ейербах. ѕротивоположность

материалистического и идеалистического

воззрений. “., I966, с. 53

...“о, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развити€г применимо также ко всем

отрасл€м истории общества и ко всей совокупности наук, занимающихс€ вещами человеческими (и божественными). ѕодобно натурфилософии, философи€ истории, права, религии и т. д. состо€ла в том, что место действительной св€зи, которую следует обнаруживать в событи€х, занимала св€зь, измышленна€ философами; что на историю,Ч и в ее целом и в отдельных част€х,Ч смотрели как на постепенное осуществление идей, и притом, разумеетс€, всегда только любимых идей каждого данного философа. “аким образом выходило, что истори€ бессознательно, но необходимо работала на осуществление известной, заранее поставленной идеальной цели; у √егел€, например, такой целью €вл€лось осуществление его абсолютной идеи, и неуклонное стремление к этой абсолютной идее составл€ло, по его мнению, внутреннюю св€зь в исторических событи€х. Ќа место действительной^ еще не известной св€зи ставилось, таким образом, какое-то новое, бессознательное или постепенно достигающее сознани€ таинственное провидение. «десь надо было, значит, совершенно так же, как и в области природы, устранить эти вымышленные, искусственные св€зи, открыв св€зи действительные. ј эта задача в конечном счете сводилась к открытию тех общих законов движени€, которые в качестве господствующих прокладывают себе путь в истории человеческого общества.

Ёнгелъс ‘. Ћюдвиг ‘ейербах и -конец классической

немецкой философии.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘.

—оч., т. 21, с. 305

Ќо это понимание наносит философии смертельный удар в области истории точно так же, как диалектическое понимание природы делает ненужной и невозможной вс€кую натурфилософию. “еперь задача в той и в другой области заключаетс€ не в том, чтобы придумывать св€зи из головы, а в том, чтобы открывать их в самих фактах.

Ёнгельс ‘. Ћюдвиг ‘ейербах и конец классической

немецкой философии.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘.

—оч., т. ai, с. 316

—тарый материализм... судил обо всем по мотивам действий, делил исторических де€телей на честных и бесчестных и находил, что честные, как правило, оказывались в дураках, а бесчестные торжествовали. »з этого обсто€тельства дл€ него вытекал тот вывод, что изучение истории дает очень мало назидательного, а дл€ нас вытекает тот вывод, что в исторической области старый материализм измен€ет самому себе, счита€ действующие там идеальные побудительные силы последними причинами событий, вместо того чтобы исследоватьг что за ними кроетс€^ каковы побудитель-

ные силы этих побудительных сил. Ќепоследовательность заключаетс€ не в том, что признаетс€ существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаютс€ на них, не идут дальше, к их движущим причинам. Ќапротив, философи€ истории, особенно в лице √егел€, признавала, что как выставленные напоказ, так и действительные побуждени€ исторических де€телей вовсе не представл€ют собой конечных причин исторических событий, что за этими побуждени€ми сто€т другие движущие силы, которые и надо изучать. Ќо философи€ истории искала эти силы не в самой истории; напротив, она привносила их туда извне, из философской идеологии. “ак, например, вместо того чтобы объ€сн€ть историю ƒревней √реции из ее собственной внутренней св€зи, √егель просто-напросто объ€вл€ет, что эта истори€ есть не что иное, как выработка Ђформ прекрасной индивидуальностиї, осуществление Ђхудожественного произведени€ї как такового. ѕри этом он делает много прекрасных и глубоких замечаний о древних греках, но тем не менее нас в насто€щее врем€ уже не удовлетво-, р€ют подобные объ€снени€, представл€ющие собой одни только фразы.

 огда, стало быть, речь заходит об исследовании движущих сил, сто€щих за побуждени€ми исторических де€телей,Ч осознано ли это или, как бывает очень часто, не осознано,Ч и образующих в конечном счете подлинные движущие силы истории, то надо иметь в виду не столько побуждени€ отдельных лиц, хот€ бы и самых выдающихс€, сколько те побуждени€, которые привод€т в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, целые классы. ƒа и здесь важны не кратковременные взрывы, не скоропреход€щие вспышки, а продолжительные действи€, привод€щие к великим историческим переменам. »сследовать движущие причины, которые €сно или не€сно, непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаютс€ в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей,Ч это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории вообще и в ее отдельные периоды или в отдельных странах. ¬се, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обсто€тельств. –абочие не разрушают теперь машин, как они делали это еще в 1848 г. на –ейне, но это вовсе не значит, что они примирились с капиталистическим применением машин.

Ќо если во все предшествующие периоды исследование этих движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что св€зи этих причин с их следстви€ми были запутаны и скрыты, то в наше врем€ св€зи эти до такой степени упростились, что решение

загадки стало, наконец, возможным. —о времени введени€ крупной промышленности, то есть по крайней мере со времени европейского мира 1815 г., в јнглии ни дл€ кого уже не было тайной, что центром всей политической борьбы в этой стране €вл€лись стремлени€ к господству двух классов: землевладельческой аристократии (landed aristocracy), с одной стороны, и буржуазии (middle class) Ч с другой. ¬о ‘ранции тот же самый факт дошел до сознани€ вместе с возвращением Ѕурбонов. »сторики периода –еставрации, от “ьерри до √изо, ћинье и “ьера, посто€нно указывают на него как на ключ к пониманию французской истории, начина€ со средних веков. ј с 1830 г. в обеих этих странах рабочий класс, пролетариат, признан был третьим борцом за господство. ќтношени€ так упростились, что только люди, умышленно закрывавшие глаза, могли не видеть, что в борьбе этих трех больших классов и в столкновени€х их интересов заключаетс€ движуща€ сила всей новейшей истории, по крайней мере в указанных двух самых передовых странах.

Ёнгельс ‘. Ћюдвиг ‘ейербах и конец классической

немецкой философии.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘,

—оч., т. 21, с. 307Ч308

ћаркс и € были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории.

Ёнгельс ‘. јнти-ƒюринг.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. SO, с. 1(1

ћаркс и Ёнгельс, выраста€ из ‘ейербаха и мужа€ в борьбе с кропател€ми, естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии материализма доверху, т. е. не на материалистическую гносеологию, а на материалистическое понимание истории. ќт этого ћаркс и Ёнгельс в своих сочинени€х больше подчеркивали диалектический материализм, чем диалектический материализм, больше настаивали на историческом материализмед чем на исторического материализме.

Ћенин ¬. ». ћатериализм и эмпириокритицизм.Ч ѕоли, собр. соч., т. 18, с. SSO

“ак как эту науку (речь идет об общественной науке.Ч –ед.) строили, во-первых, экономисты-классики, открыва€ закон стоимости и основное деление общества на классы,Ч так как эту науку обогащали далее, в св€зи с ними, просветители XVIII века борьбой с феодализмом и поповщиной,Ч так как эту науку двигали вперед, несмотр€ на свои реакционные взгл€ды, историки и

философы начала XIX века, разъ€сн€€ еще дальше вопрос о классовой борьбе, развива€ диалектический метод и примен€€ или начина€ примен€ть его к общественной жизни,Ч то марксизм, сделавший р€д громадных шагов вперед именно по этому пути, есть высшее развитие всей исторической и экономической и философской науки ≈вропы. “аков логический вывод.

Ћенин ¬. ». ≈ще одно уничтожение социализма.Ч ѕолї, собр. соч., т. SS, с. 49

ќткрытие материалистического понимани€ истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных €влений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. ¬о-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической де€тельности людей, не исследу€ того, чем вызываютс€ эти мотивы, не улавлива€ объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматрива€ корней этих отношений в степени развити€ материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населени€, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естествен-ноисторической точностью исследовать общественные услови€ жизни масс и изменени€ этих условий. ƒомарксовска€ Ђсоциологи€ї и историографи€ в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. ћарксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновени€, развити€ и упадка общественно-экономических формаций, рассматрива€ совокупность всех противоречивых тенденций, свод€ их к точно определ€емым услови€м жизни и производства различных классов общества, устран€€ субъективизм и произвол в выборе отдельных Ђглавенствующихї идей или в толковании их, вскрыва€ корни без исключени€ всех идей и всех различных тенденций в состо€нии материальных производительных сил. Ћюди сами твор€т свою историю, но чем определ€ютс€ мотивы людей и именно масс людей, чем вызываютс€ столкновени€ противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные услови€ производства материальной жизни, создающей базу всей исторической де€тельности людей, каков закон развити€ этих условий,Ч на все это обратил внимание ћаркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

Ћенин ¬, »,  арл ћаркс.Ч ѕолн. собр. соч., т. 26, с. 5?Ч5Ђ





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 345 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2022 - | 1954 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.