Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ј) особенности диалектического отрицани€




 онечно, существует и плохое, бесплодное отрицание.Ч »стинное Ч естественное, историческое и диалектическое Ч отрицание как раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало вс€кого развити€: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причем (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигаетс€ первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени.Ч Ѕесплодным же отрицанием €вл€етс€ отрицание чисто субъективное, индивидуальное, представл€ющее собой не стадию развити€ самого предмета, а привнесенное извне мнение. ј так как при таком отрицании не может получитьс€ ничего, то отрицающий таким образом должен быть не в ладу с миром, должен ворчливо порицать все существующее и все совершившеес€, все историческое развитие. ’от€ древние греки и добились кое-каких результатов, но они не знали ни спектрального анализа, ни химии, ни дифференциального исчислени€, ни паровой машины, ни шоссейных дорог, ни электрического телеграфа, ни железных дорог. —тоит ли долго останавливатьс€ на произведени€х таких отсталых людей? ¬се дурно Ч постольку этого рода отрицатели €вл€ютс€ пессимистами,Ч за исключением нашей собственной высочайшей персоны, котора€ оказываетс€ совершенной, а таким путем наш пессимизм переходит в наш оптимизм. »так, мы сами произвели отрицание отрицани€!

ƒаже взгл€д –уссо на историю: первоначальное равенство Ч порча, вызванна€ неравенством,Ч установление равенства на более высокой ступени Ч есть отрицание отрицани€.

ƒюринг посто€нно проповедует идеализм Ч идеальную точку зрени€. ≈сли мы из существующих отношений делаем выводы относительно будущего, если мы постигаем и исследуем положительную сторону отрицательных элементов, действующих в ходе истории,Ч а это по-своему делает даже самый ограниченный прогрессист, даже идеалист Ћаскер,Ч то ƒюринг называет это Ђидеализмомї, и поэтому он считает себ€ вправе фабриковать проекты будущего, в которых намечаетс€ даже план школьного преподавани€ и которые оказываютс€ фантастическими, так как они основаны на невежестве. ќн не замечает, что он сам при этом производит отрицание отрицани€.

Ёнгелъс ‘. »з подготовительных работ к Ђјнти-ƒюрингуї,Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 20, с. 640Ч641

Ќе голое отрицание, не зр€шное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике,Ч котора€, несомненно, содержит в себе элемент отрицани€ и притом как важнейший свой элемент,Ч нет, а отрицание как момент св€зи, как момент развити€, с удержанием положительного, т. е. без вс€ких колебаний, без вс€кой эклектики.

Ћенин ¬. ». ‘илософские тетради.Ч ѕолн. собр. соч., т. 29, с. 207

Ѕ) ќ“–»÷јЌ»≈ ќ“–»÷јЌ»я

 апиталистический способ присвоени€, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическа€ частна€ собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Ќо капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Ёто Ч отрицание отрицани€. ќно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владени€ землей и произведенными самим трудом средствами производства.

ћаркс  .  апитал, т. /.Ч ћаркс  ., ¬пгелъс ‘. —оч., т. 23, с. 773

 акую же роль играет у ћаркса отрицание отрицани€? Ќа странице 791 и следующих ћаркс резюмирует конечные результаты изложенного на предыдущих 50 страницах экономического и исторического исследовани€ о так называемом первоначальном накоплении капитала. ƒо капиталистической эры существовало, по крайней мере в јнглии, мелкое производство на основе частной

собственности работника на его средства производства. “ак называемое первоначальное накопление капитала состо€ло здесь в экспроприации этих непосредственных производителей, т. е. в уничтожении частной собственности, основанной на собственном труде. Ёто уничтожение сделалось возможным потому, что упом€нутое мелкое производство совместимо только с узкими, примитивными рамками производства и общества, и на известной ступени развити€ оно само создает материальные средства дл€ своего уничтожени€. Ёто уничтожение, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно-концентрированные, образует предысторию капитала.  ак только работники были превращены в пролетариев, а их услови€ труда в капитал, как только капиталистический способ производства стал на собственные ноги,Ч дальнейшее обобществление труда и дальнейшее превращение земли и других средств производства в капитал, а следовательно и дальнейша€ экспроприаци€ частных собственников приобретают новую форму. Ђ“еперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самосто€тельное хоз€йство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Ёта экспроприаци€ совершаетс€ игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем концентрации капиталов. ќдин капиталист побивает многих капиталистов. –ука об руку с этой концентрацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развиваетс€ кооперативна€ форма процесса труда в посто€нно растущих размерах, развиваетс€ сознательное технологическое применение науки, планомерна€ коллективна€ эксплуатаци€ земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, и экономи€ всех средств производства путем применени€ их как коллективных средств производства комбинированного общественного труда. ¬месте с посто€нно уменьшающимс€ числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращени€, возрастает масса нищеты, угнетени€, рабства, деградации, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который посто€нно увеличиваетс€ по своей численности, который обучаетс€, объедин€етс€ и организуетс€ механизмом самого процесса капиталистического производства.  апитал становитс€ оковами того способа производства, который вырос при нем и под ним.  онцентраци€ средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они станов€тс€ несовместимыми с их капиталистической оболочкой. ќна взрываетс€. Ѕьет час капиталистической частной собственности. Ёкспроприаторов экспроприируютї...

“олько теперь, покончив со своим историко-экономическим доказательством, ћаркс продолжает: Ђ апиталистический способ

производства и присвоени€, а следовательно, и капиталистическа€ частна€ собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. ќтрицание капиталистического производства производитс€ им самим с необходимостью естественного процесса. Ёто Ч отрицание отрицани€ї и т. д. (как цитировано выше)...

Ќо что же такое все-таки это ужасное отрицание отрицани€, столь отравл€ющее жизнь г-ну ƒюрингу и играющее у него такую же роль непростительного преступлени€, какую у христиан играет прегрешение против св€того духа? Ч ¬ сущности, это очень проста€, повсюду и ежедневно совершающа€с€ процедура, которую может пон€ть любой ребенок, если только очистить ее от того мистического хлама, в который ее закутывала стара€ идеалистическа€ философи€ и в который хотели бы и дальше закутывать ее в своих интересах беспомощные метафизики вроде г-на ƒюринга. ¬озьмем, например, €чменное зерно. Ѕиллионы таких зерен размалываютс€, развариваютс€, идут на приготовление пива, а затем потребл€ютс€. Ќо если такое €чменное зерно найдет нормальные дл€ себ€ услови€, если оно попадет на благопри€тную почву, то, под вли€нием теплоты и влажности, с ним произойдет своеобразное изменение: оно прорастет; зерно, как таковое, перестает существовать, подвергаетс€ отрицанию; на его место по€вл€етс€ выросшее из него растение Ч отрицание зерна.  аков же нормальный жизненный путь этого растени€? ќно растет, цветет, оплодотвор€етс€ и, наконец, производит вновь €чменные зерна, а как только последние созреют, стебель отмирает, подвергаетс€ в свою очередь отрицанию.  ак результат этого отрицани€ отрицани€ мы здесь имеем снова первоначальное €чменное зерно, но не просто одно зерно, а в дес€ть, двадцать, тридцать раз большее количество зерен. ¬иды хлебных злаков измен€ютс€ крайне медленно, так что современный €чмень остаетс€ приблизительно таким же, каким он был сто лет тому назад. Ќо возьмем какое-нибудь пластическое декоративное растение, например далию или' орхидею; если мы, примен€€ искусство садовода, будем соответствующим образом воздействовать на сем€ и развивающеес€ из него растение, то в результате этого отрицани€ отрицани€ мы получим не только больше сем€н, но и качественно улучшенное сем€, дающее более красивые цветы, и каждое повторение этого процесса, каждое новое отрицание отрицани€ усиливает эти качественные улучшени€.Ч ѕодобно тому, как мы это видим в отношении €чменного зерна, процесс этот совершаетс€ у большинства насекомых, например у бабочек. ќни развиваютс€ из €ичка путем отрицани€ его, проход€т через различные фазы превращени€ до половой зрелости, спариваютс€ и вновь отрицаютс€, т. е. умира-ютг как только завершилс€ процесс воспроизведени€ и самка от-

дожила множество €иц. „то у других растений и животных процесс завершаетс€ не в такой простой форме, что они не однажды, а много раз производ€т семена, €йца или детенышей, прежде чем умрут,Ч все это нас здесь не касаетс€; здесь нам нужно пока только показать, что отрицание отрицани€ действительно происходит в обоих царствах органического мира. ƒалее, вс€ геологи€ представл€ет собой р€д отрицаний, подвергшихс€ в свою очередь отрицанию, р€д последовательных разрушений старых и отложений новых горных формаций. —начала первична€, возникша€ от охлаждени€ жидкой массы земна€ кора размельчаетс€ океаническими, метеорологическими и атмосферно-химическимп воздействи€ми, и эти измельченные массы отлагаютс€ сло€ми на дне мор€. ћестные подн€ти€ морского дна над уровнем мор€ вновь подвергают определенные части этого первого отложени€ воздействи€м дожд€, мен€ющейс€ в зависимости от времени года температуры, атмосферного кислорода и атмосферной углекислоты; под теми же воздействи€ми наход€тс€ прорывающиес€ через напластовани€ из недр земли расплавленные и впоследствии охладившиес€ каменные массы. “ак в течение миллионов столетий образуютс€ всЄ новые и новые слои,Ч они но большей части вновь и вновь разрушаютс€ и снова служат материалом дл€ образовани€ новых слоев. Ќо результат этого процесса весьма положителен: это Ч образование почвы, состо€щей из разнообразнейших химических элементов и наход€щейс€ в состо€нии механической из-мельченности, которое делает возможной в высшей степени массовую u разнообразнейшую растительность.

“о же самое мы видим в математике. ¬озьмем любую алгебраическую величину, обозначим ее а. ≈сли мы подвергнем ее отрицанию, то получим Ча (минус а). ≈сли же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив Ча на Ча, то получим +а2, т. е. первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени, а именно во второй степени. «десь тоже не имеет значени€, что к тому же самому а2 мы можем прийти и тем путем, что умножим положительное а на само себ€ и таким образом также получим а2. »бо отрицание, уже подвергшеес€ отрицанию, так крепко пребывает в а2, что последнее при всех обсто€тельствах имеет два квадратных корн€, а именно +а и Ча. » эта невозможность отделатьс€ от отрицани€, уже подвергшегос€ отрицанию, от отрицательного корн€, содержащегос€ в квадрате, получает весьма ос€зательное значение уже в квадратных уравнени€х.Ч ≈ще разительнее отрицание отрицани€ выступает в высшем анализе, в тех Ђсуммировани€х неограниченно малых величинї, которые сам г-н ƒюринг объ€вл€ет наивысшими математическими операци€ми и которые на обычном €зыке называютс€ дифференциальным и интегральным исчислени€ми.  ак производ€тс€ эти

исчислени€? я имею, например, в какой-нибудь определенной задаче две переменные величины χ и г/, из которых одна не может измен€тьс€ без того, чтобы и друга€ не измен€лась вместе с ней в отношении, определ€емом обсто€тельствами дела. я дифференцирую χ и у, т. е. принимаю их столь бесконечно малыми, что они исчезают по сравнению со вс€кой, сколь угодно малой действительной величиной и что от χ и у не остаетс€ ничего, кроме их взаимного отношени€, но без вс€кой, так сказать, материальной основы,Ч остаетс€ количественное отношение без вс€кого количества. —ледовательно, -J-, т. е. отношение обоих дифференциалов Ч от а;

00,

и от у,Ч равно -β-, но -^, которое беретс€ как выражение отношени€ Ч. ”пом€ну лишь мимоходом, что это отношение между двум€ исчезнувшимп величинами, этот фиксированный момент их исчезновени€, представл€ет собой противоречие; но это обсто€тельство так же мало может нас затруднить, как вообще оно не затрудн€ло математику в течение почти двухсот лет. Ќо разве это не значит, что € отрицаю χ и у, только не в том смысле, что мне нет больше до них дела,Ч так именно отрицает метафизика,Ч а отрицаю соответственно обсто€тельствам дела? »так, вместо χ и у € имею в используемых мной формулах или уравнени€х их отрицание, dx и dy. «атем € произвожу дальнейшие действи€ с этими формулами, обращаюсь с dx и dy как с величинами действительными, хот€ и подчиненными некоторым особым законам, и в известном пункте € отрицаю отрицание, т. е. интегрирую дифференциальную формулу, вместо dx и dy получаю вновь действительные величины χ и у; на таком пути € не просто вернулс€ к тому, с чего € начал, но разрешил задачу, на которой обыкновенна€ геометри€ и алгебра, быть может, понапрасну обломали бы себе зубы.

Ќе иначе обстоит дело и в истории. ¬се культурные народы начинают с общей собственности на землю. ” всех народов, перешагнувших уже через известную ступень первобытного состо€ни€, эта обща€ собственность становитс€ в ходе развити€ земледели€ оковами дл€ производства. ќна уничтожаетс€, подвергаетс€ отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращаетс€ в частную собственность. Ќо на более высокой ступени развити€ земледели€, достигаемой благодар€ самой же частной собственности на землю, частна€ собственность, наоборот, становитс€ оковами дл€ производства, как это наблюдаетс€ теперь π в мелком и в крупном землевладении. ќтсюда с необходимостью возникает требованиеЧподвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить ее снова в общую собственность. Ќо это требование означает не восстановление

первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владени€, котора€ не только не станет помехой дл€ производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесн€ющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открыти€ и механические изобретени€.

»ли другой пример. јнтична€ философи€ была первоначальным, стихийным материализмом. ¬ качестве материализма стихийного, она не была способна вы€снить отношение мышлени€ к материи. Ќо необходимость добитьс€ в этом вопросе €сности привела к учению об отделимой от тела душе, затем Ч к утверждению, что эта душа бессмертна, наконец Ч к монотеизму. —тарый материализм подвергс€, таким образом, отрицанию со стороны идеализма. Ќо в дальнейшем развитии философии идеализм тоже оказалс€ несосто€тельным и подвергс€ отрицанию со стороны современного материализма. —овременный материализм Ч отрицание отрицани€ Ч представл€ет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреход€щим основам последнего он присоедин€ет еще все идейное содержание двухтыс€челетнего развити€ философии и естествознани€, как и самой этой двухтыс€челетней истории. Ёто вообще уже больше не философи€, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и про€вить себ€ не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. ‘илософи€, таким образом, здесь Ђсн€таї, т. е. Ђодновременно преодолена и сохраненаї, преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию...

»так, что такое отрицание отрицани€? ¬есьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развити€ природы, истории и мышлени€; закон, который, как мы видели, про€вл€етс€ в животном и растительном царствах, в геологии, математике, истории, философии и с которым вынужден, сам того не веда€, сообразоватьс€ на свой лад даже г-н ƒюринг, несмотр€ на все свое упр€мое сопротивление. —амо собой разумеетс€, что € ничего еще не говорю о том особом процессе развити€, который проделывает, например, €чменное зерно от своего прорастани€ до отмирани€ плодоносного растени€, когда говорю, что это Ч отрицание отрицани€. ¬едь отрицанием отрицани€ €вл€етс€ также и интегральное исчисление. «начит, ограничива€сь этим общим утверждением, € мог бы утверждать такую бессмыслицу, что процесс жизни €чменного стебл€ есть интегральное исчисление или, если хотите, социализм. »менно такого рода бессмыслицу метафизики посто€нно приписывают диалектике.  огда € обо всех этих процессах говорю, что они представл€ют собой отрицание отрицани€, то € охватываю их всех одним этим законом движени€ π именно потому оставл€ю без внимани€ особенности каж-

дого специального процесса в отдельности. Ќо диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движени€ и развити€ природы, человеческого общества и мышлени€.

ќднако нам могут возразить: осуществленное здесь отрицание не есть насто€щее отрицание; € отрицаю €чменное зерно и в том случае, если € его размалываю, насекомое Ч если € его растаптываю, положительную величину а Ч если € ее вычеркиваю, и т. д. »ли € отрицаю положение Ђроза есть розаї, сказав: Ђроза не есть розаї; и что получитс€ из того, что € вновь стану отрицать это отрицание, говор€: Ђроза все-таки есть розаї? Ч “аковы, действительно, главные аргументы метафизиков против диалектики, вполне достойные ограниченности метафизического мышлени€. ¬ диалектике отрицать не значит просто сказать Ђнетї, или объ€вить вещь несуществующей, или разрушить ее любым способом. ”же —пиноза говорит: Omnis determinatio est negatio, вс€кое ограничение или определение есть в то же врем€ отрицание. » затем способ отрицани€ определ€етс€ здесь, во-первых, общей, а во-вторых, особой природой процесса. я должен не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова сн€ть это отрицание. —ледовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе оставалось или стало возможным. Ќо как этого достигнуть? Ёто зависит от особой природы каждого отдельного случа€. ≈сли € размолол €чменное зерно или раздавил насекомое, то хот€ € и совершил первый акт отрицани€, но сделал невозможным второй. ƒл€ каждого вида предметов, как и дл€ каждого вида представлений и пон€тий, существует, следовательно, свой особый вид отрицани€, такого именно отрицани€, что при этом получаетс€ развитие. ¬ исчислении бесконечно малых отрицание происходит иначе, чем при получении положительных степеней из отрицательных корней. Ётому приходитс€ учитьс€, как и всему прочему. — одним знанием того, что €чменный стебель и исчисление бесконечно малых охватываютс€ пон€тием Ђотрицание отрицани€ї, € не смогу ни успешно выращивать €чмень, ни дифференцировать и интегрировать, точно так же, как знание одних только законов зависимости тонов от размеров струн не дает еще мне умени€ играть на скрипке.Ч ќднако €сно, что при отрицании отрицани€, свод€щемс€ к реб€ческому зан€тию Ч попеременно ставить а и затем вычеркивать его, или попеременно утверждать о розе, что она есть роза и что она не есть роза,Ч не получитс€ и не обнаружитс€ ничего, кроме глупости того, кто предпринимает подобную скучную процедуру. » тем не менее метафизики хотели бы нас уверить в том, что раз мы желаем производить отрицание отрицани€, то это надо делать именно в такой форме.

»так, оп€ть-таки не кто иной, как г-н ƒюринг, мистифицирует насг когда утверждав^ будто отрицание отрицани€ представл€ет

собой сумасбродную аналогию с грехопадением и искуплением, изобретенную √егелем и заимствованную из области религии. Ћюди мыслили диалектически задолго до того, как узнали, что такое диалектика, точно так же, как они говорили прозой задолго до того, как по€вилось слово Ђпрозаї. «акон отрицани€ отрицани€, который осуществл€етс€ бессознательно в природе и истории и, пока он не познан, бессознательно также и в наших головах{Ч этот закон был √егелем лишь впервые резко сформулирован. » если г-н ƒюринг хочет втихомолку сам заниматьс€ этим делом, но ему только не нравитс€ название, то пусть отыщет лучшее. ≈сли же он намерен изгнать из мышлени€ самую суть этого дела, то пусть будет любезен изгнать ее сначала из природы и истории и изобрести такую математику, где Ч ахЧа не дает +аа и где дифференцирование и интегрирование запрещены под страхом наказани€.

Ёнгельс ‘. јнти-ƒюринг.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 20, с. 13вЧ142, 145Ч146

¬месте с возвышением  онстантинопол€ и падением –има заканчиваетс€ древность. — падением  онстантинопол€ неразрывно св€зан конец средневековь€. Ќовое врем€ начинаетс€ с возвращени€ к грекам.Ч ќтрицание отрицани€!

Ёнгельс ‘. ƒиалектика, природы.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 20, с. SO}

...Ќе следует забывать, что форма вс€кого бессознательного развити€ есть отрицание отрицани€, движение путем борьбы противоположностей.

Ёнгельс ‘. ѕисьмо Ћ. Ћафарг, 24 но€бр€ 1888 г.Ч ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 37, с. 98

ƒвижение и Werden, вообще говор€, могут быть без повторени€, без возврата к исходному пункту и тогда такое движение не было бы Дтождеством противоположностей". Ќо и астрономическое и механическое (на земле) движение и жизнь растений и животных и человека Ч все это вбивало человечеству в головы не только идею движени€, но именно движени€ с возвратами к исходным пунктам, т. е. диалектического движени€.

Ћенин ¬. ». ‘илософские тетради. Ч ѕолн. собр. соч., т. 29, с. 308.

 оличество перешло в качество. ѕроизошло отрицание отрицани€.

Ћенин ¬. ». Ўаг вперед, два тага назад,Ч, ѕолн. собр. соч., т. 8, с. S9S

...–азвитие действительно идет диалектическим путем, путем противоречий: меньшинство становитс€ большинством, большинство меньшинством; кажда€ сторона переходит от обороны к нападению и от нападени€ к обороне; исходный пункт идейной борьбы (І 1) Ђотрицаетс€ї, уступа€ место все заполон€ющей др€зге... но затем начинаетс€ Ђотрицание отрицани€ї и, Ђужившисьї кое-как, с грехом пополам, с богоданной женой в различных центрах, мы возвращаемс€ к исходному пункту чисто идейной борьбы, но уже этот Ђтезисї обогащен всеми результатами Ђантитезисаї и превратилс€ в высший синтезис, когда изолированна€, случайна€ ошибка по І 1 выросла в quasi-систему оппортунистических взгл€дов по организационному вопросу, когда св€зь этого €влени€ с основным делением нашей партии на революционное и оппортунистическое крыло выступает перед всеми все более и более нагл€дно. ќдним словом, не только овес растет по √егелю, но и русские социал-демократы воюют между собой тоже по √егелю.

Ћенин ¬. ». Ўаг вперед, два тага назад.Ч ѕолн. собр. соч., т. S, с. 400

Ђ—ущность исторического хода вещей,Ч продолжает г. ћихайловский,Ч неуловима€ вообще, не уловлена и доктриной экономического материализма, хот€ она опираетс€, по-видимому, на 2 усто€: на открытие всеопредел€ющего значени€ форм производства и обмена и на непререкаемость диалектического процессаї.

»так, материалисты опираютс€ на Ђнепререкаемостьї диалектического процесса! т. е. основывают свои социологические теории на триадах √егел€. ћы имеем перед собой то шаблонное обвинение марксизма в гегелевской диалектике, которое уже, казалось, достаточно истрепано буржуазными критиками ћаркса. Ќе будучи в состо€нии возразить что-нибудь по существу против доктрины, эти господа уцепл€лись за способ выражени€ ћаркса, нападали на происхождение теории, дума€ тем подорвать ее сущность. » г. ћихайловский не церемонитс€ прибегать к подобным приемам. ѕоводом дл€ него послужила одна глава в сочинении Ёнгельса против ƒюринга. ¬озража€ ƒюрингу, нападавшему на диалектику ћаркса, Ёнгельс говорит, что ћаркс никогда и не помышл€л о том, чтобы Ђдоказыватьї что бы то ни было гегелевскими триада ми, что ћаркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность ее с действительностью. ≈сли же, дескать, при этом иногда оказывалось, что развитие какого-нибудь общественного €влени€ подпадало под гегелевскую схему: положение Ч отрицание Ч отрицание отрицани€, то ничего тут нет удивительного, потому что в природе это вообще не редкость. » Ёнгельс начинает приводить примеры из области естественноисторической (развитие зерна) и обществен-

ной Ч вроде того, что-де сначала был первобытный коммунизм, затем Ч частна€ собственность и потом Ч капиталистическое обобществление труда; или сначала примитивный материализм, потом Ч идеализм и, наконец,Ч научный материализм и т. п. ƒл€ вс€кого очевидно, что центр т€жести аргументации Ёнгельса лежит в том, что задача материалистов Ч правильно и точно изобразить действительный исторический процесс, что настаивание на диалектике, подбор примеров, доказывающих верность триады,Ч не что иное, как остатки того гегель€нства, из которого вырос научный социализм, остатки его способа выражений. ¬ самом деле, раз за€влено категорически, что Ђдоказыватьї триадами что-нибудь Ч нелепо, что об этом никто и не помышл€л,Ч какое значение могут иметь примеры Ђдиалектическихї процессов? Ќе €сно ли, что это Ч указание на происхождение доктрины и ничего больше. √-н ћихайловский сам чувствует это, говор€, что происхождение теории не доводитс€ ставить ей в вину. Ќо чтобы видеть в рассуждени€х Ёнгельса нечто большее, чем происхождение теории, надо было бы, очевидно, доказать, что хоть один исторический вопрос разрешен материалистами не на основании соответствующих фактов, а посредством триад. ѕопыталс€ ли доказать это г. ћихайловский? Ќичуть не бывало. Ќапротив, он сам вынужден был признать, что Ђћаркс до такой степени наполнил пустую диалектическую схему фактическим содержанием, что ее можно сн€ть с этого содержани€, как крышку с чашки, ничего не изменивї (об исключении, которое делает тут г. ћихайловский,Ч насчет будущего Ч мы еще ниже скажем).

Ћенин ¬. я. „то такое Ђдрузъ€ народаї и как они воюют против социал-демократов? Ч ѕолн. собр. соч., тЈ 1, с. 163Ч164

–азвитие форм промышленности, как и вс€ких вообще общественных отношений, не может происходить иначе, как с большой постепенностью, среди массы переплетающихс€, переходных форм и кажущихс€ возвращений к прошлому.

Ћенин ¬. ». –азвитие капитализма в –оссии.Ч ѕолн. собр. соч., т. 3, с. S36





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 787 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

2184 - | 2104 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.061 с.