Описанные выше методы относятся к так называемым «жестким» методам. Их теоретическо-методологическая основа – предположение о способности научного знания рационально упорядочить и логически осмыслить объективную реальность, построить достаточно стройную теорию каузальных зависимостей. К середине 1960-х гг. в западной социологии использование «жестких» количественных методов достигло своего апогея. По некоторым подсчетам, до 90 % публикаций в ведущих социологических журналах опирались на количественные методы анализа.
К сегодняшнему дню ситуация в мировой, да и в отечественной социологии изменилась.
Социологи разочаровались в способности макросоциологических теорий должным образом объяснить и понять растущее многообразие социальных явлений и процессов, их «человеческую сущность».
Для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных общностей, специфики меньшинств и повседневных социальных практик, обращения к микроанализу социальных феноменов. В классической позитивистской социологии жизнь индивидов – это проявления надындивидуальных и от них не зависящих общесоциальных законов. Индивид рассматривается как социальная функция, как представитель определенного социального типа. Переход к пониманию личностного смысла деятельности в языке структурно-функционального позитивистского подхода практически невозможен. Если же мы хотим понять человека, мир его восприятия внешней реальности и мир его самосознания, то здесь недостаточно рационального языка научных категорий и стратегии объяснения. Необходимо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые люди вкладывают в различные суждения и действия, к раскрытию их скрытых субъективных значений. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний, для интерпретации их в социологических понятиях.
Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной методологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи.
Исследование отдельной общности, кейс-стади (case study)– это традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: исследование «дна» общества (преступные группировки, бомжи, нищие), социальные элиты, религиозные секты, а также более «открытые» социальные общности, например, производственные коллективы.
Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия существования объекта и механизма его функционирования как единого целого: специфика интерактивных связей, система властных отношений, нормы и практики совместной деятельности. Или же это может быть так называемый «событийный» кейс-стади, когда интерес направлен на изучение определенного экстремального момента (события) в жизни сообщества, организации. Интерпретация в кейс-стади носит обычно сугубо локальный, прикладной характер, направлена на выработку рекомендаций по разрешению конфликта или более успешному функционированию общности.
Исторические исследования,или устная история,обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социолога может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций, населенного пункта).
История жизни,или биографическое исследование жизненного пути от детства к взрослению и старению, является, пожалуй, одним из самых распространенных направлений в качественной методологии. Метод получения информации – биографическое интервью – представляет собой повествование о жизни как своего рода «сценическое представление» себя и своей жизни. В биографическом повествовании как источнике информации есть два пласта: события, о которых повествует респондент (что и как происходило в его жизни), и способ повествования (как это рассказывается). Каждый из пластов может представлять самостоятельный интерес.
Групповая дискуссия, или метод «фокус-группы», – способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т. п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы, так как группы должны заведомо представлять некоторую общность.
Другими словами, если количественная методология преимущественно направлена на изучение закономерностей социального взаимодействия между структурами, социальными институтами и организациями, а также индивидами, в эти структуры встроенными (например, медицина и система образования, каковы их функции и отношения между этими структурами в данном обществе, функции врача и преподавателя), то качественная социология занимается субъективным содержательным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном обществе «быть врачом» или «быть учителем» и как конструируется практика отношений врача и учителя в реальности. Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных данных, представленных в метрической форме (цифры, числа, понятия «больше – меньше»); для познания опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики необходимо знание, основанное на понимании и интерпретации характеристик, представленных текстуально или визуально.
В фокусе интереса количественной социологии находятся общие закономерности образа жизни больших групп людей, представ-ляющих отдельные социальные страты.
Объектом интереса качественной социологии становится прежде всего локальное, специфическое в образе жизни отдельных малых групп. Она исходит из положения, что каждая из локальных ситуаций по-человечески уникальна, содержит особый социальный опыт, который в совокупности складывается в «жизненный мир» со своей социальной практикой, со своими нормами. Этот мир именно как особое, специфическое может стать объектом исследования. Прошлый опыт, практика каждодневных забот и переживаний может быть понята только через изучение индивидуальных судеб представителей этих групп, особенностей их биографического опыта, восприятия и поведения в рамках общего социального контекста – данной социально-истори-ческой ситуации.
С другой стороны, опыт этих людей является как бы особым «фрагментом» общего социального опыта. Совокупность таких частных практик, как мозаика, позволяет представить социальную картину данного общества в данный период времени в целом.
Общий фокус качественного исследования концентрирует внимание на частном, особенном и на его рассмотрении для воссоздания целостной картины социальных практик.
