Лекция 12. Эволюция общего права и права справедливости в Англии в Средние века.

Вопросы:

1. Источники английского права.

2. Переход от англосаксонского к общему праву Англии.

3. Юрисдикция по общему праву в средневековой Англии.

4. Право справедливости, его источники и принципы.

1. Источники английского права

В эпоху феодализма в Англии были заложены принципы и созданы основные институты англий­ского права: общее право, право справедли­вости и статутное право. По своей структуре английское право существенно отличается от права романо-германской правовой семьи. Так, оно не приемлет отраслевую классификацию правовых норм и не предусматривает де­ления права на публичное и частное. Постоянно развиваются только отдельные институты права; большую роль в реализации права играет справедливость, основанная на праве.

Английское общее право в отличие от романо-германского права исторически развивалось не учеными-юристами в университетах, а юристами-практиками. Нормы общего права рождались при рассмотрении королевскими судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны скорее на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на будущее. В средневековой Англии господствует су­дебный прецедент (между судебным прецедентом и сложившейся судебной практи­кой нельзя ставить знак равенства). Для правовой семьи общего права характерно, далее, наличие суда при­сяжных и не характерна кодифи­кация.

Обычай как исторически первый источник английского права широко применялся до формирования общего права. Основ­ная сложность его применения заключалась в том, что обычное право сильно различалось в зависимости от местности, в которой действовали его нормы, оно было разным в городах и селениях. Это объясняется тем, что «обычное право не было письменным, потому могло применяться местными судами, т.е. теми, кто непосредственно был знаком с существованием того или иного обычая. С введением королевского суда и монаршего правосудия на территории всей Англии распростра­няется единое общее право, и значение обычного права как источника правовых норм стремительно падает»[15].

Основ­ными признаками правовых обычаев являются:

11) Существование обычая с незапамятных времен (на основании Первого Вестминстерского статута 1275 г. старинным считается обы­чай, существовавший до 1189 г.).

12) Разумность обычая (это требование предполагает, что данный обычай не будет поддержан, если он не имеет правового смысла).

13) Определенность обычая. Это правило раскрывается в точном обозначении: природы обычая; круга лиц, в отношении которого должен действовать обычай; местности, в пределах которой действует обычай.

14) Обязательность обычая (если обычай не обнаруживает обяза­тельного для исполнения характера предусматриваемых им положе­ний, он не может быть поддержан судом).

15) Непрерывность действия обычая (для того, чтобы обладать юри­дической силой, обычай должен сохранять свое действие без каких-либо перерывов с «незапамятных времен»).

Правовые обычаи Англии можно сгруппировать. Так, местный обычай «может быть признан имеющим юридическую силу как источник конкретных субъективных прав, под­лежащих защите в суде. Английское право, не признавая обычай ис­точником права, допускает его в ограниченных масштабах на местном уровне»[16].

Впоследствии появятся обычаи торгового оборота. Практика допускает, что условия торгового контракта могут быть признаны не противоре­чащими праву на том основании, что их включение в контракт определяется уже устоявшимися торговыми взаимоотношениями и требованиями эффективной коммерческой деятельности в данной отрасли. Так как особенностью Великобритании является отсутствие писаной конституции, она заменена множеством статутов, прецедентов и конституционных обычаев. Напри­мер, королевская прерогатива в Англии юридически никогда не ограничивалась, но в реальности на основе конституционных обычаев после «Славной революции» 1689 года она все более и более сокращалась.

Значимость судебной практики как основополагающего источника английского общего права вполне очевидна. Деятельность английских судей уже с XV века основывает­ся на их независимости и несменяемости. Как отмечают исследовате­ли, важную роль в развитии системы общего права сыграли судебные отчеты, которые стали собираться с конца XIII века в «Ежегодниках», а в XVI веке были заменены сериями частных отчетов.

Статут какакт британского парламента и источник английского права – это полный синоним англо-американского понятия «закон». Но под статутным правом в Средневековье понимались правовые нормы, изложенные в актах парламента и короны: королевских хартиях, ассизах, ордонансах, прокламациях, претензиях, начиная со времени издания Великой хартии вольностей 1215 года. С XVII века, когда в английском праве утвердился принцип «парламентского верховенства», статут стал парламентским законом. Однако статуты, до сих пор используемые в судебной практике, принимались гораздо раньше. Например, 1-й и 2-й Вестминстерские статуты, принятые во времена Эдуарда I (XIII в.), и в наши дни регулируют правоотношения собственности на недвижимость. В уголовном праве пределы необходимой обороны определил Глостерский статут 1278 года, и эти пределы в английском уголовном праве до сих пор остаются неизменными.

Каноническое право какисточник английского права обрело собственный предмет регулирования в эпоху «папского абсолютизма» XI–XIII ве­ков. По утверждению Г.Бермана, «новая система канонического пра­ва... охватывала только такие виды правовых отношений, которые подпадали под юрисдикцию церкви как корпоративного правового об­разования. Другие правовые отношения подпадали под соответст­вующие, перекрывающие друг друга юрисдикции различных светских государств, включая королевства, феодальные домены, самостоятель­ные города. Каждый человек в западном христианском мире жил под управлением и канонического права, и одной или более светских сис­тем. Плюрализм правовых систем «внутри общего правового порядка был существенной чертой структуры каждой из них»[17]. Каноническое право на протяжении значительного исторического периода (до реформы Генриха VII) занимало значительную часть су­ществовавшего «правового пространства» Англии. Религия была це­лостным мировоззренческим образованием, объяснявшим человеку его предназначение и готовившим его к переходу в «град небесный». Как следствие этого – особое правовое положение служителей церкви, занимавших долгое время посты лорд-канцлера и высших судей и советников короны. Для католической церкви «так называемое канони­ческое право – jus canonicum – на всем протяжении своего развития всегда имело своим последним материальным источником божествен­ное право. Отсюда проистекало не только само его существование, но его юридический характер»[18].

Влияние этогоисточника особенно заметно в деятельности церковных судов и в наследственном праве. Связано это c тем, что вопросы законности завещания длительное время находи­лись в руках церкви. В качестве примера рецепции римского права в Англии можно привести положения английского права, предусмат­ривающие завещание воина (возможность завещания в устной форме).

Исстари английское право допускало использование в качестве источника труды выдающихся юристов, среди которых наиболее авторитетными являются: Гленвилл, Брактон и Блекстон. На них до сих пор могут ссылаться судьи при вынесении решения. По мнению М. Н. Марченко, «на современном этапе развития право­вой системы Англии и других стран общего права мнения выдающих­ся юристов как таковые по-прежнему сохраняют свое первоначальное значение... Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что, начиная с конца XIX – начала XX века все большее значение в правовых системах этих стран в качестве источников права стали иметь не столько мнения отдельных, пусть даже самых выдающихся, юристов, сколько цельные систематизированные доктрины, сложив­шиеся в результате многолетней академической и практической дея­тельности теоретиков государства и права».[19]

Отметим также, что широта судейского усмотрения в английском праве на­столько велика, что субъективные представления судьи зачастую иг­рают определяющую роль при прочих равных условиях. По замеча­нию известного израильского судьи А. Барака, «процедурные ограничения (справедливость) и ма­териальные ограничения (разумность) сокращают свободу судьи в производстве выбора, причем все они делают это с учетом способа выбора и с учетом природы факторов, которые судья может принять во внимание. Однако после того, как к ним всем прибегли, будут все еще случаи, наверняка немногие, в которых судья будет свободен вы­бирать из ряда возможностей без того, чтобы его выбор управлялся правовой системой»[20].