Дополнительный материал к урокам — практикум

1. Литературоведы С. Пискунова и В. Пискунов пишут о впечатлении от романа Пастернака: «...Самым поразительным, самым ослепительным читательским впечатлением оказывается (для нас, во всяком случае) чувство счастья и освобождения. Оно возникает с первых же страниц «Доктора Живаго» рядом с совсем еще не ужасными ужасами — просто детскими страхами ребенка, всматривающегося в бушевание вьюги за ночным окном, — крепнет и усиливается к концу книги, параллельно и по мере нарастания ужасов взаправдашних».

— Как вы понимаете выражение «с совсем еще не ужасными ужасами»?

— Как представлен в романе Пастернака процесс «нарастания ужасов взаправдашних»? Действительно ли они именно нарастают, не перечисляются?

 

2. Литературовед Д. С. Лихачев пишет: «... «Доктор Живаго» даже не роман. Перед нами род автобиографии — автобиографии, в которой удивительным образом отсутствуют внешние факты, совпадающие с реальной жизнью автора... И тем не менее автор (Пастернак) пишет о самом себе, но пишет как о постороннем, он придумывает себе судьбу, в которой можно было бы наиболее полно раскрыть перед читателем свою внутреннюю жизнь».

— Каковы наиболее выразительные, запоминающиеся «внешние факты» жизни главного героя романа?

— Что характерно для «внутренней жизни» Юрия Андреевича Живаго в первую очередь? Чем эта внутренняя жизнь, близка «внутренней жизни» самого Пастернака, проявившейся в его лирике?

 

3. Критик П. Горелов замечает: «Д. С. Лихачев предлагает видеть в произведении Пастернака не роман, а роман — лирическое стихотворение; не прозаическое, а — «поэт отношение к действительности»; «род автобиографии»... Нет, нельзя согласиться с соображениями Д. С. Лихачева «прозаическое» и «поэтическое» для него просто эвфемизмы для «неудачного» и «удачного» в романе Пастернака...»

— Какова ваша оценка возражения критика Д. С. Лихачеву?

— Действительно ли «неудачное» в романе — это «прозаическое», а «удачное» —«поэтическое»?

 

4. «Юрий Андреевич Живаго — это и есть Лирический герой Пастернака, который и в прозе остается лириком... Живаго — это личность, как бы созданная для того, чтобы воспринимать эпоху, нисколько в нее не вмешиваясь. В романе главная действующая сила — стихия революции. Сам же главный герой никак не влияет и не пытается влиять на нее, не вмешивается вход событий, он служит тем, к кому попадает» (Д. С. Лихачев).

— Действительно ли Юрий Живаго создан «для того, чтобы воспринимать эпоху, нисколько в нее не вмешиваясь»?

— Как позиция «не вмешивается в ход событий» характеризует главного героя романа?

— Как бы вы объяснили неясности, связанные с пониманием позиции героя в мире?

 

5. Критик С. Елкина пишет «…Трудно согласиться с академиком Д. Лихачевым, что не следует «находить за описаниями бедствий осуждение чего-то их породившего». Более того, представляется, что и сам замысел романа у автора возник в тесной связи с поиском причин этих бедствий (не случайно в «Эпилоге» романа он первым из советских писателей заговорил об ошибках коллективизации о сталинском терроре, лагерях)».

— Где и как в романе «Доктор Живаго» Пастернак описывает бедствия эпохи? Каково отношение к ним писателя?

— Действительно ли в «Эпилоге» автор «заговорил об ошибках коллективизации, о сталинском терроре, о лагерях»?

— Кто прав в дискуссии об отношении автора романа к описываемым им бедствиям и трагедиям эпохи?

 

6. Критик Д. Урнов писал: «...Когда заканчиваешь читать «Доктора Живаго», то вспомнить из жизни заглавного героя оказывается нечего — ни эпизода, ни момента, ни сцены, которые бы запечатлелись в памяти как яркое переживание. Пересказ сюжета у того, кто не читал роман, может создать иное впечатление: ведь, кажется, сколько всего происходит! Да, события, великие и мальте, общественные и частные, совершаются, точнее, обозначаются непрерывно… и в тоже время ни одно из событий, больших или мелких, не пережито Живаго с достаточной (для читателя) выразительностью».

— Какие «события, великие и малые, общественные и частные» запоминаются читателю «Доктора Живаго» прежде всего?

— В чем причина различного восприятия романа теми, кто читал, и кто не читал?

 

7. «В отличие от Д. С. Лихачева, не без основания увидевшего в Ларисе символический образ России, мы хотели бы соотнести образ «сестры» Ларисы Федоровны (в момент сближения с Живаго она работает сестрой милосердия в госпитале) именно с «сестрой моей — жизнью», чей истинный путь — гармоническое сочетание стихийности и культуры, тела и ума, раскованного самоутверждения и самоотрицания. Именно этой гармонией пронизана любовь Ларисы к Живаго» (С. Пискунова, В. Пискунов).

— Действительно ли «истинный путь» Ларисы — это «гармоническое сочетание стихийности и культуры» и т. д.? Чье мнение, С. Пискунова или Д. С. Лихачева, кажется вам более обоснованным?

— В чем состоит «гармония», которой пронизаны мотивы Ларисы?

 

8. Писатель Варлам Шаламов заметил в письме к автору «Доктора Живаго»: «...Лариса своей внутренней жизнью богаче доктора Живаго, не говоря уже о Паше, Лариса — магнит для всех, в том числе и для Живаго. 200 страниц романа прочитано — где доктор Живаго? Это — роман о Ларисе...»

— Действительно ли «Лариса своей внутренней жизнью богаче доктора Живаго»?

— Что, позволяет В. Шаламову право утверждать, что «Доктор Живаго» — «роман о Ларисе»?

— Ответьте на вопрос, поставленный В. Шаламовым.

 

9. «Ручательством правильности моего взгляда на роман «Доктор Живаго» как на лирическую исповедь самого Бориса Леонидовича служит то, что Ю. А. Живаго поэт, как и сам Пастернак, и его стихи приложены к произведению. Это не случайно. Стихи Живаго — это стихи Пастернака. И эти стихи написаны от одного лица у стихов один автор и один общий лирический герой: Живаго — Пастернак» (Д. С. Лихачев).

— Какова роль стихов Юрия Живаго, включенных Пастернаком в текст романа? Являются ли они — «ручательством правильности» взгляда на роман, как «на лирическую исповедь самого» Пастернака?

— В чем смысл фразы критика о том, что у стихов романа «один общий лирический герой: Живаго — Пастернак»?

— Дает ли уровень мастерства стихов Юрия Андреевича, их образная система основания утверждать, что их написал большой в глубокий поэт Борис Пастернак?

 

10. Н. Иванова писала: «Противопоставление живого (природы, истории, России, любви, Лары, творчества, самого Живаго) и мертвого (мертвой буквы указа, насилия, несущего смерть, братоубийственной войны, мертвящего духа нового мещанства, мертвой, неодушевленно-мертвящей железной дороги и всего комплекса мотивов, с нею связанных) является главным стержнем романа».

— Как описано в романе то, что Н. Иванова называет «живым»?

— Как в «Докторе Живаго» выступают образы и явления «мертвого»? Например, «неодушевленно-мертвящей железной дороги и всего комплекса мотивов, с нею связанных»?

— Является ли «противопоставление живого... и мертвого... главным стержнем романа»?

 

11. Критик Вл. Гусев высказывался так: «Доктор Живаго» — роман о потере идеала и о попытках обрести его заново. Задача решается на фоне надрывающейся истории нашей страны в этом веке. Роман по священ вопросам религиозным и в целом духовным, сама текучка быта и его ужасы выступают как фактор суеты, лжи в этом мире».

— Какими событиями представлена история ХХ в. в романе «Доктор Живаго»? Дает ли описание этих событий образ «надрывающейся истории нашей страны в этом веке?»

— Действительно ли «роман посвящен вопросам религиозным и в целом духовным»?

— В чем состоит «текучка быта и его ужасы выступают как факторы суеты, лжи в этом мире»?

— Действительно ли роман Пастернака «о потере идеала и о попытках обрести его заново»?

 

12. Критик В. Воздвиженский писал: «...Роман заканчивается авторским монологом, патетической лирической картиной, утверждающей, приемлющей этот мир, каким бы он в данный момент ни был...

И это не искусственный мажорный аккорд в финале, не вынесенная автором от себя оптимистическая декламация. Это своеобразный итог внутренней темы, которая развивается на протяжении всего романа — любви к жизни, к России, к данной нам действительности какой бы она ни была».

— Какими словами заканчивается роман доктор Живаго»? Каково ваше мнение по поводу финала?

— Является ли финал романа — «своеобразным итогом внутренней темы»? Что не соответствует внутреннему содержанию романа?

 

Уроки 41—42 (102—103)