Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«апаздывающие условные рефлексы




Ёто последнее утверждение относитс€ в первую очередь к такому индикатору, как выработка запаздывающих условных реакций. ¬ Ђстандартахї испытани€ типов нервной системы выработка запаздывани€ вполне определенно рассматриваетс€ как один из апробированных индикаторов подвижности нервных процессов: трудности в переходе от короткоотставленных условных рефлексов к запаздывающим трактуютс€, согласно Ђстандартамї, как про€влени€ инертности нервной системы, а легкость такого перехода понимаетс€ как следствие высокого уровн€ подвижности.  ак видим, интерпретаци€ носит скорее биологический, чем собственно нейрофизиологический характер, поскольку речь идет вообще об изменении выработанного ранее способа реагировани€ в ответ на возникновение изменений в характере стимул€ции.

¬ этом биологическом смысле образование запаздывани€ в системе обычных короткоотставленных условных рефлексов действительно есть функци€ некоего качества, которое можно было бы назвать подвижностью. ќднако если мы желаем пон€тием Ђподвижностьї обозначить не общебиологическое, а конкретно-физиологическое качество Ц свойство нервной системы, определ€ющее конкретные особенности динамики нервных процессов, то тогда и показатели этого свойства должны иметь вполне определенное конкретно-физиологическое содержание, отвечающее его физиологическому смыслу (Ѕ.ћ. “еплов, 1956). ћежду тем выработка запаздывани€ со стороны его нейрофизиологического содержани€ €вл€етс€, как о том говор€т данные многих авторов, одним из наиболее сложных и многозначно обусловленных свойствами нервной системы процессов ее функционировани€. Ѕудучи достаточно простым дл€ биологической интерпретации, процесс формировани€ запаздывани€ представл€ет в то же врем€ весьма значительные трудности дл€ физиологического толковани€, в том числе с точки зрени€ участвующих в нем факторов де€тельности нервной системы.

¬ самом деле, хот€ выработка запаздывани€ и значитс€ в Ђстандартахї среди испытаний подвижности, и только подвижности, уже довольно давно стали по€вл€тьс€ указани€ на то, что фактор силы нервной системы играет в этом процессе одну из решающих ролей. ”бедительные свидетельства в пользу этого предположени€ содержатс€ в работе ѕ.ƒ. ’арченко (1960), который нашел, что у собак слабого типа выработка запаздывани€ возможна только при постепенном удлинении неде€тельной фазы, причем интервал оставлени€ у этих собак оказываетс€ значительно меньше, чем у собак с сильной нервной системой. јналогичные факты наблюдались ≈.ћ.  репсом (1924), “.ј. “имофеевой (1947), ¬.¬. Ќиколаевой (1957), ».Ћ. √ольдфарбом (1959), ≈.‘. ћелиховой (1964). Ёти факты легко пон€ть, если учесть, что сохранение тормозного состо€ни€ в неде€тельной фазе запаздывающего рефлекса, особенно при большой ее длительности, очевидно, должно зависеть от выносливости соответствующих нервных элементов, и притом, как видно, специально по отношению к действию тормозного процесса.

—уществуют также данные, согласно которым формирование запаздывани€, видимо, в значительной степени определ€етс€ вли€нием другого свойства нервной системы Ц именно динамичности нервных процессов, а также баланса нервных процессов по динамичности. ќб этом говор€т данные ћ. . ѕетровой (1928), ¬.¬. Ќиколаевой (1957) и некоторых других авторов. —огласно ¬.». –ождественской (1963 в), исследовавшей индивидуальные особенности формировани€ фотохимических запаздывающих, реакций, в частности, при сопоставлении с показател€ми скорости выработки обычных условных реакций и дифференцировок к ним (т. е. показател€ми динамичности), развитие запаздывани€ во многом определ€етс€ индивидуальной характеристикой баланса нервных процессов (по динамичности): лица с преобладанием динамичности возбуждени€ имеют значительную тенденцию к положительным реакци€м в интервале запаздывани€, в то врем€ как у испытуемых с преобладанием динамичности торможени€ подобных преждевременных реакций не наблюдаетс€. Ёти соотношени€ показаны в табл. 41, представл€ющей собой извлечение из соответствующей таблицы, приводимой ¬.». –ождественской.

Ќечто аналогичное наблюдали и мы в опытах с выработкой запаздывани€ по методике электрокорковых условных реакций (¬.ƒ. Ќебылицын, 19636). »спытуемым с преобладанием динамичности возбуждени€ было свойственно наличие значительного антиципировани€ в ходе формировани€ запаздывающих реакций; в то же врем€ у лиц с преобладанием динамичности торможени€ такого антиципировани€ фактически не было. Ѕыло найдено также (и подтверждено с помощью факторного анализа), что с балансом по динамичности в некоторой степени св€заны и скорость первичной выработки запаздывающей реакции, т. е. быстрота по€влени€ правильной реакции (блокады альфа-ритма) в интервале действи€ подкреплени€ при пропуске последнего, независимо от наличи€ антиципировани€ в неде€тельной фазе. —оответствующие коэффициенты коррел€ции даны в табл. 42.

“аблица 41

—оотношение между показател€ми динамики выработки запаздывани€ и значени€ми скорости образовани€ условных реакций (¬.». –ождественска€, 1963в)

»спытуемые  оличество кривых разного типа при выработке запаздывающего рефлекса с отставанием на 1 мин, в %  оличество сочетаний, необходимое дл€ выработки условного рефлекса  оличество сочетаний, необходимое дл€ выработки дифференцировки
возбудимого типа тормозного типа
д.        
п.        
ј.        
».        
¬.        
3.        
√.        
Ћ.        

ѕримечание.  ривые возбудимого и тормозного типов представл€ют собой показатели наличи€ или отсутстви€ преждевременных положительных условных реакций, выраженные по результатам измерени€ условного эффекта в графической форме.

“аблица 42

 оэффициенты коррел€ции рангов между показател€ми выработки запаздывающих электрокорковых реакций и индикаторами динамичности нервных процессов (¬.ƒ. Ќебылицын, 19636)

»ндикаторы динамичности нервных процессов ƒлительность блокады альфа-ритма на 1‑е предъ€вление звукового стимула  оличество предъ€влений до угашени€ ориентировки на звук —редн€€ длительность условной блокады при простом подкреплении —редн€€ дли тельность условной блокады при активирующем подкреплении  оличество предъ€влений до угашени€ условной реакции  оличество сочетаний до выработки дифференцировки
—реднее антиципирование в 1 Ц 5 сочетани€х при выработке запаздывающего рефлекса 62** 61** 45*   50* 64**
 оличество сочетаний до Ђпервичнойї выработки запаздывани€   56**     45*  
 оличество сочетаний до окончательной выработки запаздывани€            

ѕримечание. Х р < 0,05; **р < 0,01.

»з этой таблицы видно также, что скорость окончательной выработки запаздывани€ не стоит в св€зи с показател€ми динамичности нервных процессов. ќбобщение этих данных вместе с данными ¬.». –ождественской позвол€ет заключить, что формирование запаздывающих реакций определ€етс€, по-видимому, целым комплексом факторов нервной де€тельности, причем структура свойств нервной системы, вли€ющих на формирование запаздывани€, видимо, мен€етс€ в процессе самой выработки: если дл€ получени€ начальных признаков выработки (условна€ реакци€ в интервале отставлени€) существенную роль играет динамичность возбуждени€ и если от этого фактора зависит также первична€ выработка запаздывани€ (условный эффект в интервале сочетани€), то окончательна€ выработка запаздывани€ (условный эффект в интервале сочетани€ при отсутствии его в интервале отставлени€), видимо, не св€зана с характеристикой динамичности и определ€етс€ каким-то особым фактором де€тельности нервной системы (Ѕ.ћ. “еплов, ¬.ƒ. Ќебылицын, 19636).

„то это за фактор? ≈сть ли это подвижность, или, может быть, это сила нервной системы по отношению к торможению, или, наконец, некий фактор, специфический дл€ запаздывательного торможени€? Ќа эти вопросы в насто€щее врем€ ответить трудно, так как имеющиес€ данные немногочисленны, разрозненны и отчасти противоречивы.

“ак, ¬.». –ождественска€ (1963в) обнаружила определенную зависимость между скоростью выработки запаздывани€ при отстав-лении, равном 1 мин, и такими предположительными показател€ми подвижности, как оптическа€ хронакси€ и  „ћ, а ≈.‘. ћелихова (1964) отмечает хот€ и не высокую, но статистически значимую на 1 %-ном уровне коррел€цию между выработкой запаздывани€ и переделкой. Ёти данные могут быть истолкованы в пользу предположени€ о выработке запаздывани€ как индикатора подвижности нервных процессов, однако лишь с большой осторожностью, так как данные этих же авторов Ц и других, указанных выше, Ц свидетельствуют о существенной роли в выработке запаздывани€ и других основных свойств нервной системы. ѕоскольку, таким образом, выработка запаздывани€ €вл€етс€ комплексным, многозначно обусловленным индикатором, использование его в качестве референтного показател€ подвижности нервных процессов вр€д ли оправдано.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 421 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1125 - | 1147 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.