На их принудительное исполнение

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспорен­ных гражданских прав осуществляется в соответствии с подве­домственностью дел, установленной процессуальным законода­тельством, судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом. Таким образом, нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел третей­скими судами (т. е. третейское судопроизводство), представляют собой полноправный элемент системы гражданского процессу­ального права. Последнее, как известно, регулирует обществен­ные отношения, возникающие в связи и по поводу применения судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими су­дами норм гражданского, семейного, трудового и иных родствен­ных им цивилистических отраслей материального права (см., на­пример, п. 2 ст. 64 ЗК РФ) с целью защиты и охраны субъектив­ных прав и законных интересов субъектов материальных правоотношений. Специфика ГПК РФ как источника граждан­ского процессуального права состоит в том, что он содержит не только нормы, регулирующие собственно гражданское судопро­изводство, но и нормы, определяющие основания и пределы взаимодействия государственных судов общей юрисдикции и негосу­дарственных третейских судов в процессе защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав участников соответствую­щих материальных правоотношений (см. ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 1 ст. 150, абз. 6 ст. 220, абз. 6 ст. 222, ст. 418—427 ГПК РФ). О тесной взаимосвязи гражданского и тре­тейского видов судопроизводства свидетельствует то обстоятель­ство, что две категории дел — дела об оспаривании решений тре­тейских судов и дела о выдаче исполнительных листов на прину­дительное исполнение решений третейских судов — выделены

Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче 815

законодателем в самостоятельный разд. VI ГПК РФ. Этот раздел включает две главы: гл. 46 (ст. 418—422), регулирующую порядок производства в суде общей юрисдикции по делам об оспарива­нии решений третейских судов, и гл. 47 (ст. 423—427), регламен­тирующую порядок производства в суде общей юрисдикции по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное ис­полнение решений третейских судов. Все авторы, комментирую­щие нормы разд. VI ГПК РФ, единодушно полагают, что речь идет о двух новых самостоятельных неисковых (дополнительных, специальных) видах гражданского судопроизводства*. Однако с такой трактовкой норм разд. VI ГПК РФ едва ли можно согла­ситься. Учитывая цели и задачи судов общей юрисдикции (ст. 2 ГПК РФ) и третейских судов (п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 5,6,18,31,33,40,44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федера­ции»), а также основания и пределы их взаимодействия, гл. 46 и 47 разд. VI ГПК РФ предусматривают не виды (новые, самостоя­тельные, дополнительные и т. п.) гражданского судопроизводст­ва, а стадии третейского судопроизводства, третейского процесса. Вопрос о правовой природе норм разд. VI ГПК РФ имеет прин­ципиальное значение, потому что от того, каким образом будут трактоваться процессуальные отношения, регулируемые гл. 46 и 47 ГПК РФ: как вид гражданского судопроизводства или как ста­дия третейского судопроизводства, зависит решение других свя­занных с такой трактовкой практических вопросов. Например, вопросы, связанные с наименованием и сущностью постановле­ний, выносимых судом общей юрисдикции в порядке произ­водств, регулируемых гл. 46 и 47 ГПК РФ. Так, И. И. Жевак пола­гает нелогичным облекать выводы государственного суда по де­лам об оспаривании решений третейских судов и по делам о

¹ См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушни-кова. М., 2003. С. 31; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 18; Исаенкова О. В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве // Новеллы гражданского процессуального права. С. 131; Носырева Е. И. Виды со­временного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. С. 96; Она же. О функциях суда первой инстанции при рас­смотрении гражданских дел // Российское правовое государство: Итоги форми­рования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2. Воронеж, 2004. С. 134, 141; Сахно­ва Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодатель­ства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. С. 76.

816 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанных решений в форму определения, поскольку, по ее мне­нию, указанные акты выполняют функции судебного решения¹. Такой вывод был бы уместен лишь в том случае, если бы произ­водства по оспариванию решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение пред­ставляли собой дополнительные и самостоятельные виды граж­данского судопроизводства. Однако такое представление явля­ется глубоко ошибочным по следующим причинам. Правовая категория «вид судопроизводства» обозначает особый порядок рас­смотрения и разрешения по существу строго определенных с точки зрения материально-правовых и процессуальных особенностей категорий гражданских дел в целях защиты нарушенных или ос­париваемых прав, свобод и законных интересов граждан, органи­заций, прав и интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных материальных правоотношений. Таким обра­зом, под видом гражданского судопроизводства подразумевается специфическая совокупность процессуальных действий суда и других участников судебного процесса, образующих производст­во по конкретному гражданскому делу. Указанное производство представляет собой отдельное замкнутое процессуальное про­странство, в рамках которого происходит горизонтальное разви­тие первичного процессуального отношения от момента его за­рождения (обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите) до вынесения итогового акта, содержащего положи­тельный или отрицательный ответ суда на просьбу о защите (т. е. до разрешения дела по существу судом первой инстанции). Материально-правовые и процессуальные особенности граждан­ских дел обусловливают существование четырех разновидностей процессуальных процедур или видов гражданского судопроиз­водства, в рамках которых происходит горизонтальное развитие (развертывание) первичного гражданского процессуального от­ношения. В данном случае имеются в виду приказное, исковое, публичное и особое производства². В отличие от «вида» граждан­ского судопроизводства, характеризующего специфическое раз­витие процессуального отношения по горизонтали, «стадия» гра­жданского судопроизводства характеризует специфическое раз­витие гражданского процессуального отношения по вертикали.

¹ См.: Жевак И. И. Указ. соч. С. 8-9.

² См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 83.

Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче 817

Стадия гражданского судопроизводства представляет собой не что иное, как этап в восходящем движении процессуального от­ношения, который (этап) является либо предпосылкой, предте­чей (например, производство по делу в суде первой инстанции) последующих восходящих этапов, либо прямым или опосредо­ванным следствием (аппеляционная, кассационная, надзорная стадии, стадия проверки судебных постановлений по вновь от­крывшимся обстоятельствам, исполнительное производство) предыдущих этапов в развитии процесса (или производства) по конкретному гражданскому делу.

Суд общей юрисдикции при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное их исполнение имеет дело с итоговым решением юрисдикционного органа в лице третейского суда по существу правового спора. Поэтому процедуры, в рамках которых решают­ся вопросы, связанные с определением юридической судьбы ито­гового акта третейского суда и, следовательно, самого третейского процесса в целом (гл. 46 ГПК РФ), а также принудительным его исполнением и, следовательно, эффективностью (результативно­стью) третейского процесса в целом (гл. 47 ГПК РФ), представля­ют собой не новые виды гражданского судопроизводства (суд об­щей юрисдикции не занимается рассмотрением и разрешением гражданско-правового спора по существу), а две самостоятельные стадии третейского судопроизводства. Одна из них является про­верочной, а другая — заключительной, обеспечивающей претво­рение в жизнь выводов третейского суда по разрешенному им гра­жданскому делу. На проверочной и заключительной стадиях (или этапах) третейского судопроизводства суд общей юрисдикции осуществляет контрольные функции¹. Такой симбиоз государствен­ной и негосударственной юрисдикции объясняется существова-

¹ Российский законодатель, по мнению О. Ю. Скворцова, при формирова­нии модели третейского судопроизводства исходил из концепции «двойного контроля», подразумевающего возможность двойной проверки одного и того же акта третейского суда по одним и тем же основаниям в рамках двух различ­ных процедур: оспаривания и принудительного исполнения решения третей­ского суда. См.: Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства пред­принимательских споров в России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 39. Однако некоторые авторы, в частности Р. Н. Гимазов, отрицают контрольный характер деятельности суда общей юрисдикции, что является еще одним следствием искаженного представления о сущности складывающихся в рамках рассматриваемых производств процессуальных отношений. См.: Гима­зов Р. Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражного и третейского судов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 25.

818 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

нием «глобальной объективной потребности» в наличии конкури­рующего с государственными судами юрисдикционного органа, обеспечивающего в условиях рыночной экономики реализацию субъектами гражданского оборота права на свободное, инициа­тивное и самостоятельное осуществление защиты гражданских прав¹. Предоставляя участникам гражданского оборота свободу в решении вопроса о выборе юрисдикционного органа, т. е. воз­можность передачи ими спора на разрешение третейского суда — органа негосударственной юрисдикции, государство вместе с тем оставляет за собой право контроля в лице судов общей и арбит­ражной юрисдикции. По действующему законодательству только государственный суд вправе отменить решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям и выдать экзекватуру, т. е. разрешение на его принудительное исполнение. Контрольные функции государственных судов имеют конституционное проис­хождение, ибо в соответствии со ст. 45 Конституции РФ именно государство гарантирует защиту и осуществление прав, свобод и законных интересов субъектов правовых отношений.

Итак, проверочная стадия третейского судопроизводства представляет собой производство в суде общей юрисдикции, ко­торое регулируется гл. 46 (ст. 418—422) ГПК РФ, а также гл. VII (ст. 40—43) Закона о третейских судах в РФ. Заключительная стадия третейского судопроизводства, на которой разрешается вопрос о принудительном исполнении решения третейского су­да, регламентируется гл. 47 (ст. 423—427) ГПК РФ и гл. VIII (ст. 44—46) Закона о третейских судах в РФ. Рассмотрим каждую стадию более подробно.