ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемое читателю учебное пособие имеет свою специфику, которую следует отметить особо. Традиционно внимание авторов учебной литературы по истории философии сосредоточено на собственно философской проблематике в ее историческом развитии. Отсюда их стремление к выявлению максимального количества философских учений и описанию их индивидуальных черт. Негласно, хотя и с необходимыми поправками, следует этому подходу широко распространенный жанр «введения».
В предлагаемом же введении в историю философии внимание автора больше сосредоточено на другом. Автор исходит из того, что, прежде чем приступить к анализу конкретной философской конструкции, необходимо исследовать тот мировоззренческий фундамент, на котором она основана, иначе — господствующие в обществе представления о мире и месте человека в нем. В связи с этим обстоятельством в данном учебном пособии первостепенной становится задача описания черт не единичных, но, наоборот, единых для философских учений определенного исторического периода. Более того, по мнению автора, для эффективного решения указанной задачи имеет смысл в некоторых случаях выйти и за рамки философии. Дидактически оправданный интерес здесь могут представлять и мифы, и религиозные доктрины, и научные теории, и художественные произведения. Ведь все они также отражают мировоззрение исследуемой эпохи, только в других, отличных от философии формах. В данном учебном пособии по истории философии это культурное достояние активно привлекается в качестве вспомогательного материала. По убеждению автора, такой комплексный подход в исследовании мировоззренческих основ будет продуктивен.
` Стандартная для истории философии периодизация развития философского знания в нашем случае, видимо, потребует некоторого изменения. Оптимальным было бы остановиться на следующей схеме. Традиционно во всемирной истории выделяются в качестве основных три следующих друг за другом этапа: Древность, Средние века и Новое время. Главными критериями, на которых основывается эта периодизация, являются, как правило, экономические и социально-политические параметры. В нашем случае таким главным параметром станет мировоззрение. Соответственно, в центре внимания автора будут — обозначенные с определенной долей условности — древний, средневековый и нововременной этапы развития мировоззрения, а также их генетическая связь. Последняя важна тем, что позволяет утверждать единую мировоззренческую эволюцию, организуя беспорядочные артефакты мировой культуры в строго направленный процесс. Определив это направление, можно будет понять и отражающую его логику истории философского знания.
Автор искренне благодарит за поддержку кафедру философии РГСУ и лично доктора философских наук, профессора Г.И. Иконникову и доктора философских наук, профессора В. П. Ляшенко.
МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНОСТИ
Представление о происхождении мира
Условия формирования древнего представления о мире
Локализация исторических этапов в хронологии всегда приблизительна, особенно если речь идет о далеком прошлом. Принято считать, что Древность, как определенный исторический этап, начинается примерно с 3-го тыс. до н.э. До этого рубежа человечество существует в своеобразном мифологическом безвременье, неспешно поглощающем десятки тысяч лет. В таком доисторическом состоянии до сих пор пребывают некоторые реликтовые племена, изолированные в труднодоступных уголках планеты: центральной Австралии, Амазонии, Экваториальной Африке и др.
Естественно, в 3-м тыс. до н.э. в Древность вступает не все человечество, но лишь небольшая его часть. Речь идет о земледельческих цивилизациях, образующихся на юге Евразии и севере Африки, в первую очередь о китайской, индийской, месопотамской и египетской. На рубеже 2—1-го тысячелетий формируется так называемый «земледельческий пояс» — от Тихого до Атлантического океана. Это уже совершено особый мир. В нем существуют высокопродуктивные земледельческие хозяйства, сложные инженерные сооружения, города с многочисленными ремеслами, интенсивные торговые и культурные связи, развитые социально-политические институты. Несомненно, начало Древности указывает на качественно новый уровень развития человечества, и представляется важным обнаружить этот уровень в сфере мировосприятия.
Принципиальная новизна воззрений на мир в Древности требует возврата к доисторическому мифу. Миф считается исторически первой формой мировоззрения 149/2, 5811 (здесь и далее — отсшки к библиографии в конце учебного пособия). Он продукт примитивных, малочисленных и изолированных друг от друга племен. Поэтому неудивительно, что мир, раскрываемый первобытным мифом, чрезвычайно мал и прост, он фактически ограничен местом пребывания племени, а организация мира и контроль над ним принадлежат предкам. В хрестоматийных для современных этнографов австралийских мифах процедура устройства такого мира описывается следующим образом: «В стародавние (времена. — Г.К.) странствовали по земле... первопредки. По пути они совершали разные деяния: прокладывали русла рек и ручьев и наполняли их рыбой... Утомившись в конце пути, они... превращались в (местные. — Г. К.) скалы, воду, камни и другие предметы и явления природы» [2, 59—60]. Первобытный миф рассказывает и о том, как предки дали жизнь племени, а также — что важно — обеспечили способы ее поддержания: научили охоте, рыболовству, собирательству и т.д., в зависимости от среды обитания. «Они (первопредки. — Г.К.), — продолжают австралийские мифы, —...ввели в употребление огонь, создали людей, дали им палки-копалки... снабдили их оружием, научили обрядам» [2, 59]. Научили в том смысле, что сами первыми совершили эти необходимые для выживания племени действия. Собственно, в строгом подражании деяниям предков и заключен смысл существования первобытного человека. Миф выражает этот вынужденный консерватизм, сохраняя и обосновывая примитивный набор действий.
Тем не менее, в первобытных коллективах происходило постепенное модифицирование традиционных, а в итоге — освоение новых видов деятельности, в числе которых высокопродуктивные скотоводство и земледелие. Сейчас принято считать, что навыки скотоводства и земледелия у первобытного человека начали формироваться примерно 10—8 тыс. лет назад. Для их возникновения и развития требовался ряд условий: соответствующие животные и растения, благоприятные почвы, климат и т.д. Поэтому для большей части человечества того времени столь передовые способы ведения хозяйства остались неизвестными. Освоение скотоводства и земледелия началось в тех местах, которые позже назовут «земледельческим поясом»; да и там, несмотря на то, что в современной исторической науке этот процесс определен как «неолитическая революция», оно происходило тысячи лет. Однако результаты этой деятельности, выражаемые в неуклонном увеличении продовольственных ресурсов, стали действительно революционными. Расширение ресурсной базы вело к демографическому росту (по мнению некоторых отечественных исследователей, к середине неолитической революции «население земледельческих районов удваивалось в каждом поколении» [2, 71]), усложнению социальной структуры первобытного общества, стимуляции ремесла и торговли, возникновению городов и другим культурным новшествам. Иными словами, человечество входило в историческое состояние, получившее достаточно условное название «Древность».
Соответствующие изменения происходили и в мифе, в нем намечалась отчетливая тенденция к универсализму. Пространство древнего мифа, по сравнению с мифом первобытным, резко расширилось и усложнилось, важную роль в нем начал играть космогонический (точнее, теокосмогонический) элемент — повествование о возникновении мира в целом.
На первый взгляд необходимости в таком повествовании нет, поскольку причина возникновения мира кажется уже давно мифологически объясненной. Однако это не так. Когда первопредки австралийских мифов реализуют свой творческий потенциал, они создают только местный земной рельеф — конкретные скалы, реки и т.д., но не землю в целом. В таком же положении находятся поздние по историческому происхождению боги развитых обществ, например древнегреческие. Они, несмотря на свое могущество, не располагают необходимыми для создания мира качествами — всемогуществом, всеведением, бессмертием. Так, древнегреческий верховный бог Зевс был когда-то рожден, со временем занял трон Олимпа в результате неимоверно тяжелой борьбы, разделив управленческие обязанности с соратниками, и в соответствии с предсказанием был впоследствии низвергнут своим преемником. Иными словами, Зевс с мифологической точки зрения включен в историю мира, а не наоборот. Судьба царя олимпийских богов наглядно демонстрирует уровень возможностей потусторонних духов-аристократов: они в известных пределах могут организовывать и контролировать мир, но не в состоянии его создать.
